Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Владимирской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Владимира «Благоустройство», 600020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к товариществу собственников жилья «Офицерская 11а», 600001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура города Владимира (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрация <...>, Владимир, Владимирская обл., 600017), об обязании освободить часть земельного участка, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.01.2020; от прокуратуры г. Владимира – ФИО3, удостоверение № 271854, от администрации города Владимира – представитель не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 23.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 30.11.2020 до 14 час. 30 мин. и до 30.11.2020 до 17 час. 00 мин., установил следующее:

Муниципальное казенное учреждение города Владимира «Благоустройство» (далее по тексту – МКУ «Благоустройство», истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Офицерская 11а» (далее по тексту – Товарищество, ТСЖ «Офицерская 11а», ответчик), в котором просило обязать освободить часть земельного участка с кадастровым номером 33:22:000000:3471.

Истец представил в материалы дела уточнение требований от 21.07.2020 № 44-02/59, в котором просил обязать в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 33:22:000000:3471 площадью 133 кв.м, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 33:22:011061:5, около дома № 11а по ул. Офицерской г. Владимира, путем демонтажа металлического ограждения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование иска истец указал, что часть земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного бессрочного пользования, с кадастровым номером 33:22:000000:3471, огорожена забором ответчика.

В качестве правового обоснования требования истец сослался на статьи 269, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: прокуратура города Владимира, администрация города Владимира.

Прокуратура г. Владимира в отзыве от 20.07.2020 № 2430-2020 и представитель в заседаниях суда указала, что в ходе проведенных проверок установлено, что на общем собрании членов Товарищества принято решение об установке металлического забора вокруг многоквартирного дома в границах земельного участка (протокол общего собрания от 02.10.2007 № 2), также установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 33:22:000000:3471 огорожена забором.

Ответчик иск не признал (отзыв от 10.03.2020), считает, что решение суда, в случае удовлетворения заявленных требований, не будет исполнимым.

Товарищество считает, что пропущен срок давности обращения в суд с рассматриваемым иском, так как спорное металлическое ограждение установлено 14.11.2007, на момент предъявления иска прошло более 7 лет с даты установки, участок выбыл из владения Учреждения..

Ответчик отметил, что, по его мнению, права Учреждения нахождением спорного ограждения на земельном участке не нарушены.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу группового иска собственников помещений в доме № 11а по ул. Офицерская в г. Владимире к администрации города Владимира о признании недействительными результатов межевания участков с кадастровыми номерами 33:22:011061:5 и 33:22:0000003471 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении их границ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство Товарищества, суд не нашел оснований для его удовлетворения, так как не представлено доказательств возбуждения судом дела по групповому иску собственников помещений в доме № 11а по ул. Офицерская в г. Владимире (протокол судебного заседания от 23.11.2020 - 30.11.2020).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации г. Владимира от 21.12.2010 № 4801 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 12 886 кв.м по адресу: <...> разрешенное использование земельного участка – содержание улицы местного значения.

Постановлением администрации города Владимира от 05.12.2012 № 5166 из участков с кадастровыми номерами 33:22:000000:235 площадью 12 886 кв.м и 33:22:011075:41 площадью 62 кв.м образован земельный участок с кадастровым номером 33:22:000000:3471 площадью 12 948 кв.м.

МКУ «Благоустройство» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:000000:3471, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание улицы местного значения, общая площадь 12 948 кв.м, адрес: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2018 серии 33 АЛ 583960, основание регистрации: постановление администрации города Владимира от 05.12.2012 № 5166).

Согласно «Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», утвержденным решением Совета народных депутатов г. Владимира, от 31.10.2011 № 183, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Т-2 – зона автомобильного транспорта.

Как следует из материалов дела (материалы проверок прокуратуры г. Владимира: представления от 24.07.2019 № 7-1-2019/34, от 30.09.2019 № 7-1-2019/34, письмо прокураторы от 24.07.2019 № 7-17-2019, письмо Товарищества от 02.09.2019, письма администрации города Владимира от 18.10.2019 № 2575/20-50, от 30.10.2019 № 03-01/1275, от 30.09.2019 № 27-10/5025 от 20.05.2019 № 03-01/588, фотоматриалы) и не оспаривается ответчиком, часть земельного участка с кадастровым номером 33:22:000000:3471 занята забором, установленным на основании решения общего собрания ТСЖ «Офицерская 11а», принятого в 2007 году.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 31.07.2020 по делу № 2а-1568/2020, вступившим в законную силу, ТСЖ «Офицерская 11а» отказано в удовлетворении административного иска к администрации города Владимира о признании незаконным постановлений от 05.12.2012 № 166 и от 15.02.2011 № 457.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на земельном участке с кадастровым номером 33:22:000000:3471, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца, расположен спорный объект, принадлежащее ответчику металлическое ограждение (забор); отсутствие доказательств, подтверждающих разрешение правообладателя земельного участка на размещение указанного объекта, суд приходит к выводу о подтверждении факта незаконного размещения металлического ограждения на земельном участке истца.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом, так как в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования муниципального казенного учреждения города Владимира «Благоустройство» удовлетворить.

2. Обязать товарищество собственников жилья «Офицерская 11а», 600001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 33:22:000000:3471, площадью 133 кв.м, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 33:22:011061:5, около дома № 11а, по ул. Офицерской, г. Владимир, путем демонтажа металлического ограждения.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Офицерская 11а», 600001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова