Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления 28.11.2019 № 09-45/16483 уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (600031, <...>) о признании автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебному центру «АвтоДар» (600035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

В судебном заседании приняли участие:

от МИФНС № 10 по Владимирской области – ФИО1 – представитель (доверенность от 12.02.2020 № 17-11/1610 сроком действия по 30.01.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании от 03.06.2010, паспорт, удостоверение старшего государственного налогового инспектора МИФНС № 10 по Владимирской области № 148244).

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – МИФНС № 10 по Владимирской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 28.11.2019 № 09-45/16483 о признании автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебному центру «АвтоДар» (далее – АНО ДПО УЦ «АвтоДар», должник) несостоятельным (банкротом).

Заявитель, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 32, 33, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 4, 33, 105, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать АНО ДПО УЦ «АвтоДар»несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации –некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (далее – НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ") (юридический адрес: 117105, <...>, ком. 36).

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 28 ноября 2019 года.

Арбитражным судом определением от 05.12.2019 заявление оставлено без движения, определением от 14.02.2020 назначено заседание по проверке обоснованности заявления МИФНС № 10 по Владимирской области о признании АНО ДПО УЦ «АвтоДар»несостоятельным (банкротом) на 23.03.2020.

Определениями суда в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания неоднократно откладывались с целью предоставления дополнительных документов в материалы дела.

Определением суда от 27.04.2020 производство по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (600031, <...>) о признании автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебного центра «АвтоДар» (600035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) приостанавливалось до возобновления судами личного приема граждан.

Определением суда от 11.06.2020 производство по делу возобновлено.

От НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" в материалы дела поступило письмо от 02.03.2020 № 132-р о представлении для утверждения в качестве конкурсного управляющего АНО ДПО УЦ «АвтоДар»ФИО2 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

От директора АНО ДПО УЦ «АвтоДар» в материалы дела поступил отзыв на заявление уполномоченного органа от 04.03.2020, согласно которому должник просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО ДПО УЦ «АвтоДар». Поясняет, что в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом проводились операции по банковским счетам должника. Сообщает, что у АНО ДПО УЦ «АвтоДар» имеется дебиторская задолженность в размере 246 700 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме. Устно ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: сведений о движении по счетам АНО ДПО УЦ «АвтоДар», налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год.

Рассмотрев заявленное представителем уполномоченного органа устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный суд, руководствуясь статьями 64, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил.

Кроме того, представитель уполномоченного органа представил уточнение к заявлению о признании должника банкротом, согласно которому сумма задолженности составляет 841 733 руб. 35 коп. (711 744 руб. 92 коп. – основной долг; 111 803 руб. 08 коп. – пени; 18 185 руб. 35 коп. – штрафы).

Рассмотрев уточнение требования ФНС России, арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения требования ФНС России исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании 28.07.2020 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.08.2020 до 09 часов 10 минут с целью предоставления уполномоченным органом дополнительных документов в материалы дела.

03.08.2020 в судебном заседании представитель уполномоченного органа устно ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: бухгалтерской отчетности за 2019 год, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2019 год, налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2019 год.

Кроме того, представитель уполномоченного органа просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3.

Указанное ходатайство будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В судебном заседании 03.08.2020 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах судебного дня до 17 часов 00 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 03.08.2020 в 17 часов 00 минут в том же составе суда.

После перерыва заявитель, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

03.08.2020 в материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: справки по форме 6-НДФЛ за 2019 год, за 2020 год.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный суд, руководствуясь статьями 64, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил.

03.08.2020 в материалы дела от должника поступили дополнительные документы: копия договора аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью от 13.09.2016; копия акта приема-передачи помещения муниципального нежилого фонда от 13.09.2016; копии уведомления от21.11.2019; копии договора аренды недвижимого имущества от 11.06.2019; копии акта приема-передачи земельного участка; копии договора об оказании услуг "Предоставление выделенного доступа в интернет на основе сети передачи данных ПАО "Ростелеком" юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 01.01.2019; копии договора энергоснабжения от 21.08.2015 № 11; копии договора теплоснабжения от 30.07.2015 № 3248; копии договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.11.2013 № 4098; копии договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 23 по улице Мира от 01.12.2015; копии договора возмездного оказания услуг на обучение в автошколе от 13.11.2019; копии договора возмездного оказания услуг на обучение в автошколе от 30.10.2019; копии договора аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления от 10.12.2019 № 5/2019.

Суд расценил указанные документы как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство должника о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный суд, руководствуясь статьями 64, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил.

Арбитражный суд Владимирской области, рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, пришел к следующим выводам.

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, необходимо наличие материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может повлиять.

Из закона следует, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица.

Вместе с тем, круг лиц, имеющих право на участие в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, которые не предусматривают участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне должника.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно статье 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, названные нормы права также не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Процесс по делу о несостоятельности (банкротстве) затрагивает интересы достаточно широкого круга лиц. Тем не менее, правом участвовать в таком процессе закон наделяет ограниченный круг субъектов.

Процессуальных оснований для привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не имеется.

Нормы статьи 51 АПК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом с особенностями, установленными Законом о банкротстве, не предусматривающими возможность привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц. Таким образом, суд отказывает уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 по делу о банкротстве должника.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и должника по имеющимся в материалах дела документам.

Уполномоченный орган в мотивированном заключении указал, что в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, наличие активов и пассивов, движимого и недвижимого имущества установлено следующее. По данным уполномоченного органа должник не владеет земельными участками и объектами недвижимости.. Уполномоченный орган полагает, что объем имущества должника - юридического лица не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у общества признаков отсутствующего должника. При таких обстоятельствах банкротствоАНО ДПО УЦ «АвтоДар» возможно провести по процедуре отсутствующего должника. Также уполномоченный орган приобщал к материалам дела дополнительные документы (налоговую отчетность, сведения по страховым взносам, сведения по форме 6-НДФЛ, бухгалтерский баланс и прочие документы).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АНО ДПО УЦ «АвтоДар» (<...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц
основным видом деятельности является: деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств.

Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 841 733 руб. 35 коп. (711 744 руб. 92 коп. – основной долг; 111 803 руб. 08 коп. – пени; 18 185 руб. 35 коп. – штрафы) (с учетом уточнения) наличие у АНО ДПО УЦ «АвтоДар»признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России, подтверждается неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает, что оснований для признания АНО ДПО УЦ «АвтоДар»несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства не имеется исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки
в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В подтверждение факта наличия у АНО ДПО УЦ «АвтоДар»задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в общей сумме 841 733 руб. 35 коп. (711 744 руб. 92 коп. – основной долг; 111 803 руб. 08 коп. – пени; 18 185 руб. 35 коп. – штрафы) уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; иные документы.

В подтверждение факта недостаточности у АНО ДПО УЦ «АвтоДар» имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве заявителем в материалы дела представлены письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области; УМВД России по городу Владимиру; Инспекции гостехнадзора Владимирской области.

Между тем правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа. При принятии заявления уполномоченного органа правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 настоящего Закона не применяются (пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что должник может быть признан банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, либо в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779.

Исходя из изложенного, на заявителя возложена обязанность доказать совокупность приведенных выше условий для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Более того, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтверждается.

Как следует из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности
за 2018 год от 29.03.2019, у должника имеется актив – 2 771 000 руб., основные средства – 143 000 руб., дебиторская задолженность – 2 404 000 руб., денежные средства – 224 000 руб.); согласно бухгалтерской отчетности за 2019 год у должника имеются основные средства – 143 000 руб.; дебиторская задолженность – 3 497 000 руб.; денежные средства – 29 000 руб.

В соответствии с декларацией по расчету сумм налога на доходы физических лиц за 2019 год представленной обществом 31.07.2019, количество физических лиц, получивших доход, составило 22 человека; декларацией по расчету сумм налога на доходы физических лиц за 2019 год представленной обществом 30.04.2019, количество физических лиц, получивших доход, составило 20 человек; декларацией по расчету сумм налога на доходы физических лиц за 2020 год представленной обществом 10.02.2020, количество физических лиц, получивших доход, составило 2 человека.

Из расчета по страховым взносам за 2019 год от 30.01.2020 усматривается, что количество застрахованных лиц составляет 29 человек.

Также в материалах дела имеется налоговая декларация АНО ДПО УЦ «АвтоДар» по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года с начислением к уплате 134 416 руб.

АНО ДПО УЦ «АвтоДар»открыт расчетный счет. Дата последней операции по счету 25.10.2019 (списание денежных средств на основании инкассовых поручений налогового органа).

Более того, АНО ДПО УЦ «АвтоДар» в отзыве от 04.03.2020 ссылается на наличие дебиторской задолженности в размере 246 700 руб.

Кроме того, АНО ДПО УЦ «АвтоДар» в отзыве от 04.03.2020 выражала определенную позицию по существу доводов заявителя.

Вместе с тем в обоснование осуществления АНО ДПО УЦ «АвтоДар»деятельности должником в материалы дела представлены: копия договора аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью от 13.09.2016; копия акта приема-передачи помещения муниципального нежилого фонда от 13.09.2016; копия уведомления от21.11.2019; копия договора аренды недвижимого имущества от 11.06.2019; копия акта приема-передачи земельного участка; копия договора об оказании услуг "Предоставление выделенного доступа в интернет на основе сети передачи данных ПАО "Ростелеком" юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 01.01.2019; копия договора энергоснабжения от 21.08.2015 № 11; копия договора теплоснабжения от 30.07.2015 № 3248; копия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.11.2013 № 4098; копия договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 23 по улице Мира от 01.12.2015; копия договора возмездного оказания услуг на обучение в автошколе от 13.11.2019; копия договора возмездного оказания услуг на обучение в автошколе от 30.10.2019; копия договора аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления от 10.12.2019 № 5/2019.

Таким образом, доказательств неосуществления должником производственной деятельности в течение двенадцати месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствия операций по расчетному счету, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств наличия признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган; последний не лишен возможности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общим основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Указанные обстоятельства являются в соответствии со статьей 53 Закона
о банкротстве основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканию в доход федерального бюджета не подлежат в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в признании автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебного центра «АвтоДар» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Е. Гуськова