Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А11-17534/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: пр-кт Ильича, д. 5, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Большая Нижегородская, д. 94, эт. 3, комн. 4, <...>) о взыскании
7 370 руб. 33 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Завод Автоприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 96 от 24.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 4 сроком действия по 31.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее – ООО «Автозавод «ГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» (далее - ООО «НПК «Автоприбор», ответчик) с требованием о взыскании убытков в сумме 7370 руб. 33 коп.

Определением суда от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Завод Автоприбор» (далее – ООО «Завод Автоприбор», третье лицо).

ООО «НПК «Автоприбор» в отзывах на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что между истцом и ответчиком 25.07.2018 заключен договор поставки компонентов № ДС04/0022/006/18. Согласно представленной истцом калькуляции затрат по деталям забракованным при проведении гарантийного ремонта компоненты изготовлены до заключения указанного договора, а также проведенный анализ возвращенных комплектующих позволяют сделать вывод о том, что продукцию на ООО «Автозавод «ГАЗ» поставляло ООО «Завод «Автоприбор» по договору от 08.04.2013 № ДС04/0026АЗГАЗ/13. ООО «НПК «Автоприбор» не принимает на себя гарантийные обязательства за компоненты, поставленные ООО «Завод «Автоприбор» по договору от 08.04.2013 № ДС04/0026/АЗГАЗЛ13 и считает, что возникшие убытки, как поставщик, должно возмещать ООО «Завод «Автоприбор». По мнению ответчика, содержание пункта 7.25 приложения № 6 к договору от 25.07.2018
№ ДС04/0022/006/18 - надлежит квалифицировать как самостоятельный договор поручительства, по которому срок истек. Требование о взыскании затрат, связанных с компенсацией транспортных и административных затрат, истцом основано на условиях пункта 7.15 договора, который сторонами не согласован. Как считает ответчик, сумма исковых требований в размере 7370 руб. 33 коп. образовалась в связи с ошибочным применением истцом не согласованного коэффициента.

ООО «Автозавод «ГАЗ» в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснило, что в пункте 7.25 Приложения № 6 к договору поставки компонентов от 25.07.2018 № ДС04/0022/006/18 прямо указано, что
ООО «НПК «Автоприбор» несет ответственность перед ООО «Автозавод «ГАЗ» и принимает обязательства за компоненты, поставленные по договору, с момента их поставки и до окончания срока действия гарантии на продукцию ГАЗ. По мнению истца, с момента заключения договора поставки компонентов ООО «НПК «Автоприбор» должно возмещать ООО «Автозавод «ГАЗ» все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием, в том числе затраты, возникшие в связи с поставкой некачественных компонентов, поставленных по договору. Также истец указывает, что в силу пункта 7.1 приложения № 6 к договору от 25.07.2018 № ДС04/0022/006/18 поставщик предоставил на отгруженные компоненты гарантию качества. Указанные гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной истцом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля конечному потребителю. Истец указывает, что ответчик письмом от 22.05.2020 № 36 просил истца платеж на сумму 23 221 руб. 92 коп. считал оплатой по претензии от 11.12.2019 № ПY02/1301/007/19, которая к настоящему делу не относится. По мнению истца, оснований для привлечения ООО «Завод «Автоприбор» к участию в деле в качестве соответчика не имеется.

ООО «Завод «Автоприбор» в отзыве на исковое заявление указало, что между истцом и третьим лицом 08.04.2013 заключен договор поставки компонентов № ДС04/0026/АЗГАЗ/13, последняя поставка по которому осуществлена 07.08.2018.Уведомление о выявленных дефектах комплектующих изделий и акт от 12.10.2018 № 943аз в адрес третьего лица не поступали. Как указывает третье лицо, истец с какими-либо требованиями к ООО «Завод «Автоприбор» не обращался. По мнению третьего лица,
ООО «НПК «Автоприбор» частично удовлетворив претензионные требования истца, признало вину в поставке некачественного товара. По мнению ООО «Завод «Автоприбор», довод ответчика о непринятии гарантийных обязательств за компоненты и о квалификации пункта 7.25 договора от 25.07.2018 № ДС04/0022/006/18 как самостоятельного договора поручительства, по которому истек срок исполнения, является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 05.11.2020 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании на 06.11.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (ГАЗ) и ответчиком (поставщик) 25.07.2018 заключен договор поставки компонентов
№ ДС04/0022/006/18 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего договора по цене, количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к договору поставки компонентов).

Поставщик настоящим принимает «Общие условия закупок ГАЗ», которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора - приложение № 6 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны обязуются выполнить согласованные пункты Общих условий ГАЗ в течение всего периода действия договора.

Компоненты поставляются поставщиком на условиях FCA<...> (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ГАЗ производит оплату за полученные компоненты в течение 60 календарных дней с даты поставки (как она определена в Общих условиях ГАЗ).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Срок действия договора – 1 календарный год. Если ни одна из стороне не потребует прекращения договора за три (3) месяца до прекращения его действия, он считается продленным на следующий временной период, равный одному календарному году (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 7.1 Приложения № 6 к договору поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества. Гарантия поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль/шасси ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены компоненты) конечному потребителю. Гарантия поставщика на компоненты, установленные на иную продукцию ГАЗ, действует в течение срока действия гарантии на такую продукцию ГАЗ, предоставленной ее производителем покупателю.

Пунктом 7.6 приложения № 6 к договору установлено, что в случае выявления бракованных компонентов в течение гарантийного периода, как он определен в п. 7.1 настоящего документа, ГАЗ уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях (уведомление о несоответствии) электронными средствами связи по выбору ГАЗа в течение 75 календарных дней с даты завершения ремонтных работ. Данное уведомление о несоответствии является требованием/претензией о возмещении по гарантии.

В соответствии с пунктом 7.25 приложения № 6 к договору
поставщик несет ответственность и принимает на себя гарантийные обязательства за компоненты, поставленные по договору
от 08.04.2013 № ДС04/0026/АЗГАЗ/13, заключенному ООО «Завод «Автоприбор» (ОГРН - <***>) с ООО «Автозавод «ГАЗ», с момента их поставки и до окончания срока действия гарантии на продукцию ГАЗ, при сборке которой использованы или на которую были установлены компоненты. Гарантийные обязательства в отношении таких компонентов исполняются поставщиком на условиях, предусмотренных главой 7 договора.

Пунктом 8.1 приложения № 6 к договору предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должны соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами, и качественным характеристикам, указанным в п. 8.4 общих условий ГАЗ. Поставщик обязан до момента начала поставок получить соответствующее одобрение ГАЗ через реализацию процедуры РРАР (одобрение производства автомобильного компонента).

Принятием условий, содержащихся в пункте 8.2 общих условий закупки ГАЗ, поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства продукции ГАЗ, включая, но не исключительно, автомобилей ГАЗ, а также для обеспечения технического и послепродажного обслуживания продукции ГАЗ в течение жизненного цикла продукции ГАЗ, и гарантировал, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны поставщиком с целью использования ГАЗом. Право ГАЗа 9иной компании группы ГАЗ) требовать предоставления прототипов, образцов компонентов на условиях, отдельно согласованных сторонами, и проводить исследования для собственных целей, а также давать рекомендации и суждения, подлежащие оценке и анализу поставщиком, не влияет на наличие и действительность данной гарантии.

В соответствии с пунктом 10.1 приложения № 6 к договору компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты: у которых хотя бы один (1) из параметров не соответствует требованиям договора поставки компонентов или Общих условий ГАЗ и техническому описанию компонентов (приложение № 3 к договору поставки компонентов); приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации; нормативная документация на которые не была предоставлена поставщиком, не была одобрена ГАЗом, просрочена либо отменена на дату поставки; имеющие скрытые недостатки. Неопределяемые с использованием стандартных методов контроля, указанных в ГОСТ, ТУ, ОСТ, проявляющиеся в браке конечной продукции, заготовок, незаконченной продукции, продукции ГАЗ, незавершенной продукции.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

В процессе эксплуатации изготовленных истцом автомобилей в гарантийный период были выявлены компоненты ненадлежащего качества производства ООО «НПК «Автоприбор».

ООО «Автозавод «ГАЗ» 30.01.2008 был заключен агентский договор
№ ДТ03/0001/994/08 (№ ДТ04/0004/АЗЛКА/08) с ООО «ТД «Русские машины» (после изменения наименования – ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ»), согласно которому агент по поручению принципала обязался от своего имени и за счет принципала совершать в пользу последнего сделки, юридические и иные действия, необходимые для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции принципала в течение срока ее службы, установленного принципалом или определенного законодательством РФ.

Между ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» и сервисными предприятиями, обслуживающими автомобили марки ГАЗ в гарантийный период, заключены договоры на оказание услуг по гарантийному обслуживанию автомобилей марки ГАЗ.

Потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями, о чем составлены акты гарантийного ремонта.

Как следует из актов гарантийного ремонта автомобилей, причиной неисправности автомобилей при эксплуатации в период гарантийного срока являются проявления дефектов компонентов, произведенных и поставленных ООО «Завод «Автоприбор» по договору от 08.04.2013
№ ДС04/0026/АЗГАЗ/13.

ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» согласно пункту 3.1. договора от 30.01.2008 № ДТ03/0001/994/08 (№ ДТ04/0004/АЗЛКА/08) представило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчеты о выполнении агентского поручения с указанием в них сервисных предприятий, обслуживавших автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ», на основании которых истец перечислил денежные средства ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ».

ООО «Автозавод «ГАЗ» направило в адрес ООО «НПК «Автоприбор» претензию от 12.08.2019 № ПY02/0785/007/19 с требованием оплатить понесенные истцом расходы в сумме 51 071 руб. 85 коп.

Как поясняет истец, ответчик признал требования ООО «Автозавод «ГАЗ» на сумму 23 221 руб. 92 коп., в результате чего уведомлением от 28.10.2019 № 550 произведен взаимозачет требований между сторонами на указанную сумму.

Кроме того, истец уменьшил претензионное требование на сумму
20 479 руб. 60 коп. (стоимость не признанной забракованной детали по вине ответчика, включая затраты на хранение – 67 руб. 50 коп.).

Ка указывает истец, фактически требование ООО «Автозавод «ГАЗ» не удовлетворено на сумму 7370 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15
ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договоров поставки компонентов от 08.04.2013
№ ДС04/0026/АЗГАЗ/13, от 25.07.2018 № ДС04/0022/006/18, а также то, что ООО «НПК «Автоприбор», подписав договор от 25.07.2018
№ ДС04/0022/006/18, добровольно приняло на себя обязательство, согласованное сторонами в пункте 7.25 приложения № 6 к договору, а именно: приняло на себя гарантийные обязательства за компоненты, поставленные ООО «Завод «Автоприбор» по договору от 08.04.2013
№ ДС04/0026/АЗГАЗ/13, с момента их поставки и до окончания срока действия гарантии на продукцию ГАЗ, при сборке которой использованы или на которую были установлены компоненты, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Факт поставки товара ненадлежащего качества, возникновение и размер убытков также подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполнявшими гарантийный ремонт, заказ-нарядами, калькуляцией, платежным поручением истца об оплате затрат и другими доказательствами, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в связи с тем, что претензия не направлена в адрес ООО «Завод «Автоприбор» отклоняется судом первой инстанции как необоснованный ввиду следующего.

Из представленной в материалы дела позиции истца следует, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу выступает ООО «НПК «Автоприбор». Ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Завод «Автоприбор», истцом не заявлено. Более того, истец указал, что не имеется оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Завод «Автоприбор».

На основании части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, о чем свидетельствует, представленные в материалы дела претензия от 12.08.2019 № ПY02/0785/007/19, а также ответ
ООО «НПК «Автоприбор» на указанную претензию от 14.10.2019
№ 069/13316.

Доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и нормам материального права. Оснований квалифицировать взаимоотношения сторон по пункту 7.25 Приложения № 6 к договору поставки компонентов как самостоятельный договор поручительства, в рассматриваемом случае, суд не усматривает.

Таким образом, при названных обстоятельствах требования истца являются правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» убытки в сумме 7370 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина