Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области, г. Владимир, о привлечении общества с ограниченной ответственности «Экран», г. Ковров Владимирской области, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области: ФИО1, по доверенности от 29.03.2010 № 20 (сроком действия по 29.05.2010); ФИО2, по доверенности 09.03.2010 № 15 (сроком действия по 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «Экран»: представитель не явился, надлежаще извещён (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) в порядке статей 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экран» (далее – Общество, ООО «Экран», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель представил письменные пояснения по выявленным административным органом нарушениям ООО «Экран» норм действующего законодательства в области связи на основании анализа представленных Обществом в ходе административного расследования документов. В частности заявитель указал, что:

- договоры от 01.02.2005 № 05/02 и от 10.05.2001 № 5164 с филиалом ФГУП «ВГТРК» являются договорами на присоединение, а не договорами с лицензиатом-вещателем;

- временные разрешения от 01.02.2010 № 8А на ретрансляцию передач телеканала НТВ и от 01.02.2010 № 8Б на ТВЦ даны ООО «Спектр», которое имеет лицензию на эфирное вещание; на НТВ «Бриз-Ковров» и ТВЦ «Ковров-ТВ» документов не представлено;

- договоры с ЗАО «ТВ ДАРЬЯЛ» (программа «ТВ Дарьял»), ЗАО «Телеканал 27» (программа «ТВ-3 Россия»), заключены с лицензиатами, имеющими лицензии на эфирное вещание, территория распространения город Ковров, в них не включена;

- договор с ООО «Шансон» от 08.09.2008 № ША-345-11/01 (Телеканал «Ля-минор ТВ») - имеется лицензия на кабельное вещание, территория г. Коврова не включена;

- договор с ООО «Телевизионные каналы» от 01.01.2009 № 121/0812/09 (интерактивный телевизионный канал «Дамский клуб») - имеется лицензия на кабельное вещание, территория г. Коврова не включена;

- договор с ООО «Спортивный канал 7ТВ» от 29.02.2008 № 2/20-02/08 (телеканал 7 ТВ) - по сути является договором на передачу права на использование интеллектуальной собственности;

- договор с ООО «КонтентЮнионДистрибьюшн» (телеканал «Русский иллюзион») - имеется лицензия на кабельное вещание, территория г. Коврова не включена; кроме этого, держателем лицензии является ООО «КонтентЮнионДжуниор»;

- договор с ООО «АКЦЕПТ» от 01.01.2009 № А-122/09-КС
(телевизионный канал «РЕН ТВ») - имеется лицензия на кабельное вещание, территория г. Коврова не включена;

- разрешение от 01.04.2007 ЗАО «СТС» (Первый развлекательный СТС) - лицензия на вещание отсутствует;

- договор с ООО «Телеканал Первый Альтернативный» от 01.06.2008 № 010608/08 (телеканал «A-ONE-Первый Альтернативный») - имеется лицензия на спутниковое вещание, которая выдана ООО «Телекомпания НО»;

- договор с ООО «КонтентЮнионДистрибьюшн» от 10.12.2009
№ 269/тех/д (24 ТЕХНО) - лицензия на кабельное вещание имеется у ООО «Телеканал Ойкумена», территория г. Коврова не включена;

- договор с ООО «КонтентЮнионДистрибьюшн» от 31.07.2008 № 093/д/ЗП (Телеканал «ЗООПАРК») - лицензия на кабельное вещание имеется у ООО «КонтентЮнионЗоо», территория г. Коврова не включена;

- договор с ООО «Рашн трэвэл гайд» от 01.12.2009 № 0124/09-Р («RTGTV») - имеется лицензия на кабельное вещание, территория г. Коврова не включена;

- соглашение о намерениях с ОАО НТК «Звезда» от 16.01.2006 № 1-123 (Телеканал «Звезда») - имеется лицензия на вещание в кабеле на территорию мкр. Восточный г. Коврова;

- соглашение от 01.10.2005 № 06-002 (СГУ ТВ) - лицензия на кабельное вещание имеется у ООО «Телеканал СГУ», территории г. Коврова в лицензии нет;

- договор с ООО «Виасат Холдинг» от 09.12.2004 № 112/vhru«Виасат Хистори») - лицензия на кабельное вещание выдана 15.01.2010; договор от 09.12.2004 является договором на передачу права на использование интеллектуальной собственности;

- договор с ООО «Виасат Глобал» от 01.04.2009 № 13/TV1000А/ RU(ТВ 1000 Action) - лицензия на кабельное вещание выдана 28.12.2009; договор заключен 01.04.2009;

- договор с ООО «Виасат Холдинг» от 07.02.2006 № 135/tv1000
PK/RU(TB1000 Русское кино) - лицензия на кабельное вещание выдана
15.01.2010; договор от 07.02.2006;

- договор с ООО «Телекомпания «ТОПШОП ТВ» от 09.03.2009 № Я-014/03 (Телеканал «TOPSHOPTV» ) - имеется лицензия на кабельное вещание, территория г. Коврова не включена;

- договор с ЗАО «Фелиста» от 01.03.2006 № 312/ех/ RU (Explorer) -лицензия на кабельное вещание выдана 28.12.2009; договор заключён 01.03.2006 и является договором на передачу права на использование интеллектуальной собственности;

- договор с ООО «КонтентЮнионДистрибьюшн» от 01.02.2009
№ 085/д/ил+ (Иллюзион+) - лицензия на кабельное вещание имеется у ООО «КонтентЮнионСинема»;

- договор с ЗАО «Русское телевидение» от 01.09.2008 № 010908/239 (02 TV) - имеется лицензия на кабельное вещание, территория г. Коврова не включена;

- договор с ООО «ОН-МЕДИА» от 01.12.2009 № 682/09 (BRIDGETV) -лицензия на кабельное вещание имеется, является договором на передачу права на использование интеллектуальной собственности;

- протокол о намерениях с ЗАО «РБК-ТВ» от 03.08.2009 (РБК-ТВ) -лицензия на кабельное вещание у ЗАО имеется;

- договор с ЗАО «ЮМОР ТВ» от 01.07.2009 № 256 («ЮМОР ТВ») -имеется лицензия на кабельное вещание, территория г. Коврова не включена;

- договор с ЗАО «Мьюзик бокс РУ» от 01.07.2009 № МР-232 («MPБУ») - имеется лицензия на кабельное вещание, территория г. Коврова не включена;

- протокол о намерениях от 31.12.2007 с ЗАО «Новый канал» («Домашний») - имеется лицензия на кабельное вещание, территория г. Коврова не включена;

- разрешение от 01.07.2001 на распространение программы Первый канал (ОРТ) - лицензии на вещание в кабельных сетях нет;

- разрешение ОАО «Телерадиокомпании «Петербург» («Петербург-5 канал») от 25.12.2009 № 14/1846 - лицензии на вещание в кабельных сетях г. Коврова нет;

- разрешение от 28.02.2005 № 1002/1660/22 (РТР-спорт);

- временное разрешение ВГТРК от 18.05.2005 № 2929/1030/22 (ГТРК «Культура»).

Общество с ограниченной ответственностью «Экран» в письме от 31.03.2010 № 86 предъявленное требование признало и указало, что в данное время все допущенные нарушения устраняются.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Экран», извещённого в установленном порядке о времени и месте проведения судебного заседания (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экран» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023301952332, о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 33 № 001230458).

Обществу была выдана лицензия на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания № 35008, сроком действия с 14.09.2005 по 14.09.2010, в соответствии с условиями которой общество с ограниченной ответственностью «Экран» оказывает на возмездной основе услуги связи.

03.03.2010 сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области на основании приказа № 31 от 24.02.2010 руководителя Управления ФИО6, вынесенного в связи с обращением гражданки ФИО7 от 17.02.2010 № Л-33-0012, была проведена внеплановая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Экран» обязательных требований и установленных лицензионных условий в области связи.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также пунктами 5 и 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 35008, выразившиеся в оказании услуг при трансляции программ «Российское телевидение» («Россия 1»), «Первый канал», «НТВ-Бриз Ковров», «ТВЦ-Ковров ТВ», «ТВ Дарьял», «Виасат Хистори», «ТВ3», «Ля-Минор ТВ», «Дамский клуб», «7 ТВ», «Русский Иллюзион», «РЕН ТВ», «СТС», «А-ONE», «24 Техно», «Петербург-5 канал», «Зоопарк», «RTGTV», «Звезда», «СГУ ТВ», «TV 1000 Action», «TOPSHOPTV», «ТВ 1000 Русское кино», «Explorer», «Иллюзион +», «О2TV», «Бридж ТВ», «РБК», «Юмор ТВ», «Мьюзик Бокс РУ», «Домашний», «РТР-Спорт» (Россия 2), «Культура» (Культура) без договоров с лицензиатами-вещателями.

Кроме того, административным органом было установлено, что договоры с абонентами заключены от имени индивидуального предпринимателя ФИО8, не являющегося оператором связи; в договорах с абонентами ФИО9 и ФИО10 № 9149 и № 8877 соответственно отсутствуют сведения о реквизитах выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол от 04.03.2010 № 33/17 по делу об административном правонарушении в области связи.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статьям 2, 3, 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 03.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утверждён Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень), в который включена деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

В силу пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 43 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила оказания услуг связи), оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг связи договор между оператором связи и вещателем заключается в письменной форме на неопределённый срок. Оператор связи вправе отказать в заключении договора с вещателем при отсутствии у вещателя лицензии на вещание, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи (пункт 39 указанных Правил).

Пункты 5 и 9 лицензионных условий, включенных в лицензию № 35008, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Экран» на оказание услуг связи, содержат требования об оказании услуг связи только на территории города Коврова Владимирской области при обязательном наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 33/17 от 04.03.2010 трансляция телевизионных программ телеканалов «Российское телевидение» («Россия 1»), «Первый канал», «НТВ-Бриз Ковров», «ТВЦ-Ковров ТВ», «ТВ Дарьял», «Виасат Хистори», «ТВ3», «Ля-Минор ТВ», «Дамский клуб», «7 ТВ», «Русский Иллюзион», «РЕН ТВ», «СТС», «А-ONE», «24 Техно», «Петербург-5 канал», «Зоопарк», «RTGTV», «Звезда», «СГУ ТВ», «TV 1000 Action», «TOPSHOPTV», «ТВ 1000 Русское кино», «Explorer», «Иллюзион +», «О2TV», «Бридж ТВ», «РБК», «Юмор ТВ», «Мьюзик Бокс РУ», «Домашний», «РТР-Спорт» (Россия 2), «Культура» (Культура) осуществляется Обществом без договоров с лицензиатами-вещателями.

Главой XVII Перечня лицензионных условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, предусмотрено, что к одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания относятся: наличие лицензии на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями, а также оказание услуг на территории, указанной в лицензии (пункты 3, 9 раздела XVII Перечня).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг связи, вещателем является пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключён договор, и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы для их приёма неопределённым кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, а также содержание пункта 9 лицензии № 35008, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Экран» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций арбитражный суд приходит к выводу, что вещание в кабельной сети общества с ограниченной ответственностью «Экран» программ телеканала «ТВ 1000-Экшн» (лицензиат – ООО «Виасат Глобал»), «Виасат Эксплорер» (лицензиат – ЗАО «Фелиста»), «ТВ 1000. Русское кино» и «Виасат Хистори» (лицензиат – ООО «Виасат Холдинг») могло осуществляться только при наличии соответствующей лицензии на оказание услуг связи.

Из представленных в материалы дела лицензий, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Виасат Холдинг» (телеканалы «Виасат Хистори» и «ТВ 1000. Русское кино») - № 15748 от 15.01.2010, закрытому акционерному обществу «Фелиста» (телеканал «Виасат Эксплорер») - № 15700 от 28.12.2009, обществу с ограниченной ответственностью «Виасат Глобал» (телеканал «ТВ 1000 – Экшн») - № 15676 от 28.12.2009, следует, что разрешения на осуществление телевизионного вещания были выданы вышеуказанным лицам в декабре 2009 года – январе 2010 года. Между тем договоры на предоставление услуг связи между обществом с ограниченной ответственностью «Экран» и названными лицензиатами-вещателями заключены до получения последними в установленном порядке необходимых лицензий на осуществление телевизионного вещания. В частности, договоры ООО «Экран» с ООО «Виасат Холдинг» (телеканалы «Виасат Хистори», «ТВ 1000. Русское кино») подписаны между сторонами 09.12.2004 и 07.02.2006 соответственно, лицензия на вещание получена последним – 15.01.2010; договор ООО «Экран» с ООО «Виасат Глобал» (телеканал «ТВ 1000 Экшн») заключён 01.04.2009, при этом лицензия ООО «Виасат Глобал» выдана уполномоченным органом 28.12.2009; договор Общества с ЗАО «Фелиста» (телеканал «Виасат Эксплорер») заключён 01.03.2006, между тем лицензия на осуществление телевизионного вещания получена последним 28.12.2009.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом результатов измерений параметров распределительной сети (кабельной распределительной сети) кабельного вещания № ПРТ-ОС-35008-33/31 и представленными в материалы дела доказательствами (копиями лицензий вышеназванных организаций).

Таким образом, Общество до декабря 2009 года – января 2010 года осуществляло деятельность по предоставлению абонентам услуг связи для целей кабельного вещания при отсутствии договоров с лицензиатами-вещателями, обязательное наличие которых установлено действующим законодательством.

Кроме того, в процессе административного расследования Управлением было выявлено, что ретрансляция передач телеканалов «ТВ Дарьял» (ЗАО «ТВ Дарьял»), «ТВ-3 Россия» (ЗАО «Телеканал 27»), «Ля-минор ТВ» (ООО «Шансон»), «Дамский клуб» (ООО «Телевизионные каналы»), «Русский иллюзион» (ООО «КонтентЮнионДидстрибьюшн»), «РЕН ТВ» (ООО «Акцепт»), «24 ТЕХНО» (лицензиат – ООО «Телеканал Ойкумена», договор с ООО «Телеканал Первый Альтернативный»), «Зоопарк» (лицензиат – ООО «КонтентЮнионЗоо», договор с ООО «КонтентЮнионДидстрибьюшн»), «RTGTV» (ООО «Рашн трэвэл гайд»), «СГУ ТВ» (ООО «Телеканал СГУ»), «TOPSHOPTV» (ООО «Телекомпания «Топшоп ТВ»), «02 TV» (ЗАО «Русское телевидение»), «ЮМОР ТВ» (ЗАО «ЮМОР ТВ»), «Домашний» (ЗАО «Новый канал») осуществлялась Обществом при отсутствии предоставленного лицензией права осуществления вещания на территории г. Коврова Владимирской области. Также административным органом было установлено, что часть контрагентов (вещателей) Общества не имеет лицензии на вещание в кабеле (ЗАО «ТВ Дарьял», ЗАО «Телеканал 27», ООО «Телеканал Первый Альтернативный», ООО «Спектр»).

Таким образом, договоры с лицензиатами-вещателями, у которых отсутствует право на вещание в кабельных сетях г. Коврова Владимирской области, не могут являться надлежащими договорами, заключёнными с лицензиатами-вещателями.

Наличие договорных отношений с лицами, не являющимися лицензионными вещателями на территории г. Коврова, а также с лицами, не имеющими лицензии на вещание в кабеле, не свидетельствует о соблюдении обществом с ограниченной ответственностью «Экран» пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ от 03.07.2003 «О связи» и отсутствии нарушений лицензионных требований, установленных в пункте 9 лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи № 35008.

Кроме того, Обществом нарушены положения пунктов 13, 20, 21 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания».

Согласно вышеназванным нормам оператор связи вправе поручить третьему лицу заключение договора от имени и за счёт оператора связи, а также осуществление от его имени расчётов.

В соответствии с договором, заключённым третьим лицом от имени и за счёт оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

В договоре с абонентом должны быть указаны следующие сведения:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;

в) реквизиты расчётного счёта оператора связи;

г) реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи;

д) сведения об абоненте:

фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина;

наименование (фирменное наименование), место нахождения, банковские реквизиты - для юридического лица;

реквизиты документа, удостоверяющего личность, и реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, банковские реквизиты - для индивидуального предпринимателя;

е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования;

ж) адрес и способ доставки счёта за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания или иной вид информирования о состоянии счёта или оказанных услугах;

з) права, обязанности и ответственность сторон;

и) срок действия договора, порядок и условия его расторжения.

В договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия:

а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания;

б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания;

в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

Представленные Обществом в материалы административного дела договоры № 8877 и № 9149 на подключение к телевизионной распределительной сети абонентского телеприёмника заключены с абонентами (ФИО10 и ФИО9) индивидуальным предпринимателем ФИО8 – исполнителем.

Согласно пункту 1.3 указанных договоров исполнитель осуществляет свою деятельность на основании договора с оператором связи – ООО «Экран».

Вместе с тем Обществом как оператором связи не представлены доказательства, свидетельствующие о наличие между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО8 соответствующих договорных отношений.

Кроме того, данные договоры не содержат сведений о дате и месте их заключения; реквизиты расчётного счёта оператора связи; реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания.

Названные нарушения заинтересованным лицом не оспорены.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств (протокол об административном правонарушении от 04.03.2010 № 33/17; протокол результатов измерений параметров распределительной сети (кабельной распределительной сети) кабельного вещания от 03.03.2010 № ПРТ-ОС-35008-33/31; акт обследования от 03.03.2010 № АО-ОС-35008-33/31) арбитражный суд приходит к выводу об осуществлении оператором связи – ООО «Экран» предпринимательской деятельности с нарушением требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 5 и 9 раздела XVII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, и пунктов 5 и 9 условий предоставленной Обществу лицензии № 35008.

Таким образом, в действиях ООО «Экран» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд при рассмотрении дела не установил.

Согласно указанной норме при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, роль правонарушителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не установил нарушений процедуры составления протокола, которые могли бы явиться безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При назначении административного наказания арбитражный суд на основании статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учёл, что к ответственности за подобное правонарушение Общество привлекается впервые, и применил административную ответственность в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 156, 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Экран», расположенное по адресу: <...>, и зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023301952332 (ИНН <***>), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель - ИНН <***>, УФК по Владимирской области (Управление Роскомнадзора по Владимирской области), КПП 332801001; номер счёта получателя платежа 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, г. Владимир, БИК 041708001, ОКАТО 17401000000, код бюджетной классификации 096 1 16 90040 04 0000 140.

Исполнительный лист выдать по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Е.В. Ушакова