Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ж.А.Долговой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж", <...> (ОГРН:<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис", <...> (ОГРН:<***>), о взыскании 6 614 698 руб. 10 коп.,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 15.02.2012 б/н,

от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №07233),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж", Калужская обл., г. Малоярославец (далее по тексту – истец, ООО "Энергоспецмонтаж"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточнением к нему) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис", Владимирская обл., г. Вязники (далее по тексту – ответчик, ООО "Энергосервис"), о взыскании задолженности в сумме 6 573 794 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 060 руб. 49 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, указал на расторжение договора поставки тепловой энергии от 01.07.2011.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании от 29.02.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.03.2012 до 10.00 час.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2011 между ООО "Энергоспецмонтаж" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Энергосервис" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии №37, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется выработать и поставить потребителю тепловую энергию для горячего водоснабжения в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 ориентировочно в количестве 7116, 30 Гкал со средней нагрузкой 0,77 Гкал/час., а потребитель обязуется принять и оплатить стоимость тепловой энергии для горячего водоснабжения, холодной воды (пункт 1.1, 1.2).

Согласно пункту 4.1. договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии или неисправности прибора учета – на основании решения Совета народных депутатов муниципального образования "Город Вязники" от 18.11.2008 №81) по тарифам, утввержденным департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области. Путем направления в адрес потребителя счетов-фактур заказным письмом с уведомлением или нарочным.

Пункту 4.3 договора установлено, что оплата за тепловую энергию производится следующим образом: в срок до 5 числа следующего за расчетным месяцем в адрес "Потребителя" выставляется счет-фактура в объеме фактического потребления тепловой энергии за расчетный месяц, которая должна быть оплачена "Потребителем" до 15 числа следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Срок действия договора установлен с 01.07.2011 по 31.12.2011 (пункт 8.1. договора).

22.09.2011 между сторонами по договору подписано соглашение о расторжении договора поставки тепловой энергии от 01.07.2011 по условиям пункта 1 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор поставки тепловой энергии от 01.07.2011 №37 с момента подписания настоящего соглашения.

После расторжения договора от 01.07.2011 337 истец в период с октября по декабрь 2011 года продолжил поставку ООО "Энергосервис" электроэнергии.

Согласно представленным истцом отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь-декабрь 2011 в указанный период ООО "Энергоспецмонтаж" поставлено тепловой энергии на общую сумму 6 573 794 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии ООО "Энергосервис" истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска истцом электрической энергии за период с октября по декабрь 2011 года и ее объемы подтверждаются материалами дела (отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя) и ответчиком не опровергаются.

На момент судебного разбирательства доказательств оплаты полученной электрической энергии в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании суммы долга 6 573 794 руб. 80 коп. за поставленную электрическую энергию подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате электроэнергии, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "Энергосервис" перед ООО "Энергоспецмонтаж", арбитражный суд считает, что данное требование предъявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, за период с 16.11.2011 по 29.12.2011 составила 34 060 руб. 49 коп.

Указанный расчет свидетельствует об исчислении суммы процентов исходя из стоимости переданной и неоплаченной электроэнергии, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подачи искового заявления.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 6 573 794 руб. 80 коп. и процентов в сумме 34 060 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в сумме 56 073 руб. 49 коп. в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Сумма государственной пошлины в размере 34 руб. 21 коп., перечисленная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 29.12.2011 №2052, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему из федерального бюджета. При этом подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 17, 110, 123, 156, 167, 168, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Энергосервис", Владимирская обл., г.Вязники, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж", Калужская обл., г.Малоярославец, задолженность в сумме 6 573 794 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 060 руб. 49 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 56 039 руб. 28 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж", Калужская обл., г.Малоярославец, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2011 №2052.

Платежное поручение от 29.12.2011 №2052 оставить в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.А. Долгова