Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Э.А, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...>, дело по иску администрации Петушинского района Владимирской области (601144, г.Петушки Владимирской области, пл.Советская, д.5, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (600015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора передачи земельного участка, оформленного актом приема-передачи от 21.05.2014, обязании вернуть земельный участок и по встречному иску ООО "Виста" к администрации Петушинского района Владимирской области и Комитету по управлению имуществом Петушинского района (601144, г.Петушки Владимирской области, Советская пл., д.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным проведенного 13.05.2014 открытого конкурса; о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса и оформленного в виде акта приема-передачи земельного участка; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (<...>), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г.Москва) в лице филиала по Владимирской области (<...>); Департамент архитектуры и строительства администрации Владимирской области (<...>); Администрация г.Покрова Владимирской области (г.Покров Петушинского района Владимирской области); ФИО1 (г.Покров Петушинского района Владимирской области); ФИО2 (г.Петушки Владимирской области); ФИО3 (г.Покров Петушинского района Владимирской области); ФИО4 (п.Вольгинский Петушинского района Владимирской области); ФИО5 (п.Вольгинский Петушинского района Владимирской области); ФИО6 (п.Вольгинский Петушинского района Владимирской области); ФИО7 (г.Покров Петушинского района Владимирской области); ФИО8 (г.Железнодорожный Московской области); ФИО9 (г.Орехово-Зуево Московской области); ФИО10 (г.Юрьев-Польский Владимирской области); ФИО11 (д.Иваново Петушинского района Владимирской области); ФИО12 (г.Покров Петушинского района Владимирской области); общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" (<...>); ФИО13 (г.Владимир); ФИО14 (г.Владимир); ФИО15 (г.Покров Петушинского района Владимирской области); ФИО16 (г.Орехово-Зуево Московской области); ФИО17 (г.Покров Петушинского района Владимирской области); ФИО18 (с.Семеновское-Красное Суздальского района Владимирской области); ФИО19 (г.Владимир); ФИО20 (п.Светлый Свердловской области); при участии: от истца ФИО21- по доверенности от 19.02.2016 № КУИ-909/01-22 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились, от Комитета по управлению имуществом Петушинского района ФИО21- по доверенности от 02.11.2015 № КУИ-671/19-01 (сроком действия на 1 год), от Управления Росреестра не явились, от Департамента строительства и архитектуры ФИО22- по доверенности от 30.12.2015 № ДСА-843-11.09 (сроком действия по 31.12.2016), от администрации г.Покрова ФИО23- по доверенности от 15.01.2016 № 1 (сроком действия на 3 года), от иных третьих лиц не явились (в судебном заседании 07.09.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час.00 мин. 14.09.2016), установил.

Администрация Петушинского района Владимирской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" о расторжении договора передачи земельного участка с кадастровым номером 33:13:000000:1663 площадью 18 925 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Покров Петушинского района Владимирской области, заключенного между истцом и ответчиком, оформленного актом приема-передачи от 21.05.2014; обязании ответчика вернуть муниципальному образованию Петушинский район указанный выше земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 450, 452, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", Закон Владимирской области от 11.03.2010 № 11-ОЗ "О регулировании земельные отношении на территории Владимирской области". Пояснил, что ответчиком не выполняются условия договора о передаче земельного участка, установленные конкурсом по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами – участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домов на территории муниципального образования Петушинский район.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку предложение о возврате земельного участка получено ответчиком уже после подачи истцом искового заявления в суд; администрация Петушинского района является ненадлежащим истцом, поскольку организатором конкурса и лицом, которое должно заключить договор передачи земельного участка, является Комитет по управлению имуществом Петушинского района, а не истец; какого-либо договора по передаче земельного участка между истцом либо Комитетом по управлению муниципальным имуществом Петушинского района и ответчиком не заключалось, акт приема-передачи земельного участка от 21.05.2014 не является таким договором; основанием для приобретения ответчиком земельного участка является постановление администрации Петушинского района от 19.05.2014 № 966, которое не признано незаконным в установленном порядке и не отменено.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области, Департамент архитектуры и строительства администрации Владимирской области, Комитет по управлению имуществом Петушинского района, администрация г.Покрова Владимирской области, а также дольщики по строительству многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке.

Департамент архитектуры и строительства администрации Владимирской области в отзыве на исковое заявление поддержал требования истца, пояснив, что фактически ответчик начал работы по строительству фундамента и первого этажа, с августа 2015 года работы велись с отставанием от графика, представленного в Департамент, а с октября 2015 года строительство приостановлено, что подтверждается актом осмотра объекта незавершенного строительства Инспекции Госстройнадзора администрации Владимирской области от 13.10.2015. По мнению Департамента, данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном отношении застройщика к принятым на себя обязательствам.

Ответчик в возражениях на доводы Департамента указал, что ООО "Виста" никакого договора о передаче земельного участка с истцом не заключало, обязательств по исполнению чего-либо взамен предоставления земельного участка на себя не брало, так как земельный участок был передан ответчику в собственность безвозмездно и исключительно как победителю конкурса.

Администрация г.Покрова в отзыве на исковое заявление также указала на обоснованность требований истца.

Иные третьи лица письменных пояснений по делу не представили.

Определением от 28.06.2016 судом принято встречное исковое заявление ООО "Виста" к администрации Петушинского района, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным проведенного 13.05.2014 на основании постановления администрации Петушинского района от 28.03.2014 № 607 открытого по составу участников конкурса по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами – участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домов на территории муниципального образования Петушинский район, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности МО Петушинский район, с кадастровым номером 33:13:000000:1663 площадью 18 925 кв.м, расположенном в г.Покров Петушинского района Владимирской области, предназначенном для жилищного строительства; признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, и оформленного в виде акта приема-передачи земельного участка.

Определением от 08.08.2016 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Комитет по управлению имуществом Петушинского района с одновременным исключением его из состава третьих лиц.

Встречные требования ООО "Виста" основывает на проведении торгов с нарушением Порядка организации и проведения конкурса по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами – участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домом на территории МО Петушинский район, утвержденного решением Совета народных депутатов Петушинского района от 28.11.2011 № 130/12.

По мнению ответчика, условия конкурса, порядок и условия предоставления земельного участка участникам конкурса организатором конкурса признаны условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в конкурсе – акцептом такой оферты, что противоречит пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации; условием конкурсной документации (подпункт 2 пункта 2.2) является обязательство победителя торгов заключить с физическими лицами договоры на долевое участие в строительстве, тогда как понуждение к заключению договора недопустимо, а условия договора в отношении лиц, не участвующих в сделке, ничтожно; земельный участок не отвечает заявленным характеристикам и использование его по прямому назначению невозможно (невозможно строительство септика или локальных очистных сооружений, невозможно строительство жилых домов до 4 этажей, так как разрешенное использование земельного участка и генеральный план города Покрова предполагают строительство 4-5-этажных домов).

Администрация Петушинского района и Комитет по управлению имуществом Петушинского района в отзывах на встречное исковое заявление заявили о пропуске ООО "Виста" срока исковой давности по требованию об оспаривании конкурса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

19.04.2004 между администрацией г.Покрова и КТ "Социальная инициатива и К" был заключен инвестиционный контракт (рег. № 4357) по строительству жилого комплекса разной этажности в северо-восточном районе г.Покрова.

В связи с неисполнением КТ "Социальная инициатива и К" принятых на себя обязательств был составлен реестр соинвесторов строительства жилья – обманутых дольщиков в количестве 13 человек (выписка из Единого реестра граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены).

В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 24.04.2009 № 324 "О мерах по защите прав граждан, пострадавших в результате действий недобросовестных застройщиков" во исполнение решения Совета народных депутатов Петушинского района от 19.09.2013 № 102/9 "О даче согласия на безвозмездную передачу в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:13:000000:1663 площадью 18 925 кв.м, расположенного в г.Покров Петушинского района Владимирской области" на основании постановления администрации Петушинского района от 28.03.2014 № 607 "О проведении открытого по составу участников конкурса по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами – участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домов на территории МО Петушинский район" 13.05.2014 был проведен открытый конкурс.

Согласно конкурсной документации (приложение № 1 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 № 607) организатором конкурса был определен Комитет по управлению имуществом Петушинского района; определены сведения об объекте конкурса; критерии (условия для определения победителя) конкурса; установлено, что земельный участок передается в собственность победителю конкурса бесплатно.

Критерии конкурса установлены следующие:

1) победителем конкурса признается участник, предложивший наименьший срок строительства малоэтажных жилых домов;

2) победитель обязан обеспечить на участке строительство малоэтажных (до 3 этажей) жилых домов, состоящих из не менее 24 квартир;

3) после передачи в собственность земельного участка, но не позднее 3 месяцев со дня передачи земельного участка победителю конкурса, заключить с физическими лицами, указанными в приложении № 2 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 № 607, и изъявившими желание, договоры на долевое участие в строительстве; договоры должны содержать указание метража, передаваемого на безвозмездной основе в соответствии с техническим описанием и техническими параметрами квартир, указанными в данном приложении;

4) по завершении строительства малоэтажных жилых домов обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств предоставление квартир физическим лицам, указанным в приложении № 2 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 № 607, и заключившими договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с описанием и техническими параметрами квартир, указанных в данном приложении;

5) в течение 6 месяцев после сдачи построенных на земельном участке домов в эксплуатацию победитель конкурса обязан возместить денежные средства лицам, указанным в приложении № 3 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 № 607, и отказавшихся от участия в долевом строительстве, в размере, указанном в этом приложении и документально подверженном; до указанного срока заключить с данными гражданами договор о намерении возмещения денежных средств;

6) предусмотреть строительство локальных очистных сооружений для нужд малоэтажных жилых домов.

Пунктом 10.1 конкурсной документации определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения конкурса протокол о результатах конкурса, который имеет силу договора; организатор конкурса после подписания протокола о результатах конкурса в срок, предусмотренный для подготовки постановления о предоставлении земельного участка в собственность, готовит такое постановление.

В приложении № 2 к конкурсной документации определен перечень граждан, выбравших способом осуществления функции по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед участниками долевого строительства – заключение договора участия в долевом строительстве жилья, предоставление жилых помещений (10 человек); в приложении № 3 – выбравшим возврат денежных средств (3 человека).

Согласно протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 13.05.2014 № 3 на конкурс поступило две заявки – от ООО "Виста" и от индивидуального предпринимателя ФИО24; победителем открытого конкурса признано ООО "Виста".

19.05.2014 администрацией Петушинского района издано постановление № 966 о предоставлении бесплатно в собственность победителю конкурса – ООО "Виста", спорного земельного участка. В данном постановлении указано, что победитель конкурса должен обеспечить:

- строительство малоэтажного до 3 этажей жилого дома, предназначенного для заселения физических лиц, указанных в приложении № 2 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 № 607, в срок до ноября 2014 года;

- строительство малоэтажных (до 3 этажей) жилых домов, состоящих из не менее 24 квартир;

- после передачи в собственность земельного участка, но не позднее 3 месяцев со дня передачи земельного участка победителю конкурса, заключить с физическими лицами, указанными в приложении № 2 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 № 607, и изъявившими желание, договоры на долевое участие в строительстве; договоры должны содержать указание метража, передаваемого на безвозмездной основе в соответствии с техническим описанием и техническими параметрами квартир, указанными в данном приложении;

- по завершении строительства малоэтажных жилых домов обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств предоставление квартир физическим лицам, указанным в приложении № 2 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 № 607, и заключившими договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с описанием и техническими параметрами квартир, указанных в данном приложении;

- в течение 6 месяцев после сдачи построенных на земельном участке домов в эксплуатацию победитель конкурса обязан возместить денежные средства лицам, указанным в приложении № 3 к постановлению администрации Петушинского района от 28.03.2014 № 607, и отказавшихся от участия в долевом строительстве, в размере, указанном в этом приложении и документально подверженном; до указанного срока заключить с данными гражданами договор о намерении возмещения денежных средств;

- предусмотреть строительство локальных очистных сооружений для нужд малоэтажных жилых домов.

Между ООО "Виста" и МО Петушинский район в лице председателя Комитета по управлению имуществом Петушинского района 21.05.2014 был подписан акт приема-передачи земельного участка, в котором отражены действия, которые ООО "Виста" должно осуществить в соответствии с условиями конкурсной документации и постановлением администрации Петушинского района от 19.052014 № 966.

05.06.2014 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировано право собственности ООО "Виста" на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации серии 33 АЛ № 911485). Основанием для возникновения права собственности в данном свидетельстве указано постановление администрации Петушинского района от 19.052014 № 966.

Администрация Петушинского района, полагая, что ООО "Виста" не выполняет принятые на себя обязательства по строительству домов, передаче квартир, возмещению денежных средств и строительству локальных очистных сооружений, 25.02.2016 направила в адрес последнего предложение о расторжении договора передачи земельного участка, оформленного актом приема-передачи от 21.05.2014, в срок до 07.03.2016 (получено ООО "Виста" 09.03.2016), и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, полагая, что конкурс по предоставлению земельного участка проведен с нарушением установленных правил, а акт приема-передачи земельного участка от 21.05.2014 является недействительной сделкой, обратился со встречным иском о признании открытого по составу участников конкурса и договора в виде акта приема-передачи от 21.05.2014, недействительными.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения торгов, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основание для признания сделки недействительной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде ответчики по встречному иску заявили о пропуске срока исковой давности для предъявления заявленных ООО "Вита" требований об оспаривании конкурса.

Со встречным исковым заявлением о признании конкурса недействительным ООО "Виста" обратилось 28.06.2016, то есть по истечении годичного срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о пропуске ООО "Виста" срока исковой давности по встречному исковому требованию об оспаривании торгов.

Требование ООО "Виста" о признании недействительным акта приема-передачи земельного участка от 21.05.2014 как договора, заключенного по результатам проведенного 13.05.2014 конкурса, также не подлежит удовлетворению по основаниям, приведенным выше.

Кроме того, доводы ответчика о невозможности использовать земельный участок по назначению ввиду невозможности постройки септика или локальных очистных сооружений и невозможности строительства жилых домов до 4 этажей, так как разрешенное использование земельного участка и генеральный план города Покрова предполагают строительство 4-5-этажных домов, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из заключения о невозможности устройства септика, предоставленного ООО "Архисол" (приложение к письму от 16.02.2016 № 16), на спорном земельном участке невозможно устройство именно септика, однако каких-либо доказательств невозможности устройства локальных очистных сооружений ответчиком не представлено.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории МО город Покров, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 – зона застройки жилыми домами (4-5 этажей), что фактически предусматривает предельную этажность в домах, возводимых на земельном участке, и не запрещает строительство жилых домов с меньшим количеством этажей.

Довод ответчика о возложении на него обязанности понуждать иных лиц к заключению договоров на долевое участие в строительстве или возмещение денежных средств отклоняется судом, так как ответчиком не представлено доказательств, что у него возникли какие-либо препятствия по выполнению данного обязательства.

Требование истца о расторжении договора передачи земельного участка с кадастровым номером 33:13:000000:1663 площадью 18 925 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Покров Петушинского района Владимирской области, заключенного между истцом и ответчиком, оформленного актом приема-передачи от 21.05.2014; обязании ответчика вернуть муниципальному образованию Петушинский район указанный выше земельный участок суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1.1 статьи 2 Закона Владимирской области от 11.03.2010 № 11-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок организации и проведения конкурсов Земельные участки для жилищного строительства предоставляются однократно бесплатно в собственность юридическим лицам - победителям конкурсов по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами - участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домов на территории Владимирской области. Порядок организации и проведения конкурсов в целях реализации абзаца первого настоящей части определяется органами государственной власти и органами местного самоуправления, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции.

28.10.2011 решением № 130/12 Совета народных депутатов Петушинского района утвержден Порядок организации и проведения конкурса по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами – участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домом на территории муниципального образования Петушинский район.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В пункте 1.3 Порядка организации и проведения конкурса, утвержденного решением Совета народных депутатов Петушинского района от 28.10.2011 № 13/12, установлено, что организатором конкурса с победителем конкурса заключается договор об осуществлении функции по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением инвесторами (застройщиками) своих обязательств участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домов на территории МО Петушинский район.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, в материалах дела отсутствует протокол по результатам конкурса, подписанный ООО "Виста", а также отсутствует договор, заключенный по итогам конкурса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи от 21.05.2014, содержащий все существенные условия конкурса, протокола результатов конкурса и договора о передаче земельного участка.

Оценив акт приема-передачи от 21.05.2014, суд пришел к выводу, что он представляет собой заключенный между сторонами договор о передаче земельного участка на определенных в данном акте условиях, что не противоречит требованиям статей 160, 421, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что письмо истца от 25.02.2016 о расторжении договора получено ООО "Виста" 09.03.2016 и оставлено последним без удовлетворения.

В обоснование существенного нарушения ответчиком условий договора истец сослался на то, что ответчик начал работы по строительству фундамента и первого этажа, однако с октября 2015 года строительство приостановлено, устройство локальных очистных сооружений не предусмотрено, договоры с физическими лицами не заключены.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств, установленных в акте приема-передачи от 21.05.2014, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании ответчика вернуть земельный участок истцу.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела.

Ссылку ответчика на постановление администрации Петушинского района от 19.05.2014 № 966 как на основание приобретения им права собственности на земельный участок и на то обстоятельство, что данное постановление не оспорено и не отменено, суд отклоняет, поскольку указанное выше постановление не носит правоустанавливающего характера, издано после поведении конкурса и во исполнение конкурса, дублирует результат конкурса.

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи от 21.05.2014 не является договором о передаче земельного участка, также подлежит отклонению.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Акт приема-передачи от 21.05.2014 содержит все существенные условия договора и подписан полномочными лицами, следовательно, может быть признан договором, заключенным по результатам конкурса.

Иные доводы ответчика суд также признал подлежащими отклонению по изложенным выше основаниям.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску, в том числе за рассмотрение заявления об обеспечении иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета; государственная пошлина по встречному иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор передачи земельного участка с кадастровым номером 33:13:000000:1663 площадью 18 925 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Покров Петушинского района Владимирской области, заключенный между администрацией Петушинского района Владимирской области и обществом с ограниченной ответственностью "Виста", оформленный актом приема-передачи от 21.05.2014.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Виста" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить муниципальному образованию Петушинский район в лице администрации Петушинского района Владимирской области земельный участок с кадастровым номером 33:13:000000:1663 площадью 18 925 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Покров Петушинского района Владимирской области.

В удовлетворении встречно иска обществу с ограниченной ответственностью "Виста" отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Виста" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу оплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока.

Судья В.В.Романова