Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении судебного заседания секретарем судебного заседания Рябиничевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегиональной общественной организации «Центр социальной поддержки и защиты прав граждан», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 12.03.2015 по делу об административном правонарушении № 16/ККМ,

при участии:

от Межрегиональной общественной организации «Центр социальной поддержки и защиты прав граждан» – ФИО1 (по доверенности от 11.06.2015);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 04.02.2015 № 03-23), ФИО3 (по доверенности от 07.04.2015 № 03-23/03531/37);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчеты о публикации судебных актов),

установил:

Межрегиональная общественная организация «Центр социальной поддержки и защиты прав граждан» (далее – МОО «Центр социальной поддержки и защиты прав граждан», Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.03.2015 по делу об административном правонарушении № 16/ККМ.

В обоснование заявленного требования Общество, не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, указывает на совершение административного правонарушения впервые и на возможность изменения меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Инспекция с требованием Общества не согласилась, указав в отзыве от 15.04.2015 № 03-07/03930 на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Налоговый орган указал, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 2, статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» Общество в период с 01.01.2014 по 25.02.2015 при получении наличных денежных средств за оказанные юридические услуги не применило контрольно-кассовую технику, бланки строгой отчетности на сумму 294 000 руб., в том числе за период с 01.01.2015 по 25.02.2015 на сумму 169 000 руб.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией на основании поручения от 25.02.2015 № 13 в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н, Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России от 17.10.2011 № 133н, проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, соблюдения порядка ведения кассовых операций МОО «Центр социальной поддержки и защиты прав граждан» за период с 01.01.2014 по 25.02.2015.

В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения статей 2 и 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники, соответствующих бланков строгой отчетности в момент получения наличных денежных средств от оказания юридических услуг на сумму 294 000 рублей, в том числе за период с 01.01.2015 по 25.02.2015 на сумму 169 000 руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.03.2015 № 15.

03.03.2015 по факту выявленного нарушения должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 16/ККМ.

12.03.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом Инспекции в отношении Общества вынесено постановление № 16/ККМ, согласно которому МОО «Центр социальной поддержки и защиты прав граждан» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что вынесенное налоговым органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продаж товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, могут осуществлять наличные денежные расчеты и расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

МОО «Центр социальной поддержки и защиты прав граждан» находится на упрощенной системе налогообложения, то есть обязано применять контрольно-кассовую технику при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг за наличный расчет, либо применять соответствующие бланки строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона определены виды деятельности, при которых организации в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. При этом такой вид деятельности, как оказание юридических услуг, не упомянут, в связи с чем организация обязана применять контрольно-кассовую технику либо согласно пункту 2 статьи 2 Федерального Закона № 54-ФЗ применять соответствующие бланки строгой отчетности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение), а также установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Данный порядок могут применять организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, которые перечислены в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденном Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (далее - Постановление от 06.05.2008 № 359) документ (бланк строгой отчетности) должен содержать следующие реквизиты: а) наименование документа, шестизначный номер и серия; б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; д) вид услуги; е) стоимость услуги в денежном выражении; ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; з) дата осуществления расчета и составления документа; и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Кроме того, пунктом 4 Положения предусмотрено, что бланк документа изготавливается типографским способом. При этом изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

Как следует из материалов дела, МОО «Центр социальной поддержки и защиты прав граждан» осуществляет деятельность (ОКВЭД 91.33) «Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки».

МОО «Центр социальной поддержки и защиты прав граждан» применяет упрощенную систему налогообложения.

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 2, статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ МОО «Центр социальной поддержки и защиты прав граждан» в период с 01.01.2014 по 25.02.2015 при получении наличных денежных средств, за оказанные юридические услуги, не применили контрольно-кассовую технику, бланки строгой отчетности на сумму 294 000 руб., в том числе за период с 01.01.2015 по 25.02.2015 на сумму 169 000 руб.

Факт получения наличных денежных средств от физических лиц подтверждается приходными кассовыми ордерами: ПКО № 1 от 24.06.2014 на сумму 7000 руб. от ФИО4 с основанием - участие в судебном заседании, соглашение об оказании юридической помощи от 24.06.2014; ПКО № 2 от 26.06.2014 на сумму 7000 руб. от ФИО4 с основанием - участие в судебном заседании, соглашение об оказании юридической помощи от 20.06.2014; ПКО № 3 от 29.09.2014 на сумму 7000 руб. от ФИО4 с основанием – участие в судебном заседании, соглашение об оказании юридической помощи от 20.06.2014; ПКО № 4 от 31.10.2014 на сумму 5000 руб. от ФИО4 с основанием - составление возражения на апелляционную жалобу, соглашение об оказании юридической помощи от 20.06.2014; ПКО № 5 от 25.11.2014 на сумму 7000 руб. от ФИО4 с основанием - участие в апелляционном суде, соглашение об оказании юридической помощи от 20.06.2014; ПКО № 6 от 09.12.2014 на сумму 12 000 руб. от ФИО5 с основанием - составление возражения и участие в судебном заседании, соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2014; ПКО № 7 от 26.12.2014 на сумму 80 000 руб. от ФИО5 с основанием - соглашение об оказании юридической помощи от 24.06.2013; ПКО № 1 от 16.01.2015 на сумму 49 000 руб. от ФИО5 с основанием - участие в судебном процессе, соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2015; ПКО № 2 от 29.01.2015 на сумму 4000 руб. от ФИО5 с основанием - составление искового заявления, соглашение об оказании юридической помощи от 16.01.2015; ПКО № 3 от 02.02.2015 г. на сумму 100 000 руб. от ФИО5 с основанием - участие в судебном процессе, соглашение об оказании юридической помощи от 09.09.2015; ПКО № 4 от 18.02.2015 на сумму 12 000 руб. от ФИО6 с основанием - Участие в судебном процессе, соглашение об оказании юридической помощи от 16.01.2015; ПКО № 5 от 25.02.2015 на сумму 4000 руб. от ФИО6 с основанием - составление искового заявления, соглашение об оказании юридической помощи от 20.02.2015.

Таким образом, прием наличных денежных средств, от указанных выше граждан, МОО «Центр социальной поддержки и защиты прав граждан» осуществляла по приходным кассовым ордерам формы КО-1, утвержденных постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88. Данная форма не является бланком строгой отчетности.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается событие правонарушения, Обществом по существу данное обстоятельство не оспаривается.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено.

Поскольку Общество при должной внимательности и осмотрительности имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Заявитель просит суд изменить постановление, применив меру наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности в виде штрафа, поскольку МОО «Центр социальной поддержки и защиты прав граждан» систематически допускалось фактическое неприменение контрольно-кассовой техники в проверяемый период, что подтверждается материалами административного производства.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать Межрегиональной общественной организации «Центр социальной поддержки и защиты прав граждан», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>), в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 12.03.2015 по делу об административном правонарушении № 16/ККМ.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Л.П. Новикова