Гражданский кодекс часть 1

лице межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области (г. Владимир) о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ТЭиМП" (г. Владимир) несостоятельным (банкротом),__________________________

при участии

ФНС России: ФИО1 – специалист 1 категории юридического отдела межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области (доверенность от 08.02.2006 № б/н, срок действия – 1 год, паспорт).

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области (г. Владимир) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ТЭиМП" (г. Владимир) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у общества задолженностью по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды на общую сумму в размере 1 243 400 руб., наличием у общества признаков отсутствующего должника.

Заявитель просит, руководствуясь ст. ст. 7, 32, 33, 41, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве или настоящий Закон), ст. ст. 4, 33, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать ООО ПКФ "ТЭиМП" банкротом и открыть конкурсное производство, утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 3 мая 2006 года.

Должник, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда от 18.05.2006, в котором в порядке ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.05.2006, не явился, отзыв на заявление в материалы дела не представил, предъявленное требование не оспорил.

Представитель ФНС России требование заявления с изложенными обстоятельствами подтвердил. Просит признать должника банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Дело разрешается в порядке ст. ст. 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав доводы представителя ФНС России, а также материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТЭиМП" (сокращенное наименование – ООО ПКФ "ТЭиМП") зарегистрировано администрацией г. Владимира 04.11.99 (рег. № 5336).

Учредительными документами ООО ПКФ "ТЭиМП" определено, что основными видами его деятельности являются: проектирование, монтаж, ремонт тепловых и электрических сетей (до 10 кв.); строительство и ремонт подстанций, тепловых камер и узлов, а также других инженерных сооружений; проектирование, монтаж и сервисное обслуживание систем электрического и теплового учета и иные виды деятельности в соответствии с п. 2.1 Устава.

Неуплата ООО ПКФ "ТЭиМП" суммы задолженности по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере 1 243 400 руб. (налоги – 631 400 руб., пени – 609 000 руб., штрафные санкции – 3 000 руб.), наличие у общества признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России, подтверждается отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам должника, непредставлением обществом бухгалтерской отчетности с 2001 года, отсутствием договора на оказание почтовых услуг, отсутствием организации по месту регистрации, послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Проанализировав доводы заявителя, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о признании ООО ПКФ "ТЭиМП" несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Закона.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа в соответствии с п. 2 ст. 7 настоящего Закона.

Подлежащие применению за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей штрафы (пени), иные финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Между тем пунктом 1 ст. 227 пар. 2 гл. XI настоящего Закона установлено, что в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа. При принятии заявления уполномоченного органа правила п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 41 настоящего Закона не применяются (п. 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"").

В обоснование факта наличия у ООО ПКФ "ТЭиМП" задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом в материалы дела представлены, в частности, реестры от б/д исх. № б/н межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области требований об уплате налога, инкассовых поручений и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств ООО ПКФ "ТЭиМП", решение от 18.02.2002 № 3 и постановление от 18.02.2002 № 3 инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владимира о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества, решения инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владимира (межрайонной инспекции МНС РФ № 10 по Владимирской области) от 29.12.2001 № 78, от 16.04.2002 № 28 и от 28.06.2002 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, справка о задолженности должника в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 22.03.2006.

Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Последний бухгалтерский баланс должника представлен им в налоговый орган по состоянию на 01.01.2002.

Руководитель ООО ПКФ "ТЭиМП" на вызов межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области (письмо от 20.02.2006 исх. № 09/3104) не явился.

По результатам исполнительного производства № 5817-5/2002, возбужденного в отношении должника на основании постановления инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владимира от 18.02.2002 № 3, судебным приставом-исполнителем ПСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 принят акт от 04.10.2002 о невозможности взыскания. В акте ФИО2 указывает на то, что имущество и денежные средства, подлежащие описи и аресту, у должника отсутствуют. Указанное исполнительное производство окончено постановлением от 04.10.2002.

Исходя из сведений ООО "Владпромбанк" операции по расчетному счету ООО ПКФ "ТЭиМП" не проводились более двух лет (письма от 11.01.2006 исх. № 6 и от 21.03.2006 исх. № 408).

Согласно данным Сбербанка России расчетный счет ООО ПКФ "ТЭиМП" закрыт. Движение денежных средств по счету за период с 15.05.2004 по 17.11.2005 (дата закрытия счета) не осуществлялось (письмо от 17.05.2006 исх. № 01-4787).

В письме от 10.01.2006 исх. № 47-4/26 Владимирский почтамт УФПС Владимирской области сообщает об отсутствии договора на оказание почтовых услуг с ООО ПКФ "ТЭиМП".

ООО ПКФ "ТЭиМП", в том числе руководитель должника, в судебное заседание не явилось, истребуемые судом в определении от 03.05.2006 документы от должника в материалы дела не поступали.

Доказательства непринятия соответствующего решения об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, а также доказательства наличия соответствующих средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, уполномоченным органом в материалы дела представлены.

Тем самым, указанные обстоятельства являются основанием для применения к ООО ПКФ "ТЭиМП" упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства в соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев.

Последствия открытия конкурсного производства определены ст. 126 Закона о банкротстве. Установление требований кредиторов отсутствующего должника осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 228 настоящего Закона, с учетом п. 65 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат отнесению на имущество должника.

Исходя из п. 2 ст. 227 настоящего Закона порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Пунктом 2 ст. 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании изложенного, а также, руководствуясь ст. ст. 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Признать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческую фирму "ТЭиМП" (г. Владимир) несостоятельным (банкротом).

2.Открыть конкурсное производство и ввести его сроком на шесть месяцев.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ТЭиМП" (г. Владимир) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

4.Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Корнилов