Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП "Почта России" (600026, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (600005, <...>) от 14.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-21/2017,

при участии представителей

от ФГУП "Почта России" – ФИО1, по доверенности от 17.02.2017 № 4.3.14-06/26 сроком действия по 31.03.2018; ФИО2, по доверенности от 17.02.2017 № 4.3.14-06/28 сроком действия по 31.03.2018;

от Владимирской таможни – ФИО3, по доверенности от 29.12.2016 № 05-54/125 сроком действия до 31.12.2017; ФИО4, по доверенности от 16.12.2016 № 05-54/104 сроком действия до 31.12.2017,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП "Почта России" (далее – ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее – Владимирская таможня, таможенный орган) от 14.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-21/2017.

В обоснование своих требований ФГУП "Почта России" указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения и, как следствие, оснований для привлечения его к административной ответственности.

Заявитель поясняет, что им были приняты все необходимые меры по соблюдению порядка выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением.

Кроме того, ФГУП "Почта России" указало на то, что оно является социально значимым предприятием, сумма штрафа не соразмерна совершенному деянию, деяние совершено не преднамеренно и не привело к наступлению общественно опасных последствий. Таможенным органом при назначении наказания не было учтено имущественное положение Предприятия.

Таможенный орган требование ФГУП "Почта России" не признал, изложив свои возражения в отзыве от 24.04.2017 № 05-17/55273. Владимирская таможня считает, что состав вменяемого административного правонарушения подтвержден документально, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется. Кроме того, административный орган указывает на неоднократность привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а также отсутствие правовых оснований для снижения установленного оспариваемым постановлением размера административного штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

22.09.2016 на Киржачский таможенный пост Владимирской таможни поступило письмо Московской таможни (вх. поста от 22.09.2016 № 34-12/945), в котором сообщалось, что в адрес Киржачского таможенного поста Владимирской таможни был направлен экземпляр уведомления о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в международном почтовом отправлении (далее – МПО). В приложении к письму содержалась выписка из реестра уведомлений, не снятых с контроля, в частности, уведомление № 10129056/051015/0003900СР, накладная № 1029019100136566 на МПО № CF119221412US, международная почтовая накладная CF119221412US по форме СР72.

Как указано в письме Московской таможни в отдел таможенного оформления и таможенного контроля не поступали сведения о таможенном оформлении МПО CF119221412US (10129056/051015/0003900СР). В указанном МПО находился товар весом 10,72 кг, прибывший из США для гражданина ФИО5 (на международной почтовой накладной CF119221412US по форме СР72 указан адресат ФИО6), проживающий по адресу: <...>.

Письмом от 26.12.2016 № 1.5.6.3.20.11/1-11/7 УФПС Владимирской области - филиал ФГУП "Почта России" сообщило, что почтовое отправление с таможенным уведомлением № CF119221412US (10129056/051015/0003900СР) вручено адресату, при этом вручение произошло без разрешения таможенного органа.

25.01.2017 старшим государственным таможенным инспектором Киржачского таможенного поста Владимирской таможни ФИО7 по данному факту в отношении ФГУП "Почта России" возбуждено дело об административном правонарушении № 10103000-21/2017 по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.03.2017 Владимирской таможней вынесено постановление № 10103000-21/2017 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 320 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 14.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-21/2017.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза (подпункт 16 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В пункте 1 статьи 314 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом. Места (учреждения) международного почтового обмена определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила № 1381) и Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).

Разделом V Правил № 1381 установлено, что на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации. На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением". Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления. При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи. Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица. Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56-57 указанных Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" определяет понятие международной почтовой связи как обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств, а под организациями почтовой связи понимаются юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающих услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно пункту 6 Правил № 234 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации. Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их уполномоченным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что товар в рамках МПО № CF119221412US (10129056/051015/0003900СР) на таможенную территорию Таможенного союза поступил с территории США, в связи с чем данная посылка относится к международному почтовому отправлению. Отметка на МПО к международной посылке № CF119221412US (10129056/051015/0003900СР) "С таможенным уведомлением", "Груз таможенный", а также отсутствие указания на разрешение выдачи МПО свидетельствуют о том, что данный товар находился под таможенным контролем и его выдача получателю без разрешения таможенного органа запрещена.

В нарушение требований пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза, Правил № 1381 ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа выдало получателю товар МПО № CF119221412US (10129056/051015/0003900СР) – посылку с товаром весом 10,72 кг, тем самым нарушило порядок выдачи МПО, утвержденный таможенным законодательством.

В ходе судебного разбирательства ФГУП "Почта России" оспаривался факт совершения вменяемого административного правонарушения.

Согласно доводу ФГУП "Почта России" таможенным органом не подтверждены сведения о вручении МПО адресату.

Вместе с тем, как следует из письма УФПС Владимирской области - филиала ФГУП «Почта России» (от 08.02.2017 исх. № 4.3.5/2-26/12), поступившего в качестве пояснений по факту выдачи отделением почтовой связи «Красный Октябрь» 601021 Александровского почтамта МПО № CF119221412US, следует, что для выдачи МПО с таможенным уведомлением в каждом регионе деятельности таможенного органа организовано Выделенное ОПС. 08.10.2015 в транзитный объект Владимирского почтамта ЦОПП поступили страховые международные мешки, в том числе, с вложением МПО с таможенным уведомлением № CF119221412US, оформленные адресными ярлыками с отметкой «С таможенным уведомлением» и адресованные в ОПС Красный Октябрь 601021. Киржачский район относится к Киржачскому таможенному посту с месторасположением по адресу: 601143, <...>. Соответственно, мешки с МПО были направлены в Петушинский почтамт для проведения таможенного досмотра в Выделенном ОПС Петушки 601144. При этом, на сопроводительных документах отметка «С таможенным уведомлением» имелась. Далее, 09.10.2015 работники Петушинского участка обработки почты в нарушение нормативных документов ошибочно досылают МПО в Александровский почтамт согласно адресату. На адресных ярлыках мешков - отметка «С таможенным уведомлением» имелась. Работники участка обработки почты Александровского почтамта направляют мешки с МПО в адресное ОПС Красный Октябрь 601021. В адресном ОПС выдавать МПО с таможенным уведомлением запрещается, поэтому их необходимо дослать в выделенное ОПС, но из-за некомпетентности операторов и бесконтрольности со стороны руководства ОПС Красный Октябрь 601021 было произведено вручение МПО без разрешения таможенных органов. Установить точную дату вручения МПО получателю невозможно, так как в ОПС Красный Октябрь производственная документация хранится с нарушением установленных норм.

Как следует из объяснения начальника ОПС Красный Октябрь 601021 ФИО8, также представленного вышеуказанным письмом УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России", выдача данного МПО произошла по причине ошибки оператора ОПС.

Доказательств, опровергающих факт невручения адресату МПО, в том числе возврат МПО отправителю, его утрату либо хищение, Предприятием в материалы дела не представлено.

Довод ФГУП "Почта России" о невозможности вручения работниками почтового отделения извещения ф.22, ф.22-в на РПО, подлежащем выдаче в ОПС, в связи с непроживанием адресата по адресу: <...> (нежилое строение, отсутствие в нем квартиры № 58, ФИО5 в числе собственников здания не значится) судом отклоняется, поскольку по адресу: <...>, непосредственно расположено ОПС Красный Октябрь 601021.

Представленные в материалы дела Предприятием объяснения от 20.06.2017 сотрудников ОПС Красный Октябрь (начальника ФИО9, оператора ФИО10, почтальона 2 класса ФИО11) судом отклоняются как полученные вне рамок административного производства. Кроме того, материалами дела об административном правонарушении факт выдачи МПО подтвержден письмом УФПС Владимирской области - филиала ФГУП «Почта России» от 08.02.2017 исх. № 4.3.5/2-26/12, а также представленными указанным письмом объяснениями начальника ОПС Красный Октябрь ФИО8, оператором ОПС Красный Октябрь ФИО12

Таким образом, факт совершения вменяемого административного правонарушения подтвержден документально и ФГУП "Почта России" по существу не оспорен.

При изложенных обстоятельствах вывод Владимирской таможни о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Предприятие, являясь хозяйствующим субъектом, на профессиональной основе занимающимся доставкой и выдачей товаров, поступивших на таможенную территорию Российской Федерации, имело возможность установить, что поступившее почтовое отправление является международным и подлежит выдаче с разрешения таможенного органа. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Предприятия и препятствующих надлежащим образом выполнять требования действующего законодательства при оказании услуг почтовой связи, заявителем в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения Предприятия к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 27.02.2017 об административном правонарушении № 10103000-21/2017 составлен, постановление от 14.03.2017 года по делу об административном правонарушении № 10103000-21/2017 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права заявителя, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таможенным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено.

В пункте 1.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П указано, что публично-правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований.

Выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также делает невозможным и другие виды государственного контроля.

По смыслу части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная норма направлена на недопущение несанкционированного включения во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем.

При этом объектом указанного правонарушения являются не только общественные отношения в сфере таможенного контроля как такового, а в первую очередь отношения, связанные с реализацией единой таможенной политики таможенного союза; отношения связанные с взиманием таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин; отношения по контролю за их полным и своевременным взиманием; отношения по соблюдению мер таможенно-тарифного регулирования и запретов таможенного регулирования; отношения связанные с обеспечением защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции; отношения связанные с ведением таможенной статистики.

Выпуск товара в оборот на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением установленного порядка свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку уполномоченные контрольные органы были лишены законного права на своевременную реализацию возложенных на них государственных функций, в то время как последующая реализация этих функций фактически поставлена в зависимость от доброй воли получателя товара, что недопустимо с точки зрения государственного управления и государственной безопасности.

Суд, проверив обоснованность назначенного Предприятию административного наказания в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, допускается только в исключительных случаях.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, выразившегося в выдаче получателю международного почтового отправления без решения таможенного органа, при том, что Предприятие на профессиональной основе осуществляет деятельность по доставке и выдаче товаров, поступивших на таможенную территорию Российской Федерации.

Одно лишь обстоятельство, что Предприятие является социально значимым предприятием, удовлетворяющим потребности в предоставлении услуг почтовой связи граждан, юридических лиц и органов государственной власти, не может являться основанием для уменьшения штрафа без учета вышеуказанных обстоятельств.

К тому же суд принимает во внимание неоднократность совершения Предприятием аналогичного правонарушения, что явно свидетельствует о пренебрежительном отношении ФГУП "Почта России" к выполнению обязательных требований действующего таможенного законодательства.

Кроме того, доказательства тяжелого финансового положения собственно ФГУП "Почта России" в материалах дела отсутствуют.

Признаков исключительности настоящего случая ФГУП "Почта России" не приведено.

При назначении административного наказания таможенным органом в соответствии с положениями статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, и правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 320 000 руб.

По мнению суда, назначенное таможенным органом в данном конкретном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая изложенное выше, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих суду применить положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Предприятия о том, что назначенное ФГУП "Почта России" административное наказание в виде штрафа в размере 320 000 рублей, несоразмерно совершенному деянию, отклоняется судом, поскольку назначенное таможенным органом административное наказание, назначено с учетом положений главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела и соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного постановление Владимирской таможни от 14.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-21/2017 является законным и обоснованным, а требование ФГУП "Почта России" – не подлежащим удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 14.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-21/2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Г. Кузьмина