Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 05.12.2016. Полный текст решения изготовлен 12.12.2016.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Владимира, 600000,
г. Владимир, ул. Горького, д. 36, ИНН 3302008636, ОГРН 1033302009146, к обществу с ограниченной ответственностью «37А», 142150, г. Москва, поселение Краснопахорское, село Красная Пахра, шоссе Калужское, д. 5, комн. 5, ИНН 3327827669, ОГРН 1063327014992, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, 600017, г. Владимир,
ул. Луначарского, д. 13 а, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, кадастровый инженер Гулин Б.Н., Ковальчук М.А., Мельников П.А., общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Благовест», г. Владимир, сельскохозяйственный производственный кооператив «Вышка», Владимирская область, Суздальский район, пос. Малининский, о признании права собственности отсутствующим и об исправлении кадастровой ошибки, при участии: от истца – Татаркиной И.Б., по доверенности от 13.05.2016 № 01-17/62; от общества с ограниченной ответственностью «37А» – Воробьевой Е.Е., по доверенности от 30.04.2016, Александровой К.В., по доверенности от 30.04.2016; от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Владимирской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен, отзыв на исковое заявление; от Ковальчук М.А. – Ковальчук М.А., лично, от иных третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены,

установил следующее:

Администрация города Владимира (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «37А» (далее по тексту - ООО «37А», ответчик), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее по тексту - Кадастровая палата) об обязании Кадастровой палаты исправить допущенную кадастровую ошибку в части сведений о границе и площади земельного участка с кадастровым номером 33:22:013072:157 площадью 258 786 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, Московское шоссе, д.6, установив площадь земельного участка 254 863 кв.м и местоположение границы земельного участка по точкам, указанным в межевом плане, подготовленном 29.02.2016 кадастровым инженером Гулиным Б.Н.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил:

1) признать отсутствующим право собственности ООО «37А» на часть земельного участка (на площадью 3923 кв.м) с кадастровым номером 33622:013072:157, расположенного по адресу: г. Владимир, Московское шоссе, д. 6;

2) установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 33622:013072:157, расположенного по адресу:
г. Владимир, Московское шоссе, д. 6, по точкам, указанным в межевом плане, подготовленном 29.02.2016 кадастровым инженером Гулиным Б.Н., с изменением площади земельного участка с 258 786 кв.м на 254 863 кв.м;

3) обязать Кадастровую палату исправить кадастровую ошибку в части сведений о границе и площади земельного участка с кадастровым номером 33:22:013072:157 площадью 258 786 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, Московское шоссе, д. 6, установив его площадь 254 863 кв.м и местоположение границы по точкам, указанным в межевом плане, подготовленном 29.02.2016 кадастровым инженером Гулиным Б.Н.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Администрация в обоснование требований пояснила, что обращается в суд за защитой нарушенного права по распоряжению земельным участком, находящимся в государственной собственности, требования основаны на статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Истец указал, что По заявлению Администрации кадастровым инженером Гулиным Б.Н. при подготовке межевого плана по уточнению границ и площади спорного земельного участка установлено, что при его постановке на кадастровый учет допущена ошибка: граница установлена без учета границы населенного пункта.

Истец пояснил, что границы земельных участков, расположенных по ул. Пригородной в городе Владимире, установлены в ходе инвентаризации земель, результаты которой утверждены распоряжением главы Администрации от 23.05.1994 № 695-р. Границы участков ТОО «Вышка» установлены при проведении работ по инвентаризации земель сельхозпредприятий, вошедших в черту города Владимира, результаты которой утверждены распоряжением главы Администрации от 25.01.1999 № 94-р. Границы земельных участков установлены на основании материалов проекта перераспределения земель совхоза «Вышка», выполненного в 1992 году. Согласно указанным материалам граница земельного участка ТОО «Вышка», находящегося в общей долевой собственности, не имеет общую границу с земельными участками по ул. Пригородной, а между границей участков домовладений и границей города оставалась свободная территория. Так как на момент проведения инвентаризации земельные участки ТОО «Вышка» находились за пределами городской черты города Владимира, а именно на территории Суздальского района, то в границах города земельный участок не мог быть образован. Однако, граница земельного участка ТОО «Вышка» в результате работ по выделу установлена некорректно и совпала с границами земельных участков по ул. Пригородной. В настоящее время земельные участки по ул. Пригородной в районе домов № 1-16 имеют смежные границы со спорным участком, находящемся в собственности ООО «37А».

По мнению истца, вышеизложенное свидетельствует о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 33:22:013072:157 установлена некорректно, согласно заключению кадастрового инженера Гулина Б.Н. площадь участка должна быть меньше, составлять 254 863 кв.м, а не 258 786 кв.м и иметь иные границы (по точкам, установленным инженером).

Администрация также отметила, что в 2002 году по заказу сельскохозяйственного производственного кооператива «Вышка» произведен комплекс землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 33:22:13072:0080. При проведении землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка не учтены топографические материалы прошлых лет, которые содержали информацию о границе города Владимира, установленную во исполнение решения исполкома Владимирского областного Совета народных депутатов от 09.03.1978 № 259/4 «О передаче земель населенного пункта Семязино» в состав земель города Владимира. В соответствии с данным решением в состав городских земель переданы земли населенного пункта Семязино общей площадью 20,95 га, граница земельного участка установлена в натуре.

В материалы дела Администрацией представлена копия фрагмента топографической карты, выполненная Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР. Истец считает, что из карты следует, что земли ТОО «Вышка» не вплотную прилегают к земельным участкам по ул. Пригородной, между ними имеется свободный участок, используемый для прохода и проезда транспортных средств.

ООО «37А» требование не признало, указав, в том числе на пропуск срока давности обращения в суд с рассматриваемым иском (подробно позиция изложена в отзыве и в дополнениях к нему). Пояснило, что спорный участок с момента приобретения (с 2012 года) находился во владении ответчика и признавался Администрацией в существующих границах.

Ответчик также обратил внимание суда, что:

- ООО «37А» является добросовестным приобретателем, земельный участок приобретался по договору купли-продажи, сделка являлась возмездной, что подтверждается, платежным поручением от 28.04.2014 № 10;

- в период владения участком ответчик осуществлял защиту участка, в том числе путем подачи иска о сносе незаконных построек, расположенных на участке: в Арбитражный суд Владимирской области в 2012 году дело № А11-4354/2012; а в 2015 году Ленинским районным судом удовлетворен иск ООО «37А» к собственникам смежных со спорной границей участков о сносе самовольно возведенных сооружений;

- оплачивался земельный налог;

- в период владения земельным участком осуществлялась его обработка, в том числе по указанию Администрации.

Кадастровая плата в отзыве от 17.10.2016 № исх/09546 требования не признала, представила в материалы дела историческую справку об образовании спорного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, кадастровый инженер Гулин Б.Н., Ковальчук М.А., Мельников А.П., общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Благовест» (далее - ООО «Благовест»), сельскохозяйственный производственный кооператив «Вышка» (далее - СПК «Вышка»).

Ковальчук М.А., Мельников А.П., ООО «Благовест», СПК «Вышка» представили отзывы, возразили против удовлетворения требований, Ковальчук М.А. поддержала возражения в заседании суда 05.12.2016.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Кадастровой палаты, Мельникова А.П., ООО «Благовест», СПК «Вышка», Гулина Б.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

По заявлению Администрации кадастровым инженером Гулиным Б.Н. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 33:22:013072:157 разработан межевой план.

В заключении кадастровый инженер сделал вывод, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 33:22:013072:157 допущена ошибка, а именно, граница участка установлена без учета границы населенного пункта, утвержденной распоряжением главы Администрации от 23.05.1994 № 695-р. В результате проведения кадастровых работ площадь участка изменилась с 258 786 кв.м на 254 863 кв.м, расхождение составляет 3923 кв.м.

Как следует из представленных в материалы дела документов:

В 1978 году - Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 04 мая 1978 года территория деревня Семязино Суздальского района включена в состав города Владимира.

Решением исполнительного Комитета Владимирского городского Совета народных депутатов от 10.07.1978 № 389/10 территория деревни Семязино Суздальского района также включена в состав города Владимира.

В 1992 году - постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 17.09.1992 № 383 за сельскохозяйственным товариществом «Вышка» закреплены земли и постановлением от 14.12.1992 № 629 утверждены проекты перераспределения земель района.

В 1994 году - 23.05.1994 главой Администрации издано распоряжение № 695-р «Об утверждении результатов инвентаризации земель в кадастровых кварталах А299 и А300», которым утверждены материалы инвентаризации в кварталах № 299 и А300 - район улицы Пригородная, поручено оформить земельно-правовые документы согласно списку землепользователей, указано, что участок или его часть в пределах 1500 кв.м передается гражданину в собственность бесплатно.

12.07.1994 на основании постановления главы администрации Суздальского района от 08.07.1994 № 417 ТОО «Вышка» выдано свидетельство на право собственности на землю № 953007 (регистрационная запись от 12.07.1994 № 10482).

В 2002 году - на основании свидетельства о праве собственности на землю № 953007 СПК «Вышка» произведены работы по межеванию земельного участка и установлению его границ.

Согласно землеустроительному делу от 30.05.2002н а земельный участок с кадастровым номером 33:22:13072:0080, оно произведено обществом с ограниченной ответственностью «ВладГеоЗИП» по заявлению СПК «Вышка», в нем указаны координаты границ участка. Техническое задание на межевание участка согласовано с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Владимира. Исходя из плана земельного участка с указанием его границ и координат, спорная его часть (северо-восточная граница, смежная с земельными участками по ул. Пригородной) вплотную примыкает к границам участков, расположенных по ул. Пригородной. При этом план участка также согласован с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Владимира, на плане расписался И.о. руководителя комитета, имеется печать.

Данные материалы землеустроительного дела направлены в 2002 году в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Владимира и представлены в материалы настоящего дела Администрацией.

Между СПК «Вышка» (продавец) и ООО «Благовест» (покупатель) 21.10.2002 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 340 585 кв.м с кадастровым номером 33:22:13072:0080.

Право собственности на участок зарегистрировано за ООО «Благовест» 22.10.2002 (свидетельство о государственной регистрации права 33 АБ № 042493).

В 2004 году в результате проведенных ООО «Благовест» землеустроительных работ участок разделен на две части, образовался земельный участок площадью 340 585 кв.м с кадастровым номером 33:22:13072:0013, по адресу: г. Владимир, ул. Пригородная, земли поселений. Спорная часть участка, определенная в 2002 году, (северо-восточная граница, смежная с участками по ул. Пригородной) вошла в состав 33:22:13072:0013 и в результате преобразования участка 33:22:13072:0013 из 33:22:13072:0080 не изменилась.

В материалы дела представлено данное землеустроительное дело, выполненное в 2004 году по заявлению ООО «Благовест» на земельный участок с кадастровым номером 33622:13072:0080, утвержденное руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира 25.11.2004. В деле также содержится заявление ООО «Благовест» в комитет с требованием произвести межевание участка, схема раздела участка с описанием границ и координат, согласованная с комитетом.

26.11.2004 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:13072:0013 на кадастровый учет поставлены два участка 33:22:13072:14 и 33:22:13072:15.

В 2006 году в результате раздела участков с кадастровыми номерами 33:22:13072:14 и 33:22:13072:15 образовался земельный участок с кадастровым номером 33:22:13072:26 площадью 303 334 кв.м, поставленный на кадастровый учет 10.06.2008, месторасположение: примерно в 27 метрах по направлению на север от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес: г. Владимир, Московское шоссе, дом 6.

Спорная часть участка (по северо-восточной границе, смежная часть с участками по ул. Пригородной) вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 33:22:13072:0026 и в результате вышеуказанных разделов ее граница, определенная в 2002 году, не изменялась.

Право собственности на данный участок зарегистрировано за Мельниковым П.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2007 серии 33-АК № 301706 на основании договора купли-продажи с ООО «371» от 13.08.2007.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:13072:26 образовались земельные участки, в том числе с кадастровым номером 33:22:013072:38, в результате раздела которого образовались участки, в том числе 33:22:013072:77. Спорная часть участка (по северо-восточной границе (смежная с земельными участками по ул. Пригородной) и ее граница, определенная в 2002 году, в результате разделов не изменялась.

Как следует из материалов дела, в том числе кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 33:22:013072:88 он образовался путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 33622:013072:77 трех участков: (последние номера: 88; 89; 90), спорная граница в результате разделов не изменялась.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:013072:88 поставлен на кадастровый учет 21.10.2010, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 27 метров, по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, шоссе Московское, д. 6.

Право собственности на данный участок зарегистрировано за Мельниковым П.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2010 серии 33-АЛ № 060805 на основании договора купли-продажи с ООО «371» от 13.08.2007.

22.11.2011 между Мельниковым П.А. (продавец) и Ковальчук М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:22:013072:88 площадью 287 671 кв.м, право собственности на участок зарегистрировано за Ковальчук М.А. 09.12.2011, что подтверждается свидетельством 33-АЛ № 262363.

22.11.2011 земельный участок с кадастровым номером 33:22:013072:88 предан по акту Ковальчук М.А.

28.05.2012 между Ковальчук М.А. (продавец) и ООО «37А» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:22:013072:88 площадью 287 671 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за передами участка, ориентир: нежилое здание, участок находится примерно в 27 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: г. Владимир, Московское шоссе, д. 6.

По акту от 28.05.2012 участок передан от Ковальчук М.А. ООО «37А».

Как следует из материалов дела, в том числе межевого плана, земельный участок с кадастровым номером 33:22:013072:157 образовался в результате выполнения землеустроительных работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33622:013072:88. В результате раздела участка (88) образовалось 3 участка (последние номера: 157, 158, 159). Спорная часть и граница участка (по северо-восточной границе, смежная часть с участками по ул. Пригородной) вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 33:22:013072:157 и в результате раздела не изменилась.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:013072:157 поставлен на кадастровый учет 10.04.2014 площадь 258 786 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за передами участка, ориентир: нежилое здание, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, Московское шоссе, д. 6.

Право на спорный участок зарегистрировано за ООО «37А» 15.04.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 33 АЛ № 894623.

Арбитражным судом Владимирской области 04.12.2012 вынесено вступившее в законную силу решение суда по делу № А11-4354/2012 по иску ООО «37А» к ООО «Владимиравторынок» об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу снести путем демонтажа закусочную площадью застройки 45,30 кв.м, расположенную по адресу:
г. Владимир, Московское шоссе, д. 10. В решении указано, что спорное здание закусочной изначально самовольно возведено
ООО «Владимиравторынок» на двух смежных земельных участках с кадастровым номером 33:22:013072:88 и 33:22:013072:4, один из которых принадлежит на праве собственности ООО «37А». К участию в деле № А11-4354/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация.

08.10.2015 Ленинским районным судом города Владимира вынесено решение по делу № 2-156/15 по иску ООО «37А» об обязании физических лиц (собственников смежных с участком с кадастровым номером 33:22:013072:157 участков) произвести снос путем демонтажа возведенных сооружений.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, так как считает, что право собственности за ООО «37А» на земельный участок с кадастровым номером 33:22:013072:157 зарегистрировано незаконно, что в свою очередь, нарушает права и законные интересы Администрации на распоряжение участком.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «37А» заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 33:22:013072:157 отсутствующим и об установлении местоположения границы по точкам, указанным в межевом плане, подготовленном 29.02.2016 кадастровым инженером Гулиным Б.Н., с изменением площади участка.

С рассматриваемым иском в суд Администрация обратилась 01.04.2016.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть три года.

Как следует из материалов дела и указано выше спорные границы участка определены и установлены в 2002 году при проведении СПК «Вышка» работ по межеванию и определению границ земельного участка с кадастровым номером 33:22:13072:0080, на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 12.07.1994. Согласно плану земельного участка его северо-восточная граница вплотную примыкает к ул. Пригородная. Проведение работ и их результаты утверждены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Владимира в 2002 году. Более того, все материалы землеустроительного дела, включая план участка со спорными границами, направлены в Администрацию в 2002 году. При этом в свидетельстве о праве собственности на землю СПК «Вышка» указано, что предоставляется земельный участки площадью 1050,00 га, в том числе в черте города Владимира 171 га.

Таким образом, в 2002 году истец узнал о том, что границы земельного участка, принадлежащего СПК «Вышка», примыкают вплотную к участкам по ул. Пригородная в городе Владимире.

В 2004 году в результате проведенных новым собственником участка - ООО «Благовест» землеустроительных работ образован земельный участок с кадастровым номером 33:22:13072:0013. Спорная граница, смежная с участками по ул. Пригородной, вошла в его состав. Землеустроительное дело, содержащее схему раздела участка с координатами, планы границ участка и т.д. также утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира 25.11.2004 по заявлению правообладателя (ООО «Благовест»).

Таким образом, в 2004 году Администрация знала о спорных границах и о государственной регистрации права на спорный участок за
ООО «Благовест».

Более того, Администрация привлекалась как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле № А11-4354/2012 по иску ООО «37А», как собственника земельного участка с кадастровым номером 33:22:013072:88, к ООО «Владимиравторынок» об обязании снести путем демонтажа закусочную площадью застройки 45,30 кв.м, расположенную по адресу: г. Владимир, Московское шоссе, д. 10, расположенную на данном участке.

Учитывая изложенное, истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с иском о признании права собственности ООО «37А» на земельный участок отсутствующим, так как о регистрации права на спорный земельный участок (в спорной границе и площади) Администрация узнала еще в 2002, в 2004, в 2012 годах.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод Администрации о том, что исковая давность на требование о признании права на земельный участок отсутствующим не распространяется, не принимается судом.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В данном случае Администрация не является собственником или лицом, владеющим спорным участком, следовательно, на рассматриваемые исковые требования распространяется общий срок исковой давности.

Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

Суд считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным, поэтому применяет исковую давность.

Требование об обязании Кадастровой палаты исправить кадастровую ошибку также не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, предоставленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости в устранении такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового не позднее рабочего дня следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующее органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового чета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах не недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что право на спорный участок зарегистрировано за ООО «37А», а, по мнению Администрации, его границы частично налагаются на границы участков, государственная собственность на которые не разграничена.

То есть по сути требования направлены на признание отсутствующим права собственности на часть земельного участка, к уникальным характеристикам которого отнесены его кадастровый номер, дата внесения в реестр, описание местоположения границ и площадь (статья 7 Закона о кадастре недвижимости).

Согласно абзацу второму пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.01.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляется собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно пункту 52 постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущества осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что участок имеет собственника, подобный спор разрешается путем оспаривания зарегистрированного права собственности и определения местоположения земельного участка в судебном порядке, ответчиком выступает ООО «37А».

Само по себе требование к Кадастровой палате об обязании исправить кадастровую ошибку при том, что исправление такой ошибки затрагивает права и обязанности ООО «37А», не может быть удовлетворено к Кадастровой палате.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования к Кадастровой палате об обязании исправить допущенную кадастровую ошибку в части сведений о границе о площади земельного участка с кадастровым номером 33:22:013072:157 площадью 258 786 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, Московское шоссе, д. 6, установив площадь земельного участка 254 863 кв.м и местоположение границы земельного участка по точкам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Гулиным Б.Н. 29.02.2016.

В силу изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова