Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица - Морозовой Т.О., конкурсного управляющего (определение от 22.11.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-2718/2007-К1-74Б); Морозова А.Н. (доверенность от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010),

установил:

истец, администрация Ковровского района Владимирской области, г. Ковров Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному учреждению Ковровского района "Служба единого заказчика", п. Мелехово Ковровского района Владимирской области (далее - МУ "СЕЗ"), о признании права собственности на жилой дом № 37а по улице Танеева в с. Крутово Ковровского района Владимирской области.

В обоснование своих требований истец указал, что вышеуказанный объект недвижимости был возведен в результате реконструкции незавершенного строительством объекта - административного здания, принятого безвозмездно в муниципальную собственность района распоряжением главы Ковровского района от 21.11.2007 № 673-р от СПК (колхоза) "Новая жизнь" в соответствии с решением правления колхоза.

В качестве правового основания иска администрация Ковровского района сослалась на статьи 125, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возразил против исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ковровский район, с. Крутово, д.37а (заявление от 14.04.2010 № 278/01-14).

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило, однако заявило письменное ходатайство от 13.05.2010 о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа судебного акта по делу № А11-1377/2009 по иску СПК (колхоза) "Новая жизнь" к администрации Ковровского района и МУ "СЕЗ" о признании недействительным акта приема-передачи незавершенного строительства - административного кирпичного здания и признать незаконной передачи незавершенного строительства - административного кирпичного здания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В настоящем случае арбитражный суд не усматривает какой-либо связи между настоящим требованием и требованием, заявленным в рамках № А11-1377/2009.

Более того, СПК (колхоз) "Новая жизнь" не представил доказательств принятия кассационной жалобы к производству арбитражным судом кассационной инстанции.

На основании изложенного ходатайство СПК (колхоза) "Новая жизнь" о приостановлении производства по делу арбитражным судом отклонено.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.02.2007 состоялось заседание правления СПК (колхоза) "Новая жизнь", на котором было принято решение безвозмездно передать в муниципальную собственность Ковровского района и на баланс МУ "СЕЗ" незавершенный строительством объект - административное здание, расположенное на ул. Танеева в с. Крутово, а также жилой дом № 8 по ул. Набережная в с. Крутово.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2007 было возбуждено производство по делу №А11 - 2718/2007-К1-74Б о признании СПК (колхоза) "Новая жизнь" несостоятельным банкротом.

Определением от 25.06.2007 в отношении СПК (колхоза) "Новая жизнь" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден Шмелев А.В.

Решением от 22.11.2007 арбитражного суда по делу № А11-2718/2007 СПК (колхоз) "Новая жизнь" был признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена Морозова Татьяна Олеговна.

С учетом решения правления СПК (колхоза) "Новая жизнь" главой Ковровского района было издано распоряжение от 21.11.2007 № 673-р о принятии от СПК (колхоза) "Новая жизнь" безвозмездно в муниципальную собственность и в казну Ковровского района в том числе не завершенного строительством объекта - административного здания, расположенного на ул. Танеева в с. Крутово, передаче его на бюджетный учет МУ "СЕЗ" и включении в реестр муниципальной собственности района.

На основании данного распоряжения был составлен акт приема-передачи объекта основных средств – незавершенного строительством административного здания.

Указанные обстоятельства были в том числе установлены постановлением от 30.04.2010 Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А11-1377/2009, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела: акт приема-передачи объекта основных средств – незавершенного строительством административного здания недействительным не признан.

Постановлением главы Ковровского района от 09.06.2008 № 579 МУ "СЕЗ" в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок площадью 750 кв.м., местоположение земельного участка: Владимирская область, Ковровский район, примерно в 63,46 м. от дома № 35 по направлению на юго-восток в с. Крутово для проведения изыскательских работ под строительство многоквартирного жилого дома.

В соответствии с постановлением главы Ковровского района от 30.09.2008 № 893 МУ "СЕЗ" было выдано разрешение № RU 33:507:000 - 19 на реконструкцию недостроенного здания под многоквартирный жилой дом: здание 2-х этажное, стены из силикатного кирпича, количество квартир - 8, общая площадь - 404, 9 кв.м., жилая - 214, 6 кв.м., расположенного по адресу: с. Крутово, примерно в 63,46 м. от дома № 35 по направлению на юго-восток по ул. Танеева, Ковровского района Владимирской области.

15.12.2008 МУ "СЕЗ" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление -19" подписали муниципальный контракт № 139 на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции недостроенного здания в с. Крутово Ковровского района под многоквартирный дом согласно проектно-сметной документации, а заказчик - принять объект на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 муниципального контракта).

По сведениям истца финансирование реконструкции осуществлялось за счет средств районного бюджета и средств, выделенных по областной целевой программе "Социальное жилье на 2008-2015 годы". Всего на строительство дома затрачено 10 535 800 руб.

В результате не завершенное строительством административное здание было реконструировано, в результате проведенной реконструкции создан социально значимый объект - многоквартирный жилой дом.

Данное обстоятельство подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 33507000-44 от 11.08.2009, утвержденным постановлением главы Ковровского района № 677 от 11.08.2009.

Распоряжением главы Новосельского сельского поселения от 16.06.2009 № 32-р завершенному строительством двухэтажному жилому дому, построенному в с. Крутово Ковровского района был присвоен почтовый адрес: Владимирская область, с. Крутово, ул. Танеева, д. 37а.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения администрации Ковровского района в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы администрации Ковровского района нарушило МУ "СЕЗ".

Ответчик не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком отсутствуют.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Если истец считает, что создал на новую вещь, для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то ему следует обратиться за государственной регистрацией права собственности на завершенный строительством жилой дом. Отказ в государственной регистрации права собственности на указанное имущество администрация Ковровского района имеет право оспорить в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившего в силу 31.01.2009).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Белов