Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ислямовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КБ‑Транс», Владимирская обл., г. ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании администрации Александровского района Владимирской области, Владимирская обл., г. ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассмотреть заявление о включении представленных сведений о маршруте № 11 МО город ФИО3 в реестр муниципальных маршрутов Александровского района и МО город ФИО3 (с учетом уточнения);

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – генерального директора (приказ от 27.05.2016
№ 1);

от администрации Александровского района Владимирской области – ФИО2, - по доверенности от 23.05.2016 № 01-42-831, срок действия один год;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ - Транс» (далее – ООО «КБ - Транс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, с учетом уточнения от 21.10.2016, об обязании администрации Александровского района Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) рассмотреть заявление о включении представленных сведений о маршруте № 11 МО город ФИО3 в реестр муниципальных маршрутов Александровского района и МО город ФИО3.

В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что в нарушение пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ
«Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), им до настоящего времени не получено аргументированного ответа Администрации о включении либо не включении маршрута № 11 в реестр автобусных маршрутов.

Администрация в отзывах от 08.06.2016 № 01-15-953, от 30.11.2016
№ 01-15-2100 и ее представитель в заседаниях суда просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом Администрация указала на то, что поскольку
ООО «КБ - Транс» после для официального опубликования Закона № 220-ФЗ не осуществляло регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенным с ним договором, то Администрация не обязана была рассматривать пожелания Общества о включении в реестр муниципальных маршрутов МО город ФИО3 маршрута № 11.

В судебном заседании 30.11.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.12.2016 – 16 час. 15 мин.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.09.2015 Общество в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ представило в Администрацию сведения для включения в реестр маршрутов регулярных перевозок МО город ФИО3 на следующие маршруты:
№ 11, ФИО3 - ФИО4, ФИО3 - ФИО5, ФИО3 -ФИО6, ФИО3 - Новоселка (вх. от 21.09.2015) .

Постановлением главы Администрации от 23.03.2016 № 377
«Об утверждении порядка ведения реестра муниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Александровского района и муниципального образования город ФИО3» (далее – постановление главы Администрации от 23.03.2016 № 377) утвержден реестр муниципальных маршрутов Александровского района и муниципального образования город ФИО3.

В данный реестр маршрутов не включен маршрут Общества № 11, письменного отказа во включении маршрута № 11 в реестр в адрес Общества не поступало.

Посчитав, что бездействие Администрации по рассмотрению его заявления о включении в реестр маршрута № 11 является необоснованным и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав и оценив приведенные представителями лиц, участвующих в деле, доводы и возражения в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с Законом «Об организации регулярных перевозок» отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок, организуют проверку поданных сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении сведений в соответствующие реестры.

В соответствии со статьей 39 Закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены сведения:

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в соответствующем реестре;

- порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок или наименования поселений, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты;

- наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок;

- протяженность маршрута регулярных перевозок;

- порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок);

- вид регулярных перевозок;

- виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса;

- экологические характеристики транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок;

- дата начала осуществления регулярных перевозок;

- наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя (в том числе участников договора простого товарищества), осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок;

- планируемое расписание для каждого остановочного пункта (для межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти);

- иные требования, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Заявитель представил в Администрацию сведения в соответствии с перечнем, предусмотренным частью 1 статьи 26 Федерального закона
№ 220-ФЗ (иного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрацией не доказано).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

- организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

- размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 Федерального закона № 220-ФЗ сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Отказ во включении сведений в реестр маршрутов регулярных перевозок, как следует из части 2 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ возможен только по результатам проверки поступивших сведений на предмет их полноты и соответствия требованиям, предъявляемым законодательством в рамках осуществления пассажирских перевозок.

Администрация в отзыве на заявление и ее представитель в заседаниях суда указали, что по результатам рассмотрения представленных Обществом сведений в отношении маршрута № 11 Администрацией принято решение, которое оформлено в виде реестра с включенными в него сведениями, размещенного на официальном сайте Администрации.

Вместе с тем из содержания пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ следует, что результатом проверки уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведений о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренных частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, предоставленных заинтересованным юридически лицом или индивидуальным предпринимателем, является принятие решения о включении или об отказе во включении таких сведений в соответствующий реестр.

При этом в данной правовой норме не указано, что такое решение принимается уполномоченным органом именно в виде самого реестра маршрутов регулярных перевозок с включенными в него сведениями о перевозчиках.

Напротив, из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ следует, что по результатам проверки представленных заинтересованным лицом сведений уполномоченный орган принимает решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующий реестр.

То есть, такое решение должно быть оформлено в виде отдельного документа, который (в случае положительного решения) в последующем служит основанием для включения сведений об обратившемся перевозчике в реестр.

В свою очередь, поскольку сведения о маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ, предоставляются в уполномоченный орган самим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с приложением подтверждающих документов, то в случае отказа во включении таких сведений в соответствующий реестр заинтересованное лицо вправе обжаловать этот отказ в судебном порядке при несогласии с ним, поскольку незаконный отказ уполномоченного органа может нарушать права и законные интересы такого лица в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, лицо, заинтересованное во включении его в реестр маршрутов регулярных перевозок в качестве официально перевозчика, вправе знать о том или ином решении, принятом уполномоченным органом по итогам проверки последним представленных заявителем сведений о себе как о перевозчике.

При этом, вопреки приведенному выше доводу Администрации, принятое главой Администрации постановление от 23.03.2016 № 377, равно как и утвержденный им реестр, не содержат решения об отказе во включении представленных Обществом сведений о маршруте № 11 в реестр муниципальных маршрутов Александровского района и МО город ФИО3.

Позиция о необходимости принятия формализованного решения об отказе во включении сведений в соответствующий реестр, то есть решения в виде отдельного документа (например, в виде письма), а не просто неуказанием сведений о перевозчике применительно к конкретному маршруту в реестре, подтверждается складывающейся судебно-арбитражной практикой применения положений статьи 39 Закона № 220-ФЗ (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2016 года по делу № А67-8459/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2016 года № А66-3113/2016).

Кроме того, статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлена обязанность органов местного самоуправления давать письменный ответ на поступившее обращение.

Однако по обращению Общества поступившему в Администрацию 21.09.2015, последней письменный ответ в отношении маршрута № 11 не дан, то есть предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ решение не принято.

При этом суд учитывает, что в представленном Обществом в Администрацию списке маршрутов содержатся данные о следующих маршрутах: № 11, ФИО3 - ФИО4, ФИО3 - ФИО5, ФИО3 -ФИО6, ФИО3 – Новоселка.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, сведения о маршрутах ФИО3 - ФИО4, ФИО3 - ФИО5, ФИО3 -ФИО6, ФИО3 – Новоселка включены в реестр муниципальных маршрутов Александровского района и МО город ФИО3, из чего можно было сделать однозначный вывод о том, что у Администрации не было сомнений, что Общество обратилась в Администрацию на основании части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ.

Исходя из приведенных выше положений данной статьи, Администрация обязана была рассмотреть по существу представленные Обществом сведения, а именно организовать проверку этих сведений и по ее результатам принять решения о включении или об отказе во включении указанных сведений в реестр муниципальных маршрутов.

Как указывалось ранее, решений об отказе во включении сведений по маршруту № 11 в реестр муниципальных маршрутов ни по состоянию на 23.03.2016 (дата принятия постановления главы Администрации
от 23.03.2016 № 377), ни впоследствии Администрацией принято не было.

Довод Администрации о рассмотрении заявления Общества на заседании комиссии со ссылкой на протокол от 24.11.2015 не принят судом, поскольку указанный протокол не содержит каких-либо указаний на то, что сведения о маршруте № 11 рассматривались на заседании комиссии.

При этом доводы Администрации о том, что Общество осуществляло перевозки по маршруту № 11 незаконно, не могут быть приняты во внимание в рамках настоящего дела, поскольку решений об отказе во включении представленных Обществом сведений о маршруте № 11 в реестр муниципальных маршрутов Александровского района и муниципального образования город ФИО3 не принималось.

Ссылка Администрации на пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации не принята судом на основании следующего.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Общество представило в Администрацию сведения о регулярных маршрутах на основании части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, при этом срок принятия уполномоченным органом решения о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующий реестр по результатам их проверки Законом № 220-ФЗ не определен, о нарушении прав и законных интересов Обществу стало известно только после опубликования постановления главы Администрации от 23.03.2016 № 377, следовательно срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Указание Администрацией на постановление Администрации
от 24.11.2015 № 2025 «Об утверждении маршрутной сети движения транспорта общего пользования в городском сообщении города ФИО3» как на дату, с которой Общество должно было узнать о нарушении его прав, не принято судом, поскольку в данном постановлении отсутствуют указание на рассмотрение сведений о маршруте № 11, кроме того указанное постановление принято во исполнение Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в то время как сведения о маршруте № 11 переданы Обществом в Администрацию на основании Закона № 220-ФЗ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, как установлено судом, Администрация фактически не провела проверку поданных сведений на предмет их полноты и соответствия требованиям, предъявляемым законодательством в рамках осуществления пассажирских перевозок.

Принимая во внимание, что заявление Общества до настоящего времени Администрацией не рассмотрено, а также учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления, суд считает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть обращение Общества от 21.09.2015 № 21 (вх. от 21.09.2015) в части включения преоставленных сведений о маршруте № 11 МО город ФИО3 в реестр муниципальных маршрутов Александровского района и МО город ФИО3 по существу и принять мотивированное решение о включении или отказе во включении сведений о маршруте регулярных перевозок № 11 в реестр маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины связанной с рассмотрением дела в суде, в размере 3000 руб., подлежат взысканию с Администрации в пользу Общества.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная по платежному поручению от 13.04.2016 № 37.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «КБ‑Транс» удовлетворить.

2. Проверенное на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015
№ 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» бездействие администрации Александровского района Владимирской области, выразившееся в не принятии решения о включении или об отказе во включении сведений о маршруте № 11 в реестр муниципальных маршрутов Александровского района и муниципального образования город ФИО3 признать незаконным.

3. Обязать администрацию Александровского района Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «КБ‑Транс» - в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть обращение от 21.09.2015 № 21 (вх. от 21.09.2015) по существу и принять мотивированное решение о включении или отказе во включении сведений о маршруте регулярных перевозок № 11 в реестр муниципальных маршрутов Александровского района и муниципального образования город ФИО3.

4. Взыскать с администрации Александровского района Владимирской области (601650 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБ‑Транс» (601650 <...>
д. 13, корпус 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КБ‑Транс» (601650 <...>
д. 13, корпус 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную платежным поручением от 13.04.2016 № 37.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова