Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Инженерно-внедренческий центр ИНСОФТ (127015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области (600022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 3 500 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.07.2016 (сроком действия на 1 год),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.04.2016 № ДСЗН-124-13-11, ФИО3 по доверенности от 28.09.2016 № ДСЗН-285-13-13,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 23.09.2016 № 01/02-02, установил.

Акционерное общество Инженерно-внедренческий центр ИНСОФТ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области о взыскании стоимости неисключительных прав использования специального программного обеспечения комплексной автоматизированной информационной системы, обеспечивающей предоставление мер социальной поддержки и социальных услуг в системе социальной защиты населения Владимирской области, АИС «Социальная защита» в размере 3 500 000 руб.

Заявлением от 25.07.2016 истец дополнил исковое заявление требованием о признании обязательств по оказанию услуг по контракту от 21.02.2013 № 2 прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

Заявлением от 25.08.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть контракт от 21.02.2013 № 2 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, и невозможностью его исполнения, взыскать с ответчика стоимость неисключительных прав использования специального программного обеспечения комплексной автоматизированной информационной системы, обеспечивающей предоставление мер социальной поддержки и социальных услуг в системе социальной защиты населения Владимирской области, АИС «Социальная защита» в размере 3 500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает.

В данном случае требования о признании обязательств по оказанию услуг по контракту от 21.02.2013 № 2 прекратившимися в связи с невозможностью исполнения, уточненные впоследствии в требования о расторжении контракта от 21.02.2013 № 2 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, и невозможностью его исполнения, являются новыми требованиями.

Таким образом, истцом предъявлены дополнительные исковые требования, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такие требования могут быть заявлены истцом в самостоятельном порядке при соблюдении установленных законом требований.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для принятия к рассмотрению дополнительного требования и уточнения к нему.

В возражениях на исковое заявление от 24.05.2016 № ДСЗН-165-13-10, от 27.07.2016 № ДСЗН-227-1310, от 29.08.2016 № ДСЗН-260-13-10, от 30.08.2016 № ДСЗН-264-13-10 ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что в соответствии с государственным контрактом от 21.02.2013 № 2 истец (исполнитель) взял на себя обязательство оказать услугу по разработке и внедрению комплексной автоматизированной информационной системы, обеспечивающей предоставление мер социальной поддержки и социальных услуг в системе социальной защиты населения Владимирской области для нужд департамента в полном соответствии с техническим заданием и календарным планом, а также выполнению дополнительных функций, указанных в конкурсном предложении исполнителя. Пунктом 1.2 контракта предусмотрен срок оказания услуги – в течение 300 дней с момента заключения контракта, согласно календарному плану (приложение № 2 к контракту). По результатам приемки услуги в целом оформляется акт сдачи-приемки оказанной услуги (пункт 4.2. контракта). Услуга считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком с момента подписания акта сдачи-приемки оказанной услуги (пункт 3.2. контракта). Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 7 000 000 руб. и включает в себя стоимость услуг с учетом расходов на разработку, доставку, внедрение, настройку, передачу неисключительных прав заказчику, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (в том числе за передачу неисключительных прав использования специального программного обеспечения комплексной системы – 3 500 000 руб.). В разделе 5 контракта указано, что расчеты производятся только после подписания акта приемки оказанной услуги (пункт 5.3 контракта). Таким образом, оплата по контракту осуществляется за оказанную услугу в полном объеме. Частичная оплата услуг заключенным между сторонами контрактом не предусмотрена.

Ответчик указал, что, поскольку по состоянию на 06.12.2013, а также на настоящий момент услуга не выполнена в полном объеме, подписание соответствующего акта не представляется возможным. При таких обстоятельствах требование истца об оплате только неисключительного права передачи программного продукта противоречит нормам действующего законодательства и положениям контракта. Также ответчик указал на нарушение истцом сроков выполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Владимирской области.

В судебном заседании третье лицо также возразило против удовлетворения исковых требований, поддержало позицию ответчика.

Судом допрошена в качестве свидетеля ФИО4 (заведующая сектором информационного обеспечения и нормативного анализа АО ИВЦ ИНСОФТ), предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.08.2016).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.09.2016.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола оценки и сопоставления заявок от 31.01.2013 №0128200000112007068-ПЗ между ЗАО «Инженерно-внедренческий центр ИНСОФТ» (исполнителем) и Департаментом социальной защиты населения администрации Владимирской области (заказчиком) заключен государственный контракт от 21.02.2013 № 2, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услугу по разработке и внедрению комплексной автоматизированной информационной системы, обеспечивающей предоставление мер социальной поддержки и социальных услуг в системе социальной защиты населения Владимирской области, для нужд департамента социальной защиты населения в полном соответствии с техническим заданием и календарным планом (приложение № 1 и № 2 к контракту), и выполнению дополнительных функций, указанных в конкурсном предложении исполнителя (внедряются по согласованию с заказчиком), а заказчик обязался обеспечить оплату этой услуги (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлен срок оказания услуг - в течение 300 дней с момента заключения контракта согласно календарному плану (приложение № 2 к контракту).

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта устанавливается в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 31.01.2013 №0128200000112007068-ПЗ и составляет 7 000 000 руб., в том числе НДС – 533 898 руб. 31 коп., и включает в себя стоимость услуг с учетом расходов на разработку, доставку, внедрение, настройку, передачу неисключительных прав заказчику, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (в том числе за передачу неисключительных прав использования специального программного обеспечения комплексной автоматизированной информационной системы, обеспечивающей предоставление мер социальной поддержки и социальных услуг в системе социальной защиты населения Владимирской области – 3 500 000 руб.)

Согласно пунктам 3.2, 4.2 контракта услуга считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком с момента подписания акта сдачи-приемки оказанной услуги. По результатам приемки услуги в целом оформляется акт сдачи-приемки оказанной услуги.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 контракта с момента оказания услуги исполнитель выставляет счет об оплате фактически оказанной услуги, с учетом расходов на разработку, доставку, внедрение, настройку, передачу неисключительных прав заказчику, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Заказчик обязан обеспечить оплату за оказанную услугу в течение 60 банковских дней с момента подписания акта приемки оказанной услуги и получения счета исполнителя, оформленного в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2 графика оказания услуг по контракту в течение 15 дней с момента заключения контракта истец выполняет передачу, разработку и (или) адаптацию специального программного обеспечения в соответствии с техническим заданием или адаптацию существующего специального обеспечения, предлагаемого исполнителем к внедрению, результатом работ является акт передачи неисключительных прав использования специального программного обеспечения.

Во исполнение указанного пункта истцом составлен акт передачи неисключительных прав использования специального программного обеспечения от 26.02.2013. Данный акт со стороны ответчика подписан не был.

Письмом от 22.12.2014 №2423АСУП, полученным ответчиком 23.12.2014, истец повторно направил результаты работ, в том числе отчет о результатах предпроектного обследования, акт выполненных работ, неисключительная лицензия на программное обеспечение, акт передачи неисключительных прав использования специального программного обеспечения.

Указывая на установление на объектах заказчика специального программного обеспечения комплексной автоматизированной информационной системы, обеспечивающей предоставление мер социальной поддержки и социальных услуг в системе социальной защиты населения Владимирской области, (АИС «Социальная защита») и передачу неисключительных прав на его использование, неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости неисключительных прав использования указанного специального программного обеспечения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что программное обеспечение (АИС «Социальная защита», версия З.Х) является исключительной собственностью АО «ИВЦ ИНСОФТ» (свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ от 13.08.2010 №2010615209, от 27.11.2014 №2014662363). В соответствии с положениями пункта 2.1 государственного контракта от 21.02.2013 № 2, статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование предоставленными ответчику неисключительными правами является возмездным.

Возражая против исковых требований, ответчик отметил, что согласно условиям государственного контракта от 21.02.2013 № 2 оплата по контракту осуществляется за оказанную услугу в полном объеме после подписания акт сдачи-приемки оказанной услуги в целом, частичная оплата услуг, в том числе оплата только неисключительного права передачи программного продукта, заключенным между сторонами контрактом не предусмотрена. На настоящий момент истцом не выполнены предусмотренные контрактом работы в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из материалов дела видно, что истец обязался выполнить работы по разработке и внедрению комплексной автоматизированной информационной системы, обеспечивающей предоставление мер социальной поддержки и социальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с федеральным и региональным законодательством для органов социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания Владимирской области в полном соответствии с техническим заданием и календарным планом (приложение № 1 и № 2 к контракту).

В пункте 1.2 контракта стороны согласовали срок оказания услуг - в течение 300 дней с момента заключения контракта согласно календарному плану (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 3.2 контракта услуга считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком с момента подписания акта сдачи-приемки оказанной услуги.

Как указано в пунктах 4.1, 4.2 контракта, приемка оказанной услуги осуществляется в сроки, определенные контрактом. По результатам приемки услуги в целом оформляется акт сдачи-приемки оказанной услуги.

Из представленных в материалы дела документов, а также переписки сторон усматривается, что предусмотренные условиями контракта и приложениями к нему работы надлежащим образом и в полном объеме истцом не выполнены, объем услуг, предусмотренный техническим заданием, не оказан, что сторонами не оспаривается.

После истечения предусмотренного договором срока выполнения работ предусмотренный контрактом результат работ истцом ответчику не передан.

По пояснениям сторон, на настоящий момент результат работ, предусмотренный контрактом, в полном объеме истцом не выполнен.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из толкования положений государственного контракта от 21.02.2013 №2 следует, что оплата работ (оказания услуг) осуществляется заказчиком после их выполнения и окончательной сдачи результата работ.

Поэтапная (частичная) оплата услуг, в том числе оплата за передачу неисключительных прав использования специального программного обеспечения, контрактом не предусмотрена.

Вместе с тем ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи и принятия ответчиком неисключительных прав использования специального программного обеспечения.

Представленный истцом в материалы дела акт от 26.02.2013 ответчиком не подписан.

По пояснениям ответчика, подписание соответствующего акта не представляется возможным, поскольку в настоящий момент услуга (работы) в полном объеме истцом не выполнена.

Таким образом, достаточные, объективные и достоверные доказательства того, что работы выполнены истцом в полном объеме и результаты работ переданы ответчику, в материалах дела отсутствуют.

При этом истцом не оспаривается факт невыполнения работ в объеме, предусмотренном контрактом.

Ссылка истца на то, что пользование предоставленными ответчику неисключительными правами является возмездным, в связи с чем последний обязан оплатить пользование неисключительными правами спорного программного продукта, подлежит отклонению как несостоятельная.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Доказательств заключения между сторонами соглашения о передаче неисключительных прав использования программного продукта, а также доказательств передачи неисключительных прав использования программного продукта ответчику в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имеющуюся в материалах дела переписку сторон, учитывая, что результат работ не достигнут и не передан заказчику, поэтапная оплата работ контрактом не предусмотрена, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости неисключительных прав использования специального программного обеспечения комплексной автоматизированной информационной системы, обеспечивающей предоставление мер социальной поддержки и социальных услуг в системе социальной защиты населения Владимирской области, АИС «Социальная защита» в заявленном размере.

С учетом изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная по платежным поручениям от 22.07.2016 №838, от 25.07.2016 №841, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу Инженерно-внедренческий центр ИНСОФТ отказать.

Возвратить акционерному обществу Инженерно-внедренческий центр ИНСОФТ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 22.07.2016 №838, от 25.07.2016 №841.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Исакова