Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», ул. Большая Нижегородская, 67е, г. Владимир, Владимирская обл., 600020, ИНН <***> , ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 24 487 руб. 45 коп., при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 18.03.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, извещен,

в судебном заседании 05.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.09.2022 до 13 час. 30 мин.,

установил следующее:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - Учреждение, ФКО «ВЮИ ФСИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир» (далее по тексту - ООО «Продуктовый мир», Общество, ответчик) о взыскании:

- пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности, в сумме 129 руб. 25 коп.;

- штрафа, начисленного за неисполнение обязанности, в сумме 4 467 руб.;

- убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения государственного контракта, в сумме 19 981 руб. 20 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

02.09.2021 между ФКО «ВЮИ ФСИН» (государственный заказчик) и ООО «Продуктовый мир» (поставщик) заключен государственный контракт
№ 212132090282003281000006/208 на поставку товаров для государственных нужд ИКЗ 211332901237233290100100510000000000.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить свеклу свежую, урожая 2021 года, код ОКПД 2 01.13.49.110 в количестве 3000 кг, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 44 670 руб., в т.ч. НДС 20% 7 445 руб. (пункт 2.1. контракта)

В соответствии с пунктом 3.5 контракта поставка товара осуществляется не более двух раз в месяц с приложением документов о качестве товара (действующие сертификаты соответствия или декларация о соответствии (в случае обязательного или добровольного декларирования или сертификации); удостоверение качества; оригиналы либо копии действующих на момент производства отгружаемой продукции, по письменной заявке государственного заказчика. Количество товара должно соответствовать письменной заявке заказчика, направляемой поставщику не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала момента поставки. Заявка направляется по средствам любого вида связи (электронная почта, факс, почта) по форме согласно приложению № 2. Срок поставки всего объема товара с момента заключения государственного контракта по 30.11.2021. Дата окончания исполнения контракта 31.12.2021.

На основании заявки истца от 24.09.2021 товар в количестве 300 кг должен был быть поставлен на сумму 4 467 руб. в срок до 30.09.2021.

30.09.2021 по акту приема-передачи и товарной накладной от 27.09.2021 № 138 Общество поставило Учреждению товар (свекла урожая 2021 года) на сумму 4467 руб.

На основании заявки истца от 30.09.2021 № исх-30-27/4-4195 товар в количестве 1000 кг должен был быть поставлен Обществом Учреждению на сумму 14 890 руб. в срок до 06.10.2021.

06.10.2021 по акту приема-передачи и товарной накладной от 06.10.2021 № 141 поставка товара (свекла урожая 2021 года) осуществлена на сумму 18 165 руб. 80 коп.

Как указал истец и не оспорил ответчик, последнему направлены:

- заявка от 25.10.2021 исх-30/27/4-4647 на поставку товара в количестве 1000 кг на сумму 14 890 руб. в срок до 29.10.2021.

- заявка от 08.11.2021 исх-30/27/4-4797 на поставку товара в количестве 1520 кг, на сумму 22 037 руб. 20 коп., в срок до 12.11.2022.

Однако, поставка товара произведена не была.

Доказательств поставки товара ООО «Продуктовый мир» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

15.11.2021 ФКО «ВЮИ ФСИН» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что поставщиком исполнены обязательства по контракту, поставлен товар в количестве 1520 кг, на сумму 22 632 руб. 80 коп. (товарные накладные от 27.09.2021 № 138, от 06.10.2021 № 141), сумма неисполненных обязательств по поставке товара - 22 037 руб. 20 коп.

В решении об одностороннем отказе указано, что оно вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Истцом в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и условиями пункта 6.5 контракта рассчитана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств за период с 30.10.2021 по 12.11.2022, с 13.11.2021 по 26.11.2021 в сумме 129 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязанностей государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в размере 10% от цены контракта.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По положениям пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факт неисполнения ООО «Продуктовый мир» условий муниципального контракта от 02.09.2021 № 212132090282003281000006/208 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, просрочка в поставке товара по двум заявкам Учреждения в период с 30.10.2021, 13.11.2021 по 13.11.2021 имела место, что не опровергнуто ответчиком.

С учетом изложенного и поскольку Общество не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по поставке товара в установленный в контракте срок, суд находит правомерным применение к ответчику имущественной ответственности в виде договорной неустойки в сумме 129 руб. 25 коп.

Расчет неустойки суд признает верным, соответствующим условиям контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств предусмотрена нормами Закона № 44-ФЗ и пунктом 6.5. контракта от 02.09.2021.

В данном случае непоставка товара - фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), так и о нарушении условий контракта в целом - поставка не была осуществлена.

Поскольку обязательства по поставке товара по контракту со стороны ООО «Продуктовый мир» не исполнены, истцом заявлены требования о взыскании штрафа на основании пункта 6.5. контракта в виде фиксированной суммы за неисполнение договора в размере 4 467 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение условий контракта, в связи с чем, требования о взыскании штрафа в размере 4467 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В настоящем случае возможность взыскания с ответчика как неустойки (за просрочку исполнения обязательств), так и штрафа (неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара) предусмотрена контрактом от 02.09.2021.

Взыскание в данном случае неустойки и штрафа следует из правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, от 22.07.2021 № 302-ЭС21-7074 , а также разъяснений, изложенных в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Истец указал, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Продуктовый мир» условий г контракта, 15.11.2021 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения. В случае надлежащего исполнения обязательств товар был бы помещен на склады для дальнейшего использования в 2021 и для заготовительной компании на 2022 год. Так же пояснил, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, закрытием финансового года, а также возможностью обеспечить разнообразное питание обучающихся путем замены продуктов (приказ ФСИН России от 09.12.2008 № 685 «Об утверждении рационов питания и норм замены продуктов при организации продовольственного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы и некоторых других категорий лиц в мирное время») аналогичный договор (поставка свеклы урожая 2021 года) не заключался.

Обосновывая размер убытков (18 891 руб. 20 коп.) истец представил проведенный им анализ рынка путем запроса коммерческих предложений организаций, располагающихся во Владимирской области. В соответствии с поступившими предложениями ООО «Владфуд» (30 руб.), ООО «Торговый Дом «ВКЗ»» (28 руб.) и ООО «Альфа-Н» (27 руб.) средняя цена на свеклу урожая 2021 года составляет 28 руб. 33 коп. Разница между ценой, установленной в прекращенном государственном контракте, и текущей ценой составляет: (28,33-14,89)* 1 480 кг = 19 891 руб. 20 коп.

Таким образом требование о взыскании убытков заявлено ФКО «ВЮИ ФСИН» обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по отношению к убыткам носят, по общему правилу, зачетный характер.

Заявленное истцом требование о взыскании убытков по сути основано на нарушении ответчиком условий контракта (а именно – нарушение обязательств по поставке продукции), так же как и истребуемая неустойка начислена за нарушение сроков поставки продукции. При этом возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки контрактом не предусмотрено.

Истребуемая неустойка в сумме 129 руб. 25 коп. носит зачетный характер по отношению к заявленным убыткам, следовательно, их размер должен быть уменьшен на размер неустойки на сумму 129 руб. 25 коп.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 19 761 руб. 95 коп.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1989 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», ул. Большая Нижегородская, 67е, г. Владимир, Владимирская обл., 600020, ИНН <***> , ОГРН <***>, пени в сумме 129 рублей 25 копеек, штраф в сумме 4467 рублей 25 копеек, убытки в сумме 19 761 рубль 95 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требования в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1989 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова