Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компания Rovio EntertainmentCorporationLLC (1863026-2, streetaddress, Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, 1863026-2, адрес: Кейларанта, 7 02150, Эспоо, Финляндия) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; Владимирская область, Александровский район) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 80 000 руб., при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, установил следующее:

Компания Rovio Entertainment Corporation LLC (1863026-2, street address, Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, 1863026-2, адрес: Кейларанта, 7 02150, Эспоо, Финляндия) (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на восемь товарных знаков (№№ 1091303, 1086866, 1152678, 1152679, № 1152886, № 1152686, 1152687, 1153107).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 80 000 руб. - 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак.

- расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.;

- судебные издержки в сумме 234 руб. 50 коп. (почтовые расходы – 144 руб. 50 коп., расходы на приобретение спорного товара – 90 руб.).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Компания «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй») является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

1) № 1 091 303 (логотип «ANGRY BIRDS»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа от 15.04.2011, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 091 303 ( 28 класс МКТУ);

2) № 1 086 866 стилизованного изображения птицы, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 15.04.2011 о регистрации за правообладателем товарного знака № 1086 866, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности (28 класс МКТУ);

3) №1 152 678, стилизованного изображения птицы, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1 152 678 – 28 класс МКТУ (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022) (28 класс МКТУ);

4) № 1 152 679, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №1 152 679, перечень товаров и услуг - (28 класс МКТУ) (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022);

5) № 1 152 685, стилизованного изображения головы свиньи, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №1 152 679, перечень товаров и услуг - (28 класс МКТУ) (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022)

6) № 1 152 686, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 152 686, перечень товаров и услуг - (28 класс МКТУ), (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022);

7) №1 152 687, стилизованного изображения птицы, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1 152 687, перечень товаров и услуг - (28 класс МКТУ), (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022);

8) №1 153 107, стилизованного изображения птицы, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1 153 107, перечень товаров и услуг - (28 класс МКТУ), (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022);

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что 04.09.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, торговый центр «Меридиан», магазин «Август-Рашт», предлагался к продаже и реализован товар - 2 пары детских трусов с изображениями, сходными до степени смешения с указанными выше товарными знаками, права на которые принадлежат исцу.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Данная покупка подтверждается кассовым чеком от 04.09.2018, на котором указаны (ИНН ответчика – <***>, ИП ФИО1).

Факт предложения товаров к продаже, выдачи кассового чека и обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 16.11.2018 (чек об отправке от 23.11.2018) с предложением о досудебном урегулировании спора, а именно, с требованием уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

Истец, посчитав, что действиями ответчика нарушены его исключительные авторские права товарный знак, обратился с рассматриваемым иском, указывая, что права на использование указанных товарных знаков ответчику не передавались.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Факт реализации ответчиком товара с использованием товарных знаков, правообладателем которых является истец, подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком, в котором содержатся сведения о товаре, продавце, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства (трусы – 2 штуки детские).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. Факт продажи товара ответчик в отзыве не оспорил. Доказательства того, что приобретенные у него товары произведены истцом и введены им в гражданский оборот суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Видеозапись реализации товара позволяет определить место нахождения торговой точки, его расположение, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, выдачи кассового чека, осмотр товара.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Товары, отображенные на видеозаписи, а также представленные истцом в качестве вещественного доказательства (детские трусы), повторяет изобразительные обозначения, зарегистрированные за Компанией, как товарные знаки (№№ 1091303, 1086866, 1152678, 1152679, № 1152886, № 1152686, 1152687, 1153107), что позволяет суду констатировать схожесть до степени смешения товара, представляющего собой трусы, относящиеся к классу товаров 28 МКТУ (товаров, в отношении которого названные товарные знаки имеют и на территории Российской Федерации правовую охрану), с товарными знаками №№ 1091303, 1086866, 1152678, 1152679, № 1152886, № 1152686, 1152687, 1153107.

Следует также отметить, что доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Таким образом, реализация ответчиком товаров с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, является нарушением исключительных прав истца.

Исходя из этого, суд находит доказанным совершение ИП ФИО1 правонарушения, выразившегося в продаже контрафактных товаров, последствием которого является ущемление исключительных прав Компании на товарные знаки, вследствие чего истец вправе требовать возмещения в предложенной им форме – путем присуждения компенсации.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ, требует компенсации с ответчика в размере по 10 000 руб. за каждый товарный знак, всего 80 000 руб.

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что в качестве объекта нарушения заявителем указана и представлена в материалы два товара трасы детские, при этом, общая стоимость двух товаров составляет 90 руб. Из видеозаписи усматривается предложения ФИО1 к продаже в торговой точке большого количества товаров, магазин специализируется на торговле именно одеждой. При таких обстоятельствах, с учетом возможных объемов реализации продукции ответчиком и ее стоимости, вид деятельности, осуществляемой ответчиком в торговой точке (продажа одежды), принимая во внимание фактические обстоятельства дела,оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконной реализации ответчиком продукции с нанесенным на нее товарными знаками истца, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации 80 000 руб.

При этом ответчик суду не представил надлежащих доказательств того, что Предприниматель осуществлял попытки проверки товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

В данном случае оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом, а также снижение компенсации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ.

Однако такое уменьшение, возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Вместе с тем представленные ответчиком в материалы дела доказательства, не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость снижения размера компенсации, а свидетельствуют лишь о затруднениях финансового характера у ответчика.

Возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельств тяжелого финансового характера у ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд, установив факт незаконной реализации ответчиком товара, считает необходимым взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков истца в полном объеме в сумме 80 000 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме в размере 80 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При распределении судебных издержек по делу, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, стоимости контрафактного товара, почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара 90 руб. предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Несение почтовых расходов в сумме 144 руб. 50 коп. подтверждено материалами дела (почтовые квитанции от 23.11.2018, 19.04.2019) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 144 руб. 50 коп., расходы на приобретение спорного товара в сумме 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; Владимирская область, Александровский район) в пользу Компания Rovio Entertainment Corporation LLC (1863026-2, street address, Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, 1863026-2, адрес: Кейларанта, 7 02150, Эспоо, Финляндия), компенсацию в размере 80 000 руб.,судебные расходы в сумме 234 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; Владимирская область, Александровский район) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Вещественное доказательство – трусы детские в количестве 2 штуки уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова