Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Шпагиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дивизион-Проект» (440026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (600023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Проектные работы» (442544, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 291 160 руб.,

при участии представителей:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2016 № 14 (сроком действия на 1 год);

третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивизион-Проект» (далее – ООО «Дивизион-Проект») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по договору от 16.12.2013 № 388 на основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.12.2015 № 1/12 в сумме 1 291 160 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.03.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектные работы» (далее – ООО «Проектные работы»).

Ответчик в отзыве от 06.04.2016 № 09-1214 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Учреждение указало, что перечислило денежные средства 30.12.2015 на расчетный счет исполнителю – ООО «Проектные работы» на основании письма от 30.12.2015 № 5179. Поскольку ООО «Проектные работы» были неверно указаны реквизиты, то УФК по Владимирской области 31.12.2015 произвело возврат денег на счет ответчика. Далее, 27.01.2016 денежные средства повторно были перечислены ООО «Проектные работы». Учреждение также пояснило, что перечисление денежных средств возможно только исполнителю.

Истец в возражении без даты и номера указал, что ответчик не вправе перечислять денежные средства ООО «Проектные работы» после получения уведомления о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем обязательства Учреждения перед истцом до настоящего времени не исполнено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Проектные работы» (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен договор от 16.12.2013 № 388, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проекты организации дорожного движения по данным технических паспортов на автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области. Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора, в пределах выделенных объемов субсидий Дорожного фонда на выполнение государственного задания Учреждения.

Цена договора является твердой и составляет 1 291 160 руб. (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 4.2 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику документацию в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а также акты сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора определено, что оплата работ производится заказчиком платежным поручением в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, при наличии средств субсидий дорожного фонда на выполнение государственного задания на лицевом счете заказчика.

Во исполнение условий вышеназванного договора ООО «Проектные работы» выполнило работы на сумму 1 291 160 руб., что подтверждается актом от 23.12.2015 № 1 (подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями предприятий).

24.12.2015 между ООО «Проектные работы» (цедент) и ООО «Дивизион-проект» заключен договор уступки прав требования № 1/12, согласно пункту 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ГБУ «Владупрадор»
(далее-должник) по договору № 388 на выполнение проектов организации дорожного движения по данным технических паспортов на автомобильные дороги общего пользования регионального гаи межмуниципапъного значения Владимирской области от 16.12.2013.

Пунктом 1.3 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: сумма основного долга в размере 1 291 160 руб.

В силу пункта 3.2.3 цессионарий обязан за свой счет уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования в течение 30 дней со дня получения документов, удостоверяющих права требования.

21.01.2016 в адрес ответчика факсимильной связью было направлено уведомление о состоявшейся уступке № 3, которое получено ответчиком 22.01.2016 входящий № 155.

22.01.2016 в адрес Учреждения направлено почтовым отправлением уведомление о состоявшейся уступке № 3 от 21.01.2016, которое получено ответчиком 29.01.2016.

В письме от 26.01.2016 № 14-171 ответчик указал на недопустимость уступки права требования третьим лицам.

ООО «Дивизион-Проект» в письме от 27.01.2016 № 4 указало на состоявшуюся уступку права требования и просило оплатить денежные средства.

Учреждение перечислило 27.01.2016 денежные средства в сумме 1 291 160 руб. на расчетный счет ООО «Проектные работы».

ООО «Проектные работы» представило выписки и копии платежных требований со своего расчётного счета, которые свидетельствуют о списании полученных от ответчика денежных средств.

Основывая свои требования на договоре уступки прав требований (цессии) от 24.12.2015 № 1/12, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на письмо ООО «Проектные работы» без даты и номера (вх. от 30.12.2015 № 5179), согласно которому последний просил перечислить денежные средства за выполненные работы по договору № 388 от 16.12.2013, указал необходимые для перечисления реквизиты. Учреждение 30.12.2015 перечислило ООО «Проектные работы» денежные средства в сумме 1 291 160 руб.

В связи с неверными реквизитами УФК по Владимирской области произвело возврат указанных денежных средств на расчетный счет ответчика. Учреждение 27.01.2016 платежным поручением № 538568 повторно перечислило вышеуказанные денежные средства на расчетный счет ООО «Проектные работы».

Как следует из материалов дела, договор уступки прав требования был заключен 24.12.2015, уведомление о состоявшейся переуступке прав требования было направлено почтовым отправлением в адрес ответчика 22.01.2016 и получено последним 29.01.2016.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, истец как новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство ответчика прекращено в указанной части исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Ссылка истца о том, что уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено факсимильной связью и получено ответчиком 22.01.2016, судом во внимание не принимается, поскольку условиями договора от 16.12.2013 № 388 не предусмотрено положение об обмене документацией с использованием факсимильной связи. Доказательств направления уведомления об уступке прав требования в электронном виде, подписанного электронной цифровой подписью уполномоченного лица, в материалы дела также не представлено.

Довод ответчика о том, что перечисление денежных средств по контракту возможно только исполнителю, судом отклоняется как не состоятельный.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворению не подлежат, то и требование о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов