Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи И.В.Васильева, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В.Васильевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, к Муниципальному унитарному предприятию города Кольчугино "Коммунальник", г. Кольчугино Владимирской области, о взыскании 545 094 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.12.2009 № 277 сроком действия до 31.12.2010,

от ответчика – не явились, почтовое уведомление № 33736;

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, (далее по тексту – истец, ОАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Кольчугино "Коммунальник", г. Кольчугино Владимирской области, (далее по тексту – ответчик, МУП г. Кольчугино "Коммунальник") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 537 002 руб. 45 коп., поставленную с марта по апрель 2010 года на основании договора на снабжение и потребление электрической энергии от 01.01.2004 № 390, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 092 руб. 45 коп. за период просрочки с 08.04.2010 по 03.06.2010, всего – 545 094 руб. 90 коп.

До принятия судебного акта по делу истец заявил отказ от требования в части взыскания задолженности в размере 537 002 руб. 45 коп., уточнил исковые требования, изменив размер ставки рефинансирования с 8 % на 7,75 %, увеличив период начисления процентов, и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 615 руб. 07 коп. за период просрочки с 08.04.2010 по 01.07.2010 (заявление от 06.07.2010 № б/н).

Поскольку частичный отказ истца от требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2004 между акционерным обществом "Владимирэнерго" (правопредшественником ОАО "Владимирэнергосбыт") – "энергоснабжающая организация" и МУП г. Кольчугино "Коммунальник"– "абонент" заключен договор на снабжение и потребление электрической энергией № 390.

Согласно пункту 1.1 договора "энергоснабжающая организация" обязуется подавать "абоненту" электрическую энергию, а "абонент" обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет за электроэнергию производится 5-7 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с марта по апрель 2010 года электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.03.2010 № 37/0000455 на сумму 395 829 руб. 86 коп. (неоплаченный остаток - 221 215 руб. 05 коп.), от 30.04.2010 № 37/532-390 на сумму 315 787 руб. 40 коп.

Поскольку полученная ответчиком электрическая энергия им не оплачена в установленные сроки в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи, представленные в дело доказательства, арбитражный суд признал обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нижеследующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока оплаты электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Согласно уточненному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 08.04.2010 по 01.07.2010 по ставке рефинансирования 7,75 процентов годовых составляют 8 615 руб. 07 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов и обоснованность начальной даты их начисления, суд находит правомерным требование истца о взыскании процентов в сумме 8 615 руб. 07 коп. за период просрочки с 08.04.2010 по 01.07.2010, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% действующей на день принятия решения.

При изложенных обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 615 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

В части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 537 002 руб. 45 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием арбитражным судом отказа истца от иска в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 219 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 15 682 руб. 19 коп., перечисленная платежным поручением от 31.05.2010 № 10557.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150 (пунктом 4 части 1), 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кольчугино "Коммунальник", г. Кольчугино Владимирской области, в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 615 (восемь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 07 (семь) коп., расходы по государственной пошлине в сумме 219 (двести девятнадцать) руб. 71 (семьдесят одна) коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 537 002 руб. 45 коп.

3.Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 682 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 19 (девятнадцать) коп., перечисленную платежным поручением от 31.05.2010 № 10557.

Подлинный экземпляр платежного поручения от 31.05.2010 № 10557 остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

И.В.Васильев