Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Удаловой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело № А11-4332/2016 по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр управления закупками» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105082,
<...>, пом. 2П, комн. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный инженерный центр»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600014, <...>) о взыскании 585 000 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный инженерный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600014, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления закупками» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:105082, <...>, пом. 2П, комн. 3) о взыскании 613 920 руб. 78 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация» (адрес: 109544, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному – не явились, извещены;

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному – ФИО1 (доверенность от 29.09.2015, сроком действия на три года);

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления закупками» (далее – ООО «Центр управления закупками», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный инженерный центр» (далее – ООО «РИЦ», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) с требованием о взыскании задолженности в сумме 585 000 руб. за оказанные по договорам от 01.03.2016 № 5003-М, № 5002-М, № 5004-М, № 5005-М услуги.

В обоснование иска ООО «Центр управления закупками» указало, что в соответствии с условиями договоров от 01.03.2016 №5005-М, № 5004-М, №5003-М, № 5002-М оказало ООО «РИЦ» услуги по подготовке заявок для участия ответчика в закупках, а также проверке документов на соответствие требованиям, предъявляемым к участникам закупок, однако последний в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 585 000 руб.

Определением от 08.08.2016 Арбитражный суд Владимирской области в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял встречное исковое заявление ООО «РИЦ» к ООО «Центр управления закупками» с требованиями о взыскании 585 000 руб. уплаченного по договорам аванса, законных процентов, предъявленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20 198 руб. 75 коп., процентов начисленных с 24.06.2016 по день фактической оплаты задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8722 руб. 03 коп., процентов начисленных с 24.06.2016 по день фактической оплаты задолженности, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ООО «РИЦ» указало, что ООО «Центр управления закупками» взятые на себя обязательства по договорам от 01.03.2016 № 5003-М, № 5002-М, № 5004-М, № 5005-М выполнило не надлежащим образом, в связи с чем, конкурсной комиссией по результатам рассмотрения заявок, подготовленных ООО «Центр управления закупками» заказчик не допущен к участию в конкурсе ввиду несоответствия заявок требованиям конкурсной документации. По мнению ООО «РИЦ», что поскольку услуги оказаны ненадлежащего качества, у ООО «Центр управления закупками» отсутствуют законные основания для удержания, оплаченного по договорам аванса в общей сумме 585 000 руб.

Определением суда от 14.09.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация».

ООО «Центр управления закупками» в отзыве от 10.10.2016 на встречное исковое заявление указало, что мотивированный отказ от приемки оказанных услуг заказчиком не составлен и не направлен в установленный договором срок. ООО «РИЦ» также не предоставило исполнителю доверенности для направления от его имени жалобы на решения организатора торгов об отклонении ООО «РИЦ» от участия в конкурсе, заказчик самостоятельно также не направил соответствующие жалобы, в связи с чем, в силу пунктов 1.2 и 2.6 спорных договоров оказанные услуги считаются исполненными в полном объеме и подлежат оплате. Более того, ООО «РИЦ» в нарушение пункта 4.2 спорных договоров перед подачей документов на участие в конкурсах, без согласования с исполнителем внес изменения в документацию заявок, касающихся опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих предмету закупок работ. Просило в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании 23.11.2016 представитель ООО «РИЦ» просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске.

ООО «Центр управления закупками», третьего лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 23.11.2016 объявлен перерыв до 30.11.2016.

После перерыва от ООО «Центр управления закупками» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду не возможности явки представителя по личным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ООО «Центр управления закупками», руководствуясь статьей 158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду того, что истец по первоначальному иску не указал уважительных причин невозможности явки в судебное заседание, а рассмотрение спора в его отсутствие невозможным.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительных документов от лиц, участвующих в деле после перерыва не поступало.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, а встречный иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 между ООО «Центр управления закупками» (исполнителем) и ООО «РИЦ» (заказчик) заключены договоры оказания услуг № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М на идентичных условиях.

Согласно условиям договора № 5002-М исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить первую часть заявки либо конкурсную документацию для участника указанного в (Приложении №1) на участие в торгах, согласно требованиями организаторов торгов и действующего законодательства; реестровый номер 0873100009316000066 размещенный на официальном сайте Единой Информационной Системы в сфере закупок. Осуществить проверку соответствия участника указанного в (Приложения № 1), как участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, принятой исполнителем в обработку (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: стоимость подготовки первой части заявки (первый этап, второй этап) и вознаграждение исполнителя. Во избежание иного толкования настоящего пункта, результатом оказания услуг исполнителя для целей выплаты вознаграждения исполнителя, является признание участника указанного в (Приложении №1)в установленном порядке победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, вне зависимости от количества и продолжительности оказания исполнителем услуг.Стоимость подготовки первойчастизаявки составляет 290 000 руб. без НДС (пункты 3.1, 3.2 договора).

Оплата стоимости первой части заявки производится поэтапно: Первый этап составляет 50 % от стоимости подготовки первой части заявки
145000 руб.,безНДС; оплата первого этапа стоимости подготовки первой части заявки производится в течение 1 рабочего дня с момента получения счета от исполнителя, уведомление об оплате производится способами указанными в п.2.8, 2.9, 2.10, 5.4 договора. Услуга считается выполненной если по итогам рассмотрения комиссией будет принято решение о допуске участника указанного в (Приложении №1) к участию в закупке под реестровым номером, указанным в п. 1.2.1. настоящего договора. Второй этап составляет 50% от стоимости подготовки первой части заявки 145000руб.безНДС; выплата второго этапа стоимости подготовки первой части заявки производится после опубликования протокола подведения итогов, где участник, указанный в (Приложении №1) признан победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, указанные в п. 1.2. настоящего договора. Оплата второго этапа стоимости подготовки первой части заявки производится в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента получения счета от исполнителя, уведомление об оплате производится способами указанными в п.2.8, 2.9, 2.10, 5.4. договора (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

Согласно условиям договора № 5003-М исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить первую часть заявки либо конкурсную документацию для участника указанного в (Приложении №1) на участие в торгах, согласно требованиями организаторов торгов и действующего законодательства; реестровый номер 0873100009316000067 размещенный на официальном сайте Единой Информационной Системы в сфере закупок. Осуществить проверку соответствия участника указанного в (Приложения № 1), как участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, принятой исполнителем в обработку (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: стоимость подготовки первой части заявки (первый этап, второй этап) и вознаграждение исполнителя. Во избежание иного толкования настоящего пункта, результатом оказания услуг исполнителя для целей выплаты вознаграждения исполнителя, является признание участника указанного в (Приложении №1)в установленном порядке победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, вне зависимости от количества и продолжительности оказания исполнителем услуг.Стоимость подготовки первойчастизаявки составляет 320 000 руб. без НДС (пункты 3.1, 3.2 договора).

Оплата стоимости первой части заявки производится поэтапно: Первый этап составляет 50 % от стоимости подготовки первой части заявки
160000 руб.,безНДС; оплата первого этапа стоимости подготовки первой части заявки производится в течение 1 рабочего дня с момента получения счета от исполнителя, уведомление об оплате производится способами указанными в п.2.8, 2.9, 2.10, 5.4 договора. Услуга считается выполненной если по итогам рассмотрения комиссией будет принято решение о допуске участника указанного в (Приложении №1) к участию в закупке под реестровым номером, указанным в п. 1.2.1. настоящего договора. Второй этап составляет 50% от стоимости подготовки первой части заявки
160000руб.безНДС; выплата второго этапа стоимости подготовки первой части заявки производится после опубликования протокола подведения итогов, где участник, указанный в (Приложении №1) признан победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, указанные в п. 1.2. настоящего договора. Оплата второго этапа стоимости подготовки первой части заявки производится в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента получения счета от исполнителя, уведомление об оплате производится способами указанными в п.2.8, 2.9, 2.10, 5.4. договора (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

Согласно условиям договора № 5004-М исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить первую часть заявки либо конкурсную документацию для участника указанного в (Приложении №1) на участие в торгах, согласно требованиями организаторов торгов и действующего законодательства; реестровый номер 0873100009316000018 размещенный на официальном сайте Единой Информационной Системы в сфере закупок. Осуществить проверку соответствия участника указанного в (Приложения № 1), как участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, принятой исполнителем в обработку (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата стоимости первой части заявки производится поэтапно: Первый этап составляет 50 % от стоимости подготовки первой части заявки
145000 руб.,безНДС; оплата первого этапа стоимости подготовки первой части заявки производится в течение 1 рабочего дня с момента получения счета от исполнителя, уведомление об оплате производится способами указанными в п.2.8, 2.9, 2.10, 5.4 договора. Услуга считается выполненной если по итогам рассмотрения комиссией будет принято решение о допуске участника указанного в (Приложении №1) к участию в закупке под реестровым номером, указанным в п. 1.2.1. настоящего договора. Второй этап составляет 50% от стоимости подготовки первой части заявки
145000руб.безНДС; выплата второго этапа стоимости подготовки первой части заявки производится после опубликования протокола подведения итогов, где участник, указанный в (Приложении №1) признан победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, указанные в п. 1.2. настоящего договора. Оплата второго этапа стоимости подготовки первой части заявки производится в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента получения счета от исполнителя, уведомление об оплате производится способами указанными в п.2.8, 2.9, 2.10, 5.4. договора (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

Согласно условиям договора № 5005-М исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить первую часть заявки либо конкурсную документацию для участника указанного в (Приложении №1) на участие в торгах, согласно требованиями организаторов торгов и действующего законодательства; реестровый номер 0873100009316000082 размещенный на официальном сайте Единой Информационной Системы в сфере закупок. Осуществить проверку соответствия участника указанного в (Приложения № 1), как участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, принятой исполнителем в обработку (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: стоимость подготовки первой части заявки (первый этап, второй этап) и вознаграждение исполнителя. Во избежание иного толкования настоящего пункта, результатом оказания услуг исполнителя для целей выплаты вознаграждения исполнителя, является признание участника указанного в (Приложении №1)в установленном порядке победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, вне зависимости от количества и продолжительности оказания исполнителем услуг.Стоимость подготовки первойчастизаявки составляет 270 000 руб. без НДС (пункты 3.1, 3.2 договора).

Оплата стоимости первой части заявки производится поэтапно: Первый этап составляет 50 % от стоимости подготовки первой части заявки
135000 руб.,безНДС; оплата первого этапа стоимости подготовки первой части заявки производится в течение 1 рабочего дня с момента получения счета от исполнителя, уведомление об оплате производится способами указанными в п.2.8, 2.9, 2.10, 5.4 договора. Услуга считается выполненной если по итогам рассмотрения комиссией будет принято решение о допуске участника указанного в (Приложении №1) к участию в закупке под реестровым номером, указанным в п. 1.2.1. настоящего договора. Второй этап составляет 50% от стоимости подготовки первой части заявки
135000руб.безНДС; выплата второго этапа стоимости подготовки первой части заявки производится после опубликования протокола подведения итогов, где участник, указанный в (Приложении №1) признан победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, указанные в п. 1.2. настоящего договора. Оплата второго этапа стоимости подготовки первой части заявки производится в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента получения счета от исполнителя, уведомление об оплате производится способами указанными в п.2.8, 2.9, 2.10, 5.4. договора (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

В силу пункта 2.2 спорных договоров заявка, отобранная заказчиком по договору в соответствии с п. 1.2.1 должна быть передана исполнителю в работу не позднее 5 рабочих дней до даты окончания подачи заявок в электронной форме при наличии аккредитации на электронной площадке, и не позднее 10 рабочих дней до даты окончания подачи заявок в бумажной форме.

Если участник, указанный в (Приложении №1) не допускается к участию в электронном аукционе, конкурсе в электронной или бумажной форме, указанных в п. 1.2.1. настоящего договора в соответствии с 44-ФЗ и 223-ФЗ, то услуги указанные в п. 1.2.1 считаются не исполненными.

В случае наступления условий предусмотренных пунктом 2.3 договоров исполнитель имеет право подать жалобу от имени участника указанного в (Приложении №1) в государственный орган, который уполномочен вести контроль в сфере закупок (ФАС, Главфинконтроль и т.д.) на неправомерность решения комиссии о недопущении заявки заказчика к участию в электронном аукционе, конкурсе в электронной или бумажной форме.

Если участник, указанный в (Приложении №1) отказывается от подачи такой жалобы, то услуги указанные в п. 1.2. настоящих договоров будут считаться исполненными в полном объеме и подлежат оплате в размере стоимости подготовки первой части заявки указанной в п. 3.2 договора. Если по решению контрольного органа, на основании поданной жалобы, будет принято обоснованное решение о не допуске заявки участника указанного в (Приложении №1) договора к участию в аукционе то услуги указанные в
п. 1.2.1настоящего договора будут считаться не исполненными, а фактически оплаченная стоимость заявки подлежит возврату Заказчику (пункты 2.3, 2.4 спорных договоров).

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договоров после оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ в 2 экземплярах, подписанные и заверенные печатью исполнителя. Акт сдачи-приемки услуг представляется исполнителем заказчику по факту оказания услуг, не позднее последнего числа текущего месяца, в котором были оказаны услуги, путем его направления по электронной почте с последующей передачей оригинала или непосредственной передаче заказчику под роспись. Заказчик в течение 3-х рабочих дней утверждает акт или направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае не подписания акта заказчиком и отсутствия мотивированного отказа в указанный срок, акт считается утвержденным, услуги считаются переданными исполнителем, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В силу пункта 4.2 договоров заказчик и участник, указанный в (Приложении №1) не вправе вносить в подготовленную заявку, указанную в пункте 1.2.1. какие-либо изменения. Внесение изменений и дополнений освобождают исполнителя от обязательств, предусмотренных договором, и услуги в данном случае считается исполненными полностью и подлежат оплате.

В случае, если участник, указанный в (Приложении №1)по какой-либо из причин, не зависящих от исполнителя, не принимает участия в закупке, указанной в пункте 1.2.1и (Приложении № 1)договора, услуги по договору считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в размере установленном пункте 3.2 (пункт 4.7 договоров).

Согласно пункту 5.3 договоров отказ от исполнения договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору, возникших доего расторжения.

Во исполнение условий договоров ООО «РИЦ» платежными поручениями от 03.03.2016 № 000039, от № 000040, № 000038, от 000041 произвело предоплату в размере 50% от цены договора в общей сумме 585 000 руб.

Как указал истец по первоначальному иску, во исполнение условий договоров от 01.03.2016 № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М ООО «Центр управления закупками» оказало ООО «РИЦ» вышеуказанные услуги, результаты которых переданы путем направления в адрес заказчика
односторонних актов от 28.03.2016 №5005-М, № 5003-М, № 5002-М, № 5004-М и которые заказчиком не подписаны, не возвращены, и не оплачены в сумме 585 000 руб. исполнителю.

Переданные ООО «Центр управления закупками» заявки на участие в закупках №2, №3, №4 признаны комиссией по предквалификационному отбору несоответствующими требованиям для участия в закупках, ввиду недостоверного указания ООО «РИЦ» сведений о наличии опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ, не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности и(или) на ином законном праве оборудования и технических средств, необходимых для исполнения контракта. Заявка на участие в закупках № 1 подана не была.

Письмом от 15.04.2016 ООО «РИЦ» уведомило ООО «Центр управления закупками» о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договорам от 01.03.2016 № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М и
об отказе от исполнения спорных договоров в соответствии со статьями 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о возвращении ранее перечисленных денежных средств в качестве аванса.

Претензиями от 05.05.2016 ООО «Центр управления закупками» просило ООО «РИЦ» оплатить оказанные услуги в рамках договоров от 01.03.2016 № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М. Данные претензии остались без ответа и удовлетворения.

Указывая на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг по данным договорам, ООО «Центр управления закупками» обратилось с иском в арбитражный суд.

Претензией от 21.04.2016, направленной в адрес ООО «Центр управления закупками» (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) предложило повторно возвратить внесенные в качестве аванса по спорным договорам денежные средства.

Поскольку денежные средства ООО «Центр управления закупками» не возвращены, ООО «РИЦ» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Центр управления закупками» 585 000 руб., перечисленные в качестве аванса по договорам от 01.03.2016 № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М, а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречных исковых требований ООО «РИЦ» также ссылается на условия пунктов 2.3, 3.1, 3.3.2, 4.7 договоров от 01.03.2016 № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М и поскольку ООО «Центр управления закупками» не оказало надлежащим образом предусмотренные договорами услуги, в связи с чем, суммы перечисленных авансов подлежат возврату.

Согласно пояснениям ООО «РИЦ» по результатам рассмотрения заявок №2, №3, №4, подготовленных исполнителем (истцом по первоначальному иску. Ответчиком по встречному иску) Единой комиссией ФГКУ «Центрреставрация» по осуществлению закупок работ по реставрации, приспособлению для современного использования объектов культурного наследия принято решение о не допуске ООО «РИЦ» к участию в конкурсе ввиду не соответствия представленных заявок конкурсной документации. Заявка на участие в закупках по договору № 5005-М подана не была.

ООО «РИЦ» во исполнение условий пункта 2.3 договора направило почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении исполнителю доверенность от 28.03.2016 № 5 на сотрудника ООО «Центр управления закупками» для представления интересов от имени ООО «РИЦ» в ФГУП «Центрреставрация», в Федеральной антимонопольной службе РФ для обжалования результатов предквалификационного отбора.

Письмом от 15.04.2016 ООО «РИЦ» уведомило ООО «Центр управления закупками» об отказе от исполнения спорных договоров. Претензией от 21.04.2016, направленной в адрес ООО «Центр управления закупками» ООО «РИЦ» предложило возвратить внесенные в качестве аванса по спорным договорам денежные средства, оставленной без удовлетворения.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив условия договоров от 01.03.2016 № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М, арбитражный суд квалифицировал отношения сторон как возмездное оказание услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предметом исковых требований является взыскание исполнителем задолженности за оказанные услуги по договорам от 01.03.2016 № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М. При этом предметом встречного иска является возвращение оплаченного аванса по данным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Кроме того, согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ: основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ(услуг), исполнитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 2.6 договоров следует, что акт сдачи-приемки услуг представляется исполнителем заказчику по факту оказания услуг, не позднее последнего числа текущего месяца, в котором были оказаны услуги, путем его направления по электронной почте с последующей передачей оригинала или непосредственной передаче заказчику под роспись. Заказчик в течение 3-х рабочих дней утверждает акт или направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае не подписания акта заказчиком и отсутствия мотивированного отказа в указанный срок, акт считается утвержденным, услуги считаются переданными исполнителем, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Пункт 3.6 договоров предусматривает, что основанием для оплаты услуг исполнителя является утвержденный в порядке, предусмотренном договором, акт сдачи-приемки услуг, а также счет на оплату услуг направленный заказчику.

Истец факт оказания услуг подтвердил представленными в материалы дела односторонними актами на выполненные работ (оказанных услуг) от 28.03.2016 № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М и счета на оплату. Получение данных актов не оспаривается заказчиком.

Судом первой инстанции установлено, что результатом оказания услуг исполнителя для целей выплаты вознаграждения исполнителя, является признание участникав установленном порядке победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, вне зависимости от количества и продолжительности оказания исполнителем услуг.

Как уже указанно выше судом из условий пункта 3.3 договора стоимость услуг исполнителя по договору складывается из нескольких платежей: первый этап – 50 % от стоимости подготовки первой заявки; второй этап составляет 50% от стоимости подготовки первой части заявки безНДС; выплата второго этапа стоимости подготовки первой части заявки производится после опубликования протокола подведения итогов, где участник (Приложении №1) признан победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, указанные в пункте 1.2. настоящего договора. При этом услуга считается выполненной если по итогам рассмотрения комиссией будет принято решение о допуске участника указанного в (Приложении №1) к участию в закупке под реестровым номером, указанным в п. 1.2.1. настоящего договора.

Довод истца о том, что неподписание акта приемки работ со стороны заказчика, отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, позволяют в силу прямого указания в пункте 2.6 договоров, считать оказанные исполнителем услуги принятыми заказчиком признается судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются уведомления от 15.04.2016, в которых ответчик (заказчик) указал на ненадлежащее оказание истцом услуг в рамках договоров от 01.03.2016 № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М и их непринятие ООО «РИЦ», заявив об отказе от исполнения данных договоров. Получение данных уведомлений истцом не оспаривается и подтверждается претензиями ООО «Центр управления закупками» от 21.04.2016.

Следовательно, суд первой инстанции считает, что представленные истцом акты не свидетельствуют о выполнении в полном объеме оказанных услуг. Кроме того, имеется мотивированный отказ заказчика от приемки оказанных услуг ввиду не достижения исполнителем результата, предусмотренного условиями спорных договоров.

При этом статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалы дела доказательств надлежащего оказания услуг по договорам от 01.03.2016 № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М, цель договоров, установленная в пунктах 3.1, 3.3, 3.3.2, а именно: признание участника(ООО «РИЦ») в установленном порядке победителем закупки, а также опубликования протокола подведения итогов, где участник признан победителем закупки - не достигнута.

Данное обстоятельство также подтверждается, представленными в материалы дела протоколами предквалификационного отбора от 11.03.2016, от 16.03.2016, от 18.03.2016 о не допуске ООО «РИЦ» к участию в конкурсе по причине несоответствия заявок требованиям конкурсной документации.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно условиям пунктов 1.2, 1.2.1, 1.2.2 спорных договоров исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовить первую часть заявки либо конкурсную документацию для участника на участие в торгах, согласно требованиями организаторов торгов и действующего законодательства; реестровый номер, размещенный на официальном сайте Единой Информационной Системы в сфере закупок. осуществить проверку соответствия участника указанного в (Приложения № 1), как участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, принятой исполнителем в обработку (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата по данным договорам производится поэтапно при достижении определенного результата для заказчика на основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.2 договора.

Таким образом, из буквального значения формулировки указанных пунктов договоров следует, что оплата аванса заказчиком (ООО «РИЦ») первой части заявки предусмотрена за выполнение исполнителем (ООО «Центр управления закупками») следующих услуг: 1)подготовить первую часть заявки либо конкурсную документацию 2)осуществить проверку соответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что указанные выше услуги по этапам исполнены ООО «Центр управления закупками» не в полном объеме, а именно: заявка (конкурная документация) не подготовлена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, а также электронной переписки, предоставленной сторонами в виде скриншотов следует, что ООО «Центр управления закупками» в нарушение условий договоров передавало заказчику заявку, оформленную не окончательном варианте, а в виде чернового варианта для дополнительной доработки и внесения дополнений самим заказчиком.

В судебном заседании 11.10.2016 представитель ООО «Центр управления закупками» подтвердил, что ООО «РИЦ» исполнителем были переданы черновые варианты заявок(поименованной в переписке - форма 3А), а по устной договоренности с ООО «РИЦ» приложения к заявкам в виде документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям организатора торгов (наличие опыта и т.д.) должен был обеспечить сам заказчик.

Однако, доказательств согласования с заказчиком данного условия истцом в материалы дела не представлено, изменения в договора и приложения к ним не вносились. Доказательств обратного сторонами не представлено суду.

Более того, исполнителем проверка соответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации не производилась. Данное обстоятельство также подтверждено представителями ООО «Центр управления закупками».

В связи с изложенным, ссылка ООО «Центр управления закупками» на пункт 4.2 договоров, не может быть принята судом во внимание.

Кроме того, исполнителем не доказан факт исполнения пункта 2.4 спорных договоров при наличии в материалах дела доказательств направления ООО «РИЦ» в адрес ООО «Центр управления закупками» доверенности с целью обратиться от имени участника с жалобой на обжалование решений о не допуске заявки участника к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные пунктом 1.2 договоров исполнены ООО «Центр управления закупками» ненадлежащим образом. Доказательств обратного истцом (исполнителем) также не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не выполнении ООО «Центр управления закупками» обязательств по второму этапу договоров, и соответственно, отсутствуют основания для его оплаты заказчиком.

В отношении оказания услуг по договору от 01.03.2016 № 5005-М по закупки № 0873100009316000082 истец ссылается на пункт 4.7 договора, согласно которому в случае, если участник по какой-либо из причин, не зависящих от исполнителя, не принимает участия в закупке, указанной в пункт 1.2.1и (Приложении № 1)договора, услуги по договору считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в размере, установленном пунктом 3.2.

Вместе с тем, согласно пояснениям ООО «РИЦ» данная заявка по закупки № 0873100009316000082 не была подана, поскольку заявка не подготовлена ООО «Центр управления закупками» в полном объеме.

Ссылка истца на неподготовку ответчиком к спорной заявки банковской гарантии не имеет правового значения, поскольку заявка со стороны исполнителя оформлены была изначально ненадлежащим образом.

Исходя из буквального толкования пункта 4.7 договора и учитывая то, что материалами дела подтверждается неисполнение ООО «Центр управления закупками» условий пункта 1.2.1 и 1.2.2 договора, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствие оснований для взыскания стоимости оказанных услуг по договору от 01.03.2016 № 5005-М.

Таким образом, факт оказания исполнителем услуг заказчику надлежащего качества не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции считает недоказанным ООО «Центр управления закупками» факт надлежащего оказания ООО «РИЦ» услуг по договорам от 01.03.2016 № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М в соответствии с пунктами 1.2,1.2.1, 1.2.2, 3.1, 3.3.2, в связи с чем приходит к итоговому выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Центр управления закупками» отказано, судебные расходы, понесенные истцом, относятся на истца. Более того, документального подтверждения понесения истцом расходов на заявленную сумму не представлено. Требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. не подлежит удовлетворению и подлежат отнесению на истца.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО «Центр управления закупками» обязательств по договорам от 01.03.2016 № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М, ООО «РИЦ» заявлен встречный иск о возвращении неотработанного аванса в сумме 585 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 8722 руб. 03 коп., процентов начисленных с 24.06.2016 по день фактической оплаты задолженности и законных процентов в порядке со статьей 317.1 ГК РФ в сумме 20 198 руб. 75 коп., процентов начисленных с 24.06.2016 по день фактической оплаты задолженности,

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу названных норм, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РИЦ», заявляя о том, что после отказа от договора перечисленные им ранее в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «Центр управления закупками», должен доказать факт получения ответчиком спорных денежных средств при отсутствии с его стороны эквивалентного встречного обеспечения.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Центр управления закупками» получило от ООО «РИЦ» денежные средства в общей сумме 585 000 руб. в качестве предоплаты за услуги по спорным договорам.

Однако как уже установлено судом услуги, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2 договоров, ответчиком исполнены не надлежащим образом, денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса по вышесказанным договорам, не возращены.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 15.04.2016
ООО «РИЦ» известило ответчика об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, а также попросило возвратить, перечисленные в качестве аванса денежные средства.

Факты неисполнения обязательств по договорам от 01.03.2016 № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М, а также перечисления ООО «Центр управления закупками» предварительной оплаты за услуги, подтверждены документально, доказательств возврата предварительной оплаты за спорные услуги в материалы дела не представлено.

При отсутствии доказательств оказания исполнителем услуг по договорам от 01.03.2016 № 5002-М, № 5003-М, № 5004-М, № 5005-М на спорную сумму, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что после расторжения договоров правовые основания для удержании суммы аванса у ответчика отсутствуют, и подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 585 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8722 руб. 03 коп. за период с 18.04.2016 по 23.06.2016, а также процентов начисленных с 24.06.2016 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России, а также ключевой ставкой Банка России, имевшими место в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 18.04.2016 по 23.06.2016 свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды времени.

Расчет процентов судом проверен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд пришел к выводу, что он составлен неверно, в связи с чем, скорректирровал его арифметическую правильность в части начальной даты исчисления процентов.

Согласно произведенному судом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8232 руб. 19 коп. за период с 21.04.2016 по 23.06.2016.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений суд счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком решения суда.

Таким образом, а также учитывая действующее законодательство в рассматриваемый период, с ООО «Центр управления закупками» в пользу ООО «РИЦ»подлежат взысканию 8232 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2016 по 23.06.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 24.06.2016 по 31.07.2016 по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 01.08.2016 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ООО «РИЦ» заявлено требование о взыскании с ООО «Центр управления закупками» законных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов) в сумме 20 198 руб. 75 коп. за период с 03.03.2016 по 23.06.2016, а также процентов начисленных с 24.06.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Статья 317.1 включена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.032015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ).

Согласно указанной статье, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Тем самым проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве. Если иное не предусмотрено законом или договором, правила статьи 317.1 ГК РФ о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к обязательствам, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации, в части осуществления приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются за весь период пользования денежными средствами, начиная по общему правилу со дня получения должником по денежному обязательству товаров, работ или услуг при отсрочке, рассрочке платежа до дня исполнения обязательства по оплате полученных товаров, работ и услуг, включая дату платежа, если иные моменты не определены законом или договором. Просрочка уплаты суммы основного долга не прерывает начисление процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Закона № 42-ФЗ).

При этом пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статьи 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что требование ООО «РИЦ» основано на договорах от 01.03.2016 в связи с чем, взыскание процентов на основании положений статьи 317.1 ГК РФ заявлено ООО «РИЦ» обоснованно.

Согласно пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 указанного Кодекса

Таким образом, соотношение ст. 317.1 и 395 ГК РФ выступает как соотношение основного обязательства (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395), что допускает возможность их совместного применения.

По расчету, произведенному истцом ООО «РИЦ» из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суммы долга, периода просрочки, размер процентов по
статье 317.1 ГК РФ, составил 20 198 руб. 75 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, требование о взыскании процентов в размере 20 198 руб. 75 коп. за период с 03.03.2016 по 23.06.2016, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга за период с 24.06.2016 по день фактического исполнения обязательств, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного с ООО «Центр управления закупками» подлежат взысканию 585 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8232 руб. 19 коп. за период с 21.04.2016 по 23.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 24.06.2016 по 31.07.2016 по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 01.08.2016 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также законные проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 03.03.2016 по 23.06.2016 в сумме 20 198 руб. 75 коп.; законные проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ на сумму долга 585 000 руб. за период с 24.06.2016 по день фактического исполнения обязательств, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде подлежащей уплате по делу государственной пошлины относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в сумме 15 265 руб. 80 коп. по встречному иску подлежат взысканию с ООО «Центр управления закупками» в пользу ООО «РИЦ». Государственная пошлина при предъявлении первоначального иска подлежит отнесению на ООО «Центр управления закупками».

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр управления закупками» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный инженерный центр» задолженность в сумме 585 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8232 руб. 19 коп. за период с 21.04.2016 по 23.06.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 24.06.2016 по день фактической оплаты задолженности, 20 198 руб. 75 коп. законных процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.03.2016 по 23.06.2016; законных процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 585 000 руб. за период с 24.06.2016 по день фактического исполнения обязательств, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, 15 265 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина