Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Шпагиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «ЖСК-57» (601902, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альпсервис» (601901, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора от 17.04.2009 №01/09 и о взыскании 606 736 руб. 89 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2012 (сроком действия три года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

товарищество собственников жилья «ЖСК-57» (далее – ТСЖ «ЖСК-57») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альпсервис» (далее – ООО «Альпсервис») о расторжении договора от 17.04.2009 № 01/09 на производство работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома по адресу: <...> и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 597 236 руб. 89 коп., расходов на оплату обследования технического состояния кровли и крыши многоквартирного дома в сумме 9500 руб.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 597 236 руб. 89 коп., убытки, понесенные на оплату обследования технического состояния кровли и крыши многоквартирного дома в сумме 9500 руб. (уточнение исковых требований от 27.05.2013). В отношении назначения судебной экспертизы возразил.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает указанное уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело подлежит рассмотрению исходя из представленного уточнения.

Ответчик в отзыве без даты и номера исковые требования не признал и указал, что свои договорные обязательства выполнил, что подтверждается актом выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Также сообщил, что срок действия договора истек 25.09.2009. Кроме того, указал, что истец не представил комиссионные акты обнаружения недостатков выполненных работ по ремонту кровли, акты пролива квартир, подтверждающие, что ООО «Альпсервис» некачественно произвел капитальный ремонт мягкой кровли.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ТСЖ «ЖСК-57» (заказчик) и ООО «Альпсервис» (подрядчик) заключен договор от 17.04.2009 № 01/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в соответствии со сметой на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома по адресу: <...> – приложение № 1; дефектная ведомость на ремонт мягкой кровли жилого дома – приложение № 2, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные силами подрядчика работы в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 подрядчик обязан качественно, в полном объеме и в сроки выполнить работы, предусмотренные настоящим договором; по окончании работ предоставить заказчику документы: акт о приемке выполненных работ формы Кс-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонта.

Стоимость работ составляет 597 236 руб. 89 коп.; окончательный расчет заказчик производит с подрядчиком на основании документов формы КС-2, КС-3 и акта о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта мягкой кровли жилого дома (пункты 3.1, 3.4 договора).

В силу пункта 5.1 договора срок гарантии по выполненным работам устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания заказчиком акта выполненных работ в целом по настоящему договору.

Если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты, связанные с некачественным выполнением подрядчиком работ, либо с применением подрядчиком некачественных материалов при производстве работ по настоящему договору, сторона обнаружившая недостатки составляет акт с указанием сроков устранения недостатков и согласовывает его с подрядчиком или заказчиком. Подрядчик за свой счет, в срок, установленный заказчиком в акте, устраняет возникшие дефекты, с последующей сдачей результата работ заказчику с оформлением акта о приемке выполненных работ формы КС-2, либо возмещает заказчику убытки, связанные с устранением дефектов, с привлечением другого подрядчика, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов (пункт 5.3 договора).

На основании пункта 7.1 договора срок выполнения работ: начало – 25.04.2009, окончание – 25.05.2009.

Срок действия договора, а также срок выполнения работ по договору может быть продлен по согласованию с заказчиком по независящим от подрядчика причинам (неблагоприятное погодные условия), влияющим на качество выполняемых последним работ по договору (пункт 7.2 договора).

Ответчик выполнил работы по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома по адресу: <...> и передал заказчику по акту о приемке выполненных работ от 04.06.2009.

Оплата за выполненные работы произведена истцом в полном объеме (платежные поручения от 21.04.2009 № 28, от 26.05.2009 № 45, от 09.06.2009 № 46 на общую сумму 597 236 руб. 89 коп.).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации крыши дома были выявлены существенные недостатки выполненных работ.

ТСЖ «ЖСК-57» обращалось к ООО «Альпсервис» с требованием об устранении протечек и ремонту подъезда (письмо без даты и номера, от 26.07.2012). Данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Претензией от 23.08.2012 истец отказался от исполнения договора от 17.04.2009 № 01/09 в одностороннем порядке и просил возвратить уплаченные денежные средства за выполненные работы.

13.10.2012 телеграммой истец сообщил о том, что 16.10.2012 в 14 час. состоится осмотр крыши дома расположенного по адресу: <...>, для установления качества выполненных работ по договору № 01/09 на производство работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома.

В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций кровли и крыши многоквартирного жилого дома и возможности их дальнейшей эксплуатации здание расположено по адресу: <...> (инв. № 14812-с) выданного обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-Экспертная Компания «СтройФорма» выявлены следующие конструктивные и эксплуатационные недостатки:ипротечки в жилых помещения на примере квартиры № 13, протечки в помещениях лестничных клеток; застаивание воды в плоской кровле и в ендовах; нарушения в устройстве воронок внутреннего водостока; впадины на поверхности кровельного покрытия глубиной более 15мм; отслаивание кровельного покрытия от основания и одного слоя от другого с образованием воздушных мешков; расстройство швов в местах соединения рулонов ковра; частичное сползание кровельного материала в местах примыкания к парапетам, дополнительный гидроизоляционный ковер организован некорректно, либо отсутствует; при ремонте кровли герметичное соединение заплат не выполнено; из-за увлажнения плит перекрытия и стен, происходит нарушение температурно-влажностного режима жилых помещений, что приводит к образованию на внутренних поверхностях стен квартир колоний плесневых грибков.

Согласно справке-дополнению от 17.01.2013 № 04-И дефекты и недостатки, допущенные при производстве работ по ремонту кровли жилого дома, выявленные обследованием и отмеченные в заключении (инв. № 14812-с) являются существенными и не устранимыми.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В качестве доказательства наличия существенных недостатков в выполненных ответчиком работах истец ссылается на результаты проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-Экспертная Компания «СтройФорма» экспертизы (заключение инв. № 14812-с) и справку-дополнение от 17.01.2013 № 04-И.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела сторонами не заявлялось.

Договор от 17.04.2009 № 01/09 на производство работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома по адресу: <...>, расторгнут истцом в одностороннем порядке претензией от 23.08.2012.

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт перечисления заказчиком денежных средств в сумме 597 236 руб. 89 коп., подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Доказательств устранения ответчиком недостатков выполненных работ в материалы дела не представлено.

Полученная ООО «Альпсервис» сумма в размере 597 236 руб. 89 коп., является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен пятилетний гарантийный срок на результат работ с момента подписания акта выполненных работ. В связи с этим арбитражный суд отклоняет довод ответчика об истечении срока действия договора 25.05.2009, поскольку гарантийный срок на выполненные работы заканчивается 04.06.2009.

Таким образом, с ООО «Альпсервис» в пользу ТСЖ «ДСК-57» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 597 236 руб. 89 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 9500 руб. расходов, связанных с проведением экспертной оценки технического состоянии конструкций кровли и крыши многоквартирного жилого дома и возможности их дальнейшей эксплуатации здание расположено по адресу: <...>.

В подтверждение несения вышеуказанных расходов истцом представлено платежное поручение от 04.12.2012 № 318 на сумму 9500 руб., в связи с чем, расходы истца в сумме 9500 руб. являются убытками и в силу статей 15, 393, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 15 134 руб. 74 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 11.02.2013 № 351, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпсервис», г. Ковров Владимирской области, в пользу товарищества собственников жилья «ЖСК-57», г. Ковров Владимирской области, неосновательное обогащение в сумме 597 236 (пятьсот девяносто семь тысяч двести тридцать шесть) руб. 89 коп., убытки в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб., государственную пошлину в сумме 15 134 (пятнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 74 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить товариществу собственников жилья «ЖСК-57», г. Ковров Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб., уплаченную по платёжному поручению от 11.02.2013 № 351.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов