Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруничевой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (601784, <...>; ОГРН <***>,
ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601780, <...>) ФИО1: от 23.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 10290/18/33011-ИП, от 23.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 10288/18/33011-ИП, от 23.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 10284/18/33011-ИП, от 02.04.2018 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство за
№ 10288/18/33011-СД, от 02.04.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № 33011/18/55439, относящееся к исполнительному производству № 10284/18/33011-ИП, от 02.04.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № 33011/18/55438, относящееся к исполнительному производству № 10288/18/33011-ИП, от 02.04.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства
№ 33011/18/55436, относящееся к исполнительному производству № 10290/18/33011-ИП, от 02.04.2018 о взыскании исполнительного сбора № 33011/18/55276,
от 02.04.2018 о взыскании исполнительного сбора № 33011/18/55277, от 02.04.2018
о взыскании исполнительного сбора № 33011/18/55259, от 02.04.2018 об аресте права требования должника по агентскому договору от 11.10.2016 № 58, от 02.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по делу № А11-6260/2016 (ПАО "МИНБАНК"),
от 02.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по делу № А11-6262/2016
(ПАО "МИНБАНК"), от 02.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по делу
№ А11-7385/2015 (ПАО "МИНБАНК"), от 02.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по делу № А11-6260/2016 (ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"), от 02.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по делу № А11-6262/2016 (ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"), от 02.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по делу
№ А11-7385/2015 (ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" – ФИО2 (по доверенности от 15.09.2016, сроком действия по 15.09.2018);

от отдела судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – ФИО1
(по доверенности от 16.04.2018 № 97154/18, сроком действия один год);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от администрации Кольчугинского района Владимирской области –
ФИО3 (по доверенности от 06.10.2017, сроком действия пять лет); ФИО4 (по доверенности от 26.04.2018 № 374/01-39-АДМ, сроком действия один год);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (далее – Общество, ООО "Технология комфорта") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1: от 23.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 10290/18/33011-ИП, от 23.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 10288/18/33011-ИП, от 23.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 10284/18/33011-ИП, от 02.04.2018 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство за
№ 10288/18/33011-СД, от 02.04.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № 33011/18/55439, относящееся к исполнительному производству № 10284/18/33011-ИП, от 02.04.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № 33011/18/55438, относящееся к исполнительному производству № 10288/18/33011-ИП, от 02.04.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства
№ 33011/18/55436, относящееся к исполнительному производству № 10290/18/33011-ИП, от 02.04.2018 о взыскании исполнительного сбора № 33011/18/55276,
от 02.04.2018 о взыскании исполнительного сбора № 33011/18/55277, от 02.04.2018
о взыскании исполнительного сбора № 33011/18/55259, от 02.04.2018 об аресте права требования должника по агентскому договору от 11.10.2016 № 58, от 02.04.2018
об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по делу № А11-6260/2016 (ПАО "МИНБАНК"),
от 02.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по делу № А11-6262/2016
(ПАО "МИНБАНК"), от 02.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по делу
№ А11-7385/2015 (ПАО "МИНБАНК"), от 02.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по делу № А11-6260/2016 (ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"), от 02.04.2018
об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке
или иной кредитной организации, по делу № А11-6262/2016 (ПАО БАНК
"ФК ОТКРЫТИЕ"), от 02.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по делу
№ А11-7385/2015 (ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ").

В обоснование заявленного требования ООО "Технология комфорта" указало на незаконность оспариваемых постановлений, нарушение его прав и законных интересов.

Подробнее правовая позиция заявителя отражена в заявлении от 03.04.2018 и
в дополнениях к заявлению.

Отдел судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебных заседаниях с предъявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в отзыве
на заявление от 16.04.2018.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явилось, заключение по существу заявленных требований не представило.

Администрация Кольчугинского района Владимирской области возразила в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах
от 16.04.2018, 11.05.2018.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2018 был объявлен перерыв до 15.05.2018
до 17 час. 10 мин.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В производстве ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области находятся на исполнении исполнительные производства
№ 10290/18/33011-ИП, № 10288/18/33011-ИП, № 10284/18/33011-ИП, возбужденные 23.03.2018 на основании следующих исполнительных документов:

- исполнительный лист серии ФС № 012259913 от 28.02.2017, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу А11-6262/2016;

- исполнительный лист серии ФС № 012259912 от 28.02.2017, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу А11-6260/2016;

- исполнительный лист серии ФС № 015106944 от 14.02.2018, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу А11-7385/2015.

Предметом исполнения является задолженность ООО "Технология комфорта"
по арендной плате в размере 34 504 698 руб. 95 коп

02.04.2018 в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены:

- постановление о взыскании исполнительного сбора № 33011/18/55276,

- постановление о взыскании исполнительного сбора № 33011/18/55277,

- постановление о взыскании исполнительного сбора № 33011/18/55259,

- постановлениеоб ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № 33011/18/55439, относящееся к исполнительному производству № 10284/18/33011-ИП,

- постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № 33011/18/55438, относящееся к исполнительному производству № 10288/18/33011-ИП,

- постановлениеоб ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № 33011/18/55436, относящееся к исполнительному производству № 10290/18/33011-ИП,

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО "МИНБАНК",
ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ",

- постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство за № 10288/18/33011-СД,

- постановление об аресте права требования должника по агентскому договору от 11.10.2016 № 58.

В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем обнаружена описка в наименовании взыскателя, а именно в оспариваемых постановлениях было указано, что взыскателем является администрация города Кольчугино Владимирской области.

Вместе с тем, взыскателем, согласно исполнительным листам, является муниципальное образование город Кольчугино Владимирской области в лице администрации города Кольчугино, в связи с чем 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в части исправления взыскателя с администрации города Кольчугино Владимирской области на взыскателя, согласно исполнительным листам: муниципальное образование город Кольчугино Владимирской области в лице администрации города Кольчугино.

В рамках сводного исполнительного производства № 10288/18/33011-СД, возбужденного в отношении ООО "Технология комфорта" о взыскании в пользу муниципального образования город Кольчугино в лице администрации города Кольчугино, задолженности за арендную плату, которая является доходом бюджета муниципального образования город Кольчугино, 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте права требования должника по агентскому договору от 11.10.2016 № 58. Согласно названному постановлению, агенту – ОАО "Энергосбыт Плюс" надлежит перечислять на депозитный счет службы судебных приставов собранные по поручению принципала – ООО "Технология комфорта" денежные средства за оказанные последним услуги по теплоснабжению потребителей (за исключением сумм, составляющих агентское вознаграждение в соответствии с условиями агентского договора).

Полагая, что оспариваемые постановления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "Технология комфорта", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона
от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Из материалов дела следует, что обжалуемые постановления приняты на основании направленных в адрес отдела судебных приставов Кольчугинского района исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Владимирской области
по делам № А11-6262/2016, № А11-6260/2016, № А11-7385/2015 о взыскании с
ООО "Технология комфорта" задолженности по арендной плате.

Взыскателем является муниципальное образование город Кольчугино, в лице администрации города Кольчугино. В связи с допущенной в постановлениях
ОСП Кольчугинского района опиской администрация Кольчугинского района 05.04.2018 направила в ОСП Кольчугинского района заявления № 295/01-39-АДМ, № 294/01-39-АДМ, № 293/01-39-АДМ о внесении изменений в принятые постановления в части изменения наименования взыскателя.

ОСП Кольчугинского района 06.04.2018 были внесены изменения в ранее принятые постановления в части замены взыскателя с администрации города Кольчугино на муниципальное образование г. Кольчугино, в лице администрации г. Кольчугино.

В дополнении к заявлению от 16.04.2018 Общество пояснило, что администрация г. Кольчугино ликвидирована, и, ссылаясь на пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что исполнение исполнительных документов невозможно.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 24 Устава муниципального образования город Кольчугино исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Кольчугино в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возлагается на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Кольчугинский район - администрацию Кольчугинского района. Исполнение данных полномочий осуществляется администрацией Кольчугинского района от имени муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района и в соответствии с муниципальными правовыми актами муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района, действующими в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, Владимирской области и вновь принимаемым муниципальным правовым актам администрации Кольчугинского района.

На главу администрации Кольчугинского района в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 возлагается исполнение полномочий главы местной администрации города Кольчугино.

В соответствии с пунктом 3 решения Совета народных депутатов города Кольчугино Кольчугинского района от 31.03.2014 № 64/10 часть 1.1. статьи 24 Устава о возложении полномочий администрации города Кольчугино на администрацию Кольчугинского района вступила в силу со дня истечения срока полномочий Совета народных депутатов города Кольчугино четвертого созыва.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва.

Полномочия депутатов Совета народных депутатов города Кольчугино четвертого созыва истекли 20.09.2017, что подтверждается протоколом первого заседания Совета народных депутатов города Кольчугино пятого созыва, и справкой Совета народных депутатов города Кольчугино от 08.05.2018 № 50-инц.

Таким образом, лицом уполномоченным осуществлять действия от имени муниципального образования город Кольчугино является администрация Кольчугинского района. Администрация города Кольчугино прекратила свою деятельность 15.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 13 федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

В случае, когда взыскателем является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Таким образом, администрация города Кольчугино указана в обжалуемых постановлениях только как представитель муниципального образования г. Кольчугино.

Задолженность по арендной плате, являющаяся предметом исполнительного производства, в силу статей 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации является доходом бюджета муниципального образования г. Кольчугино и, в соответствии со статьей 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, зачисляется на счет органов Федерального казначейства для ее распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным Кодексом, решением о бюджете и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 решения Совета народных депутатов г. Кольчугино от 21.12.2017 № 33/7 "Об утверждении бюджета муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" главным администратором доходов городского бюджета от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов управления городских поселений и созданных ими учреждений (за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений), а также доходов от сдачи в аренду имущества, составляющего казну городских поселений (за исключением земельных участков) является администрация Кольчугинского района.

Полномочия главного администратора доходов бюджета определены частью 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится формирование перечня подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

В соответствии с распоряжением администрации Кольчугинского района
от 26.12.2017 № 228-р "О наделении полномочиями администраторов доходов на 2018 год" администратором доходов от аренды имущества является Управление муниципальным имуществом Кольчугинского района.

Администратор доходов бюджета в соответствии с полномочиями, установленными частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Таким образом, денежные средства, полученные в ходе исполнительного производства, подлежат зачислению в доход бюджета муниципального образования город Кольчугино, а не администрации города Кольчугино. Реквизиты для зачисления денежных средств в доход бюджета, являются реквизитами администратора доходов Управления муниципальным имуществом Кольчугинского района и не связаны с администрацией города Кольчугино.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов и по заявлению администрации Кольчугинского района, действующей на основании Устава муниципального образования город Кольчугино, от имени и в интересах муниципального образования город Кольчугино.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (601784, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд
(г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Ю. Рыжкова