ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А11-4416/2012 от 29.08.2012 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

  600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  г. Владимир Дело № А11-4416/2012

29 августа 2012 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Самсоновой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района» (601211, <...>, ОГРН <***>),

к муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области, (601213, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 18 472 руб. 25 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1- по доверенности от 02.03.2012 № 50,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Истец, муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района», Владимирская область, Собинский район, с. Ворша, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области, Владимирская область, Собинский район, д. Рукав, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 472 руб. 25 коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты услуг, оказанных в счет исполнения договора кадрового аутсорсинга от 10.02.2011 № 01-02-2011/ПКК.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать проценты в сумме 18472 руб. 75 коп. с ответчика, муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области, Владимирская область, Собинский район, д. Рукав.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между администрацией муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района» (исполнитель) в рамках соглашения от 10.02.2011 об участии в предотвращении чрезвычайной ситуации на территории ЛПУ «Строитель» Колокшанского сельского поселения заключен договор от 10.02.2011 № 01-02-2011/ПКК.

На основании пунктов 1.2., 1.3., 2.2. вышеуказанного договора предметом договора является оказание аутсорсинговой услуги: аутсорсер (истец) предоставляет в распоряжение заказчика (ответчика) свой персонал в количестве 13 человек: управляющего ЖКХ, бухгалтера – кассира, старшего оператора газовой котельной, 3-х операторов газовой котельной, старшего оператора очистных сооружений, 3-х операторов очистных сооружений, электрика, слесаря по ремонту и обслуживанию котельной, тракториста-дизелиста, (далее именуемых "персонал") для выполнения ими на территории ЛПУ «Строитель» работ по обслуживанию газовой котельной, очистных сооружений, артезианских скважин, водонапорной башни, водопроводных и канализационных сетей, тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, административных и управленческих функций на весь период действия договора. Размер оплаты услуг аутсорсера определяется расчетом (приложение №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора, и составляет 89 138 руб. 59 коп. в месяц, в том числе НДС (18%). Заказчик ежемесячно, до 10-го числа следующего месяца, оплачивает услуги аутсорсера по предоставлению персонала в размере, установленном в пункте 1.3. договора.

Платежными поручениями от 08.09.2011 № 690 от 28.09.2011 № 525, от 03.05.2012 № 000895, от 16.05.2012 № 000670 ответчик оплатил истцу задолженность за оказанные услуги.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку погашение долга произведено с просрочкой против установленных договором сроков расчетов, требования истца о взыскании процентов суд считает обоснованными.

Анализ условий спорного договора позволяет сделать вывод о том, что при его заключении администрация действовала в интересах муниципального образования.

Спорные услуги оказаны также в интересах муниципального образования, которое и должно являться должником по обязательствам, вытекающим из данного договора.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, то есть муниципальной казной.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области, Владимирская область, Собинский район, д. Рукав за счет казны муниципального образования проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 472 руб. 25 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 126, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области, Владимирская область, Собинский район, д. Рукав, за счет казны муниципального образования в пользумуниципального унитарного предприятия ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района», Владимирская область, Собинский район, с. Ворша, проценты в сумме 18 472 руб. 25 коп., госпошлину в сумме 2 000 руб.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Е. Самсонова