Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 03.10.2012, объявлялись перерывы до 08.10.2012 до 11 час. 00 мин., до 10.10.2012 до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко М.В., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению закрытого акционерного общества "С.Б.А./ФИО1", <...>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир, ОГРН <***>, о взыскании компенсации в сумме 220 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 15.12.2011 (участвовал в судебном заседании 10.10.2012);

от ответчика: ФИО2, лично (участвовала в судебном заседании до и после объявления перерывов),

установил:

Закрытое акционерное обществе "С.Б.А./ФИО1", г. Москва (далее –истец, ЗАО "С.Б.А./ФИО1"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав в сумме 50 000 руб.

Заявлением без даты и номера истец увеличил исковые требования до суммы 220 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление ЗАО "С.Б.А./ФИО1" об увеличении исковых требований арбитражным судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенного уточнения.

Ответчик указал, что представленный в материалы дела кассовый чек и видеозапись, произведенная лицом, установить которое не представляется возможным, свидетельствует лишь о факте совершения покупки диска в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2, но не подтверждает то обстоятельство, что приобретенный товар имеет признаки контрафактности.

ИП ФИО2 не оспаривает тот факт, что лицом, производившим запись, совершена покупка диска «МакSим» в ее торговой точке, однако, учитывая тот факт, что в период осуществления торговой деятельности реализовывались лишь лицензионные диски, приобретенные у третьих лиц, не допускает возможность продажи контрафактного диска.

Предприниматель указала, что уполномоченными контролирующими органами неоднократно производились плановые и внеплановые проверки, в ходе которых нарушений не выявлено. Кроме того, представила договоры с третьими лицами, которые, по ее мнению, подтверждают факт реализации именно лицензионного диска.

Ответчик указал, что из видеозаписи видно, что лицо, купившее диск, нарушило упаковку, но при этом какие-либо лица, привлеченные понятые, на подписи которых указывает эксперт ФИО4, отсутствуют. Указанные лица не присутствовали при покупке, следовательно, не могут свидетельствовать о факте приобретения диска, который направлен на экспертизу.

Все вышеизложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что в материалы дела не представлены доказательства приобретения у него контрафактного товара, именно того, который направлен на экспертизу и приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (артистом) - творческий псевдоним МакSим и ЗАО "С.Б.А./ФИО1" (компанией) 18.07.2005 заключен договор № СБА-1807/2005/01, по условиям которого артист передает компании исключительные смежные права (права исполнителя) на использование на территории исполнения композиций (или их фрагментов) путем осуществления (или выдачи третьим лицам разрешений (лицензий) на осуществление) передачи композиций в эфир, воспроизведение записей исполнителя в любой форме, включая воспроизведение в файлах специального формата, используемых для хранения в цифровом виде; объединение (синхронизацию) записи исполнения композиции (или его фрагмента) с визуальным рядом кино, теле, видеофильма, слайдфильма, компьютерной игры или любого иного аудиовизуального произведения и другие (раздел 3 договора).

В приложении № 1 к договору указано, что истцу переданы следующие фонограммы, составляющие альбом "Трудный возраст": "Трудный возраст", «Нежность", "Лолита", "Сон", "Пам-парам", "Отпускаю", "Знаешь ли ты", "Крутой", "Чужой", "Амазонка", "Вечерина", "Сантиметры дыханья" (remix), "Трудный возраст" (remix), "Небо цвета молока".

Согласно приложению № 7 к договору ЗАО "С.Б.А./ФИО1" также переданы исключительные смежные права на следующие композиции: "Секретов нет", Научусь летать", Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "OpenAirSochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь – Kibaselectromix ("GASpromo)", "Мой рай – remixDjVini (DяgileV рroжеkt).

28.08.2011 в торговой точке, находящейся по адресу: <...> (гастроном «Аленушка»), принадлежащей ответчику, приобретен диск формата мр3 «МакSим», содержащий фонограммы, исключительные права на которые принадлежат истцу, а именно: "Секретов нет", "Научусь летать", Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "OpenAirSochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь – Kibaselectromix ("GASpromo)", "Мой рай – remixDjVini, "Трудный возраст", "Лолита", "Пам-парам", "Отпускаю", "Знаешь ли ты", "Чужой", "Амазонка", "Вечерина", "Сантиметры дыханья" (remix), "Трудный возраст" (remix), "Небо цвета молока".

Полагая, что приобретенный у ответчика диск является контрафактным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о защите исключительных смежных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. В силу статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежат: 1) исключительное право на фонограмму; 2) право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; 3) право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; 4) право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики. Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей.

Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей. Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных положений и статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует считать использованием исключительных прав в форме распространения. Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 "Онекоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, подтверждающими заявленные исковые требования.

В качестве доказательства истцом, в частности, представлен кассовый чек, свидетельствующий о том, что в торговой точке, принадлежащей ответчику, 18.08.2011 приобретен товар на сумму 150 руб. Указанным товаром являлся диск формата МРЗ «Максим». Представленный чек содержит наименование продавца – ИП ФИО2, а также ИНН ответчика, который соответствует указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Кроме того, указанное доказательство согласуется с другими представленными по делу.

Судом принимается во внимание видеозапись, фиксирующая факт продажи контрафактного диска. Указанное доказательство суд считает относимым и допустимым и не принимает доводы ответчика, на основании нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются аудио- и видеозаписи.

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет использование видеозаписи в качестве доказательства и не содержит специальных требований к ее осуществлению в определенном порядке.

Таким образом, законодатель прямо установил возможность использования видеозаписи в качестве доказательства.

Арбитражное законодательство не устанавливает ограничений по порядку получения видеозаписей, не требует их санкционирования судом и т.п. Единственным ограничением, касающимся возможности получения и представления такого доказательства, выступает норма части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающая использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В качестве таковых норм могут выступать нормы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, обеспечивающие автономию личности в обществе и ее неприкосновенность: право на личную и семейную тайну, на неприкосновенность жилища и т.п.

Коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность и реализующая товар в общедоступном месте, вступающая в гражданский оборот, при осуществлении предпринимательской деятельности не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни. Видеозапись, сделанная в месте, открытом для общего посещения, в целях получения доказательств реализации спорного диска, не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством.

Иное толкование вопроса о допустимости видеозаписи привело бы к невозможности использовать видеозаписи в арбитражном процессе, что противоречит воле законодателя, определившем видеозаписи в качестве средства доказывания.

Доводы ответчика о том, что диск исчезает из поля видеоизображения, в связи с чем невозможно установить идентичность диска,полученного при покупке, диска, представленного на экспертизу, диска, приобщенного к материалам дела, судом не принимается во внимание, поскольку сама запись, а также совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о продаже в торговой точке ответчика именно контрафактного диска.

То обстоятельство, что спорный диск является контрафактным, подтверждается отсутствием на диске информации о правообладателе, что также следует и из просмотренной в заседании суда видеозаписи.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что распространение контрафактных экземпляров фонограмм составляет правонарушение, не освобождает от ответственности лицо, не информированное в силу недобросовестности и неразумности своего поведения, отсутствия надлежащей предусмотрительности в ходе осуществления предпринимательской деятельности, о том, что предлагает к продаже контрафактный
экземпляр диска.

С учетом изложенного суд считает факт нарушения ответчиком прав истца доказанным.

В силу части 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за зашитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации размер такой компенсации определяется по усмотрению суда в пределах от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

При этом судом учтено, что каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите, поэтому суд взыскивает компенсацию из расчета 10 000 руб. (минимальный размер компенсации, установленный статьями 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации) за неправомерное использование каждого из 22 произведений.

В рамках указанного спора истцом предъявлены к взысканию судебные расходы, понесенные в связи с приобретением контрафактного товара в сумме 150 руб., почтовые расходы в сумме 28 руб. 50 коп., получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по представлению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также расходы на приобретение контрафактного товара, являющегося основным доказательством в рамках рассматриваемого спора, относятся к судебным издержкам истца. Расходы на направление почтовой корреспонденции также связаны с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение понесенных расходов за предоставление выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика истцом представлено платежное поручение от 20.05.2012 № 335 на сумму 200 руб. Расходы истца на приобретение контрафактного товара подтверждены кассовым чеком, расходы на направление корреспонденции – квитанцией от 01.06.2012. Данные расходы относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 8800 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в сумме 2000 руб. в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска) и в сумме 6800 руб. в доход федерального бюджета (с учетом увеличения цены иска).

Руководствуясь статьями 49, 64, 65, 66, 71, 101, 106, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу закрытого акционерного общества "С.Б.А./ФИО1", г. Москва, компенсацию в сумме 220 000 руб., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки в сумме 378 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова