Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВиртВладимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600033, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Темп-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600005, <...>) о взыскании 6981 руб., без вызова сторон, надлежаще извещенных о принятии искового заявления к производству, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВиртВладимир» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темп-М», о взыскании задолженности в сумме 6500 руб. за оказанные услуги по договору от 23.11.2012 № 414 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 481 руб. за период с 29.11.2012 по 17.10.2013.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.20143 ответчику было предложено в срок до 22.02.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности.

Между тем до настоящего времени ответчик, будучи извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно предъявленных требований не заявил, мотивированного отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.11.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 414, в соответствии которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (размещение интерактивной ссылки на сайте www.virtvladimir.ru; приоритет внутри сайта www.virtvladimir.ru в соответствующей рубрике; распространение и защита информации, источником которой является заказчик), а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг составляет 6500 руб. Оплата производится в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец оказал ответчику услуги (акт от 23.11.2012 № 414).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору и наличие задолженности в сумме 6500 руб. подтверждаются материалами дела (акт от 23.11.2012 № 414 подписанный сторонами) и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга истец правомерно применил ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 481 руб. за период с 29.11.2012 по 17.10.2013.

Также истец заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 3000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, истец не представил документы, подтверждающие факт оплаты работ, выполненных представителем в рамках договора № 625 об оказании юридических услуг от 15.10.2013.

Соответственно требование в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 3000 руб. удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд обращает внимание истца на то, что он не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с предоставлением соответствующих документов.

Истцом также предъявлены к взысканию 400 руб. судебных расходов по оплате услуг по предоставлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 400 руб.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу изложенного расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика относятся к судебным издержкам истца.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение от 10.01.2014 № 1 на сумму 400 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВиртВладимир» задолженность в сумме 6500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 481 руб., судебные издержки в сумме 400 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания судебных расходов в сумме 3000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.

Судья Д.Г. Малькова