АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«19»  июля 2006 года                                           Дело №  А11-4872/2006-К1-242Б

установил:

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Владимира (г. Владимир) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Владимирское областное агентство по поддержке предпринимательства» (г. Владимир) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у общества задолженностью по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды на общую сумму в размере 191844,78 руб., наличием у общества признаков отсутствующего должника.

Заявитель просит, руководствуясь ст. ст. 7, 32, 33, 41, 227, 228 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве или настоящий Закон), ст. ст. 4, 33, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать ЗАО «Владимирское областное агентство по поддержке предпринимательства» банкротом и открыть конкурсное производство, утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов филиала Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих  «Кубань», установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10000 руб.

Должник, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда от 12.07.2006, в котором в порядке ч. 1 ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.07.2006, не явился, отзыв на заявление в материалы дела не представил, предъявленное требование не оспорил.

Представитель ФНС России требование заявления с изложенными обстоятельствами подтвердил. Просит признать должника банкротом и открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Дело разрешается в порядке ст. ст. 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав доводы представителя ФНС России, а также материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «Владимирское областное агентство по поддержке предпринимательства»                   (г. Владимир) зарегистрировано Департаментом внешних экономических связей Администрации Владимирской области 26.06.1998, регистрационный № СП-1117/0383.

Учредительными документами «Владимирское областное агентство по поддержке предпринимательства» определено, что основными видами его деятельности являются: оказание консультативной и консалтинговой поддержки субъектам предпринимательства, включая вопросы налогообложения и применения норм законодательства; разработка и осуществление мер по созданию информационной инфраструктуры для получения субъектами предпринимательства экономической, правовой, статистической, производственно-технологической и иной информации, необходимой для их эффективного развития, и в целях обмена между ними указанной информации; техническая помощь и содействие в привлечении отечественных и иностранных инвестиций для реализации предпринимательских проектов, приоритетных направлений деятельности по созданию конкурентной  среды и развитию малого предпринимательства; поддержка внешнеэкономической деятельности субъектов предпринимательства, в т.ч. содействие развитию их торговых, научно-технических, производственных, информационных связей с зарубежными партнерами; организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для предприятий; оказание содействия органам законодательной и исполнительной власти при разработке и реализации мер по поддержке малого предпринимательства; участие в разработке, проведении экспертизы и конкурсном отборе, а также в реализации программ развития и поддержки малого предпринимательства, проектов в области малого предпринимательства, демонополизации экономики, развития конкуренции, насыщения товарного рынка, создания новых рабочих мест в регионе; маркетинг, дилерская деятельность; внешнеэкономическая деятельность в соответствии с п. 2.2 Устава.

Неуплата ЗАО «Владимирское областное агентство по поддержке предпринимательства»" суммы задолженности по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере 191844,78 руб.. (в том числе по налогам 92271,75 руб.), наличие у общества признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России, подтверждается отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам должника, послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Проанализировав доводы заявителя, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о признании ЗАО «Владимирское областное агентство по поддержке предпринимательства» несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Закона.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа в соответствии с п. 2 ст. 7 настоящего Закона.

Подлежащие применению за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей штрафы (пени), иные финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Между тем пунктом 1 ст. 227 пар. 2 гл. XI настоящего Закона установлено, что в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа. При принятии заявления уполномоченного органа правила п. 2 ст. 7, п. 2    ст. 41 настоящего Закона не применяются (п. 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»).

В обоснование факта наличия у ЗАО «Владимирское областное агентство по поддержке предпринимательства» задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом в материалы дела представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 06.06.2006 № 11630.

Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Последний бухгалтерский баланс должника представлен им в налоговый орган по состоянию за 9 месяцев 2003 года. 

Руководитель ЗАО «Владимирское областное агентство по поддержке предпринимательства» на вызовы налогового органа (письма от 05.06.2006 №№ 03-15/1295-06, 03-15/1294-06) не явился.

Из сведений кредитных учреждений обслуживающих должника, усматривается: 1. Владимирское  отделение № 8611 Сбербанка России сообщает, что по состоянию на 12.07.2006 ЗАО «Владимирское областное агентство по поддержке предпринимательства» открыт расчетный счет № <***>, денежные средства на указанном расчетном счете отсутствуют. Движение денежных средств по вышеуказанному расчетному счету за период с 12.07.2004 по 12.07.2006 не было.   К счету имеется картотека № 2 на общую сумму 17602,55 руб.  (письмо от 12.07.2006  № 01-6787); 2. Филиал «Ополье» ЗАО «Республиканский банк» сообщает, что по расчетному счету <***> остаток денежных средств на 11.07.2006 составил 0 руб. 00 коп., последняя операция по р/счету произведена 09.04.2002. На 11.07.2006 к расчетному счету имеется картотека № 2 в сумме 89362 руб. 05 коп.

В письме от 13.06.2006 Владимирский почтамт УФПС Владимирской области сообщает об отсутствии договора на оказание почтовых услуг с ЗАО «Владимирское областное агентство по поддержке предпринимательства».

ЗАО «Владимирское областное агентство по поддержке предпринимательства», в том числе руководитель должника, в судебное заседание не явилось, истребуемые судом в определении от 27.06.2006 документы от должника в материалы дела не поступали.

Доказательства непринятия соответствующего решения об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, а также доказательства наличия соответствующих средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, уполномоченным органом в материалы дела представлены.

Тем самым, указанные обстоятельства являются основанием для применения к ЗАО «Владимирское областное агентство по поддержке предпринимательства» упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства в соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве сроком на четыремесяцев.

Последствия открытия конкурсного производства определены ст. 126 Закона о банкротстве. Установление требований кредиторов отсутствующего должника осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 228 настоящего Закона, с учетом п. 65 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат отнесению на имущество должника.

Исходя из п. 2 ст. 227 настоящего Закона порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Пунктом 2 ст. 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании изложенного, а также, руководствуясь ст. ст. 7, 32, 33,  59, 124, 126, 227, 228 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; ст. ст. 123, 156, 163, 167-170, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Владимирское областное агентство по поддержке предпринимательства» (г. Владимир) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать.

4. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                    Е.И. Кашликова