Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер", 125252, <...>, ОГРН:<***>, в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН", г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская обл., г. Кольчугино, ОГРНИП: <***>, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 50 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер", г.Москва, в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН", г. Нижний Новгород (далее по тексту – истец, ООО "Классик Партнер"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская обл., г. Кольчугино (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 50 000 руб.

Заявлением без даты и номера истец увеличил исковые требования до суммы 230 000 руб. Кроме этого, истец уточнил заявленные требования в части взыскания судебных расходов и просил взыскать с ответчика расходы в общей сумме 377 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление ООО "Классик Партнер" об увеличении исковых требований арбитражным судом принято, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Классик Партнер" (лицензиатом) и закрытым акционерным обществом "Классик Компани" (лицензиаром) 30.04.2008 был заключен лицензионный договор № А-3004, по условиям которого истцу были переданы исключительные имущественные авторские и смежные права в отношении произведений группы "Воровайки", входящих в издание "Второй альбом": "Мурки-воровайки", "На лазурном берегу" "Мама", Колечко", "Гаси карманчики", Ксюха+Витек", "На малолетке", "Не стреляйте", "Шухер, Вася", "Осень", "Аленка", входящих в издание "Первый альбом": "Вороваечки", "Хоп мусорок", "Роза ветров", "Птица лебедь", "Сирота", "Привет Ростов", "Детки паечки", "Суд присяжных", "Мамочка воровочка", "Утомленная солнцем", "Не быкуй фраерок", "Я обниму мою любовь" - на все способы использования данных произведений - право воспроизведения, распространения, импортирования, право использования фонограмм, включая публичное исполнение, передачу в эфир, передачу по кабелю, право переделывать, перерабатывать, аранжировать произведения, исключительное право на получение вознаграждение.

27.01.2011 в торговой точке, находящейся по адресу: <...> напротив д.9, в помещении магазина "Копейка", где осуществляет торговую деятельность ответчик, был приобретен диск формата МР3 группы-исполнителя "Воровайки".

Полагая, что приобретенный у ответчика диск является контрафактным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу статьи 1259 Кодекса аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним в частности относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Права на использование вышеназванных произведений принадлежат ООО "Классик Партнер" на основании лицензионного договора от 30.04.2008 № А-3004.

Данные права в установленном законом порядке не оспорены и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец либо закрытое акционерное общество "Классик Компани" передавали ответчику права на использование названных произведений.

Факт приобретения МР3 диска в торговой точке ответчика подтверждается товарным чеком от 27.01.2011, в котором указано наименование товара "Воровайки", количество - 1 шт. и цена - 120 руб. На данном товарном чеке содержится подпись продавца, скрепленная оттиском печати ИП ФИО1 Указанное обстоятельство никем не оспорено.

Согласно заключению от 16.07.2012 № 277/072012 специалиста ФИО2, представленный на исследование CD диск с записью аудиовизуальных произведений, приобретенный 27.01.2011 у ИП ФИО1 в торговой точке, находящейся по адресу: <...> напротив д.9, магазин "Копейка", и представленный для экспертного исследования имеет технический признаки контрафактности

Таким образом, представленный истцом диск является контрафактным, а ответчик при его продаже нарушил авторские и смежные права истца.

Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определен истцом в сумме 100 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждый случай незаконного использования 10 произведений, каждое из которых является самостоятельным объектом авторских прав.

Данный размер компенсации является минимальным и уменьшению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации в сумме 230 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя в отношении ответчика в размере 200 руб. и приобретением контрафактного товара в сумме 120 руб., а также почтовые расходы в сумме 28 руб. 50 коп. по отправке копии искового заявления ответчику, почтовые расходы в сумме 28 руб. 50 коп. по отправке ответчику уточненного искового заявления,

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82). Другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в суд предоставляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение почтовых расходов, расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, расходов на закупку спорного диска в материалы дела истцом представлены: товарный чек от 27.01.2011 на сумму 120 руб., платежное поручение от 20.05.2012 №326 на сумму 200 руб., квитанция от 18.06.2012 №55429.

Проанализировав в совокупности представленные истцом документы, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб., расходы на закупку спорного диска в сумме 120 руб., почтовые расходы в сумме 28 руб. 50 коп.

В остальной части взыскания почтовых расходов (в сумме 28 руб. 50 коп.), составляющих почтовые расходы по отправке ответчику уточненного искового заявления, арбитражный суд истцу отказывает, поскольку последний имел возможность предъявить данное требование в первоначальном исковом заявлении.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 7600 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в сумме 2000 руб. в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлине при подаче иска) и в сумме 5600 руб. в доход федерального бюджета (с учетом увеличения цены иска).

Руководствуясь статьями 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 101, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кольчугино Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер", г. Москва, компенсацию в сумме 230 000 руб. за нарушение исключительных прав, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., а также судебные издержки в сумме 348 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В части взыскания судебных издержек в сумме 28 руб. 50 коп. отказать.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кольчугино Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.А. Долгова