Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Н.Г. Тимчука, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лужновым О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от Управления – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2013 №95); от Арбитражного управляющего – не явились, извещены надлежащим образом (судебное извещение от 22.03.2013), информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёт о публикации судебных актов), установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в заявлении от 23.01.2013 №08-548.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В ходе судебного заседания 22.03.2013 представитель арбитражного управляющего требование Управления не признал, пояснив, что право преимущественного приобретения имущества должника подтверждено документально, у конкурсного управляющего отсутствуют полномочия на проверку этих документов путем соответствующих запросов в государственные органы.

Выслушав пояснения представителя сторон явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-2718/2007-К1-74Б от 25.06.2007 СПК «Новая жизнь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2007 по делу №А11-2718/2007 СПК «Новая жизнь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

19.11.2012 Управлением вынесено определение №00423312 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего.

19.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении №00423312 в котором зафиксированы следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные арбитражным управляющим.

Особенности продажи имущества должников – сельскохозяйственных организаций установлены в статье 179 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве).

В соответствии с названной статьей при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности. Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги. Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2012 № 01/Н индивидуальному предпринимателю ФИО4, как лицу, соответствовавшему условиям преимущественного приобретения, предусмотренным статьей 179 Закона о банкротстве, реализовано недвижимое имущество должника, а именно, Сенохранилище, расположенное по адресу: <...>, кад. № 33:07:000411:335.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован Ковровским отделом Росреестра за регистрационным номером №3333 08/34/2012-310 от 26.07.2012.

При этом, для регистрации сделки по переходу права собственности конкурсным управляющим должника ФИО1 в регистрирующий орган были представлены следующие документы, обосновывающие право преимущественного приобретения ФИО4 имущества сельскохозяйственной организации:

- справки индивидуального предпринимателя ФИО4 о том, что выручка от реализации сельскохозяйственной продукции за 2011, 2012 годы составляет 100% от общей прибыли;

- справка кадастрового инженера ФИО5 от 14.09.2011 о том, что земельный участок с кадастровым номером 33:07:000401:34, принадлежащий по праву собственности ФИО6, является смежным с земельным участком СПК (колхоза) «Новая жизнь».

В ходе административного расследования ФИО1 (вх. № 08-08/14265 от 14.12.2012) дополнительно были представлены письменные материалы, обосновывающие, по её мнению, право преимущественной реализации имущества должника индивидуальному предпринимателю ФИО4:

- договор аренды земельного участка № 2 от 01.02.2012, согласно которому ФИО6 (арендодатель) передал во временное пользование ФИО4 (арендатору) земельный участок (кадастровый номер 33:07:000401:34);

- договор поставки № 1/П2012 от 21.06.2012 прессованного сена в количестве 3,5 тонн с приложенным актом приема-передачи товара (прессованного сена) от 21.06.2012 (фактически в акте указана передача балансовой древесины круглой, 3,5 тонны, на сумму 16 100 рублей);

- договор поставки № 2/П2012 от 02.07.2012 прессованного сена в количестве 2 тонн с приложенным актом приема-передачи товара (прессованного сена) от 02.07.2012 (фактически в акте указана передача балансовой древесины круглой, 2 тонны, на сумму 8 200 рублей);

договор купли-продажи № 1 от 21.05.2012 на поставку ФИО4 картофеля в количестве 1250 кг на сумму 15 000 рублей;

- договор купли-продажи № 2 от 21.05.2012 на поставку ФИО4 картофеля в количестве 1250 кг на сумму 15 000 рублей.

Вместе с тем, данное обоснование права преимущественного приобретения ФИО4 имущества сельскохозяйственной организации, не может быть принято во внимание по следующим основаниям:

- конкурсным управляющим ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что картофель, явившийся предметом поставки по вышеуказанным договорам, произведен непосредственно в ходе осуществления ФИО4 сельскохозяйственной деятельности.

Наряду с этим, статья 30 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области, являющаяся территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, письмом от 04.12.2012 исх. № 10-02-02/09411 сообщила, что за 2011 год ФИО4 представил в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц, где отразил доход от представления посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом в сумме 66000 рублей. Доходы от производства и переработки сельскохозяйственной продукции в 2011 году не заявлены.

Отдел сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг Администрации Ковровского района Владимирской области письмом от 27.11.2012 исх. № 275 сообщил, что по его данным индивидуальный предприниматель ФИО4 не занимается производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» установлено, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности и необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе сведения, составляющие государственную тайну, и сведения, составляющие коммерческую тайну.

Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета" установлено, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Приказом Росстата от 29.07.2011 N 336 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой" утверждены формы федерального статистического наблюдения, в том числе Форма № 1-фермер, предусматривающая отчетность физических лиц, занимающихся предпринимательской сельскохозяйственной деятельностью без образования юридического лица и имеющих посевы сельхоз культур.

Территориальный орган Росстата - Отдел государственной статистики в г. Ковров письмом от 18.12.2012 исх. № 19-01-10/183 сообщил, что за период с 2011 г. по 2012 г. индивидуальный предприниматель ФИО4 не предоставлял статистической информации о своей деятельности и никакой иной информации, подтверждающей, что он занимался производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

Пунктами 5.1.11. и 5.1.12., соответственно, постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальным органам предоставлены полномочия ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства и федеральный государственный надзор в области землеустройства.

Письмом от 29.11.2012 исх. № 9292 Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее - ФГБУ ЗКП) административному органу сообщено, что земельные участки с кадастровыми номерами 33:07:000317:446, 33:07:000303:126, 33:07:000303:128, 33:07:000303:125, 33:07:000303:121, 33:07:000303:127, 33:07:000306:13, принадлежащие ФИО4, не являются смежными по отношению к землям, принадлежащим СПК «Новая жизнь».

Также, письмом ФГБУ ЗКП от 18.12.2012 исх. № 9839 административному органу сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 33:07:000401:34 (арендованный ФИО4) имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 33:07:000401:324.

Вместе с тем, указанный участок не принадлежит СПК «Новая жизнь».

Исходя из вышеизложенного, у индивидуального предпринимателя ФИО4, которому конкурсным управляющим ФИО1 было реализовано имущество должника (сенохранилище) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2012 № 01/Н, отсутствовали предусмотренные статьей 179 Закона о банкротстве признаки, которые давали бы ему право преимущественного приобретения вышеуказанного имущества, а именно: производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции и владение земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Время совершения правонарушения: 17.07.2012, то есть дата заключения договора купли-продажи недвижимого имущества № 01/Н.

Место совершения правонарушения: место нахождения должника.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 6 статьи 24, пунктами 2, 3 статьи 179 Закона о банкротстве:

- действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

- по соблюдению порядка продажи имущества должника, являющегося сельскохозяйственной организацией, лицам, имеющим право его преимущественного приобретения.

Указанные в протоколе об административном правонарушении факты нашли свое подтверждение и в ходе судебного заседания, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Правонарушение совершено арбитражным управляющим ФИО1 виновно.

Вина арбитражного управляющего выразилась в несоблюдении вышеуказанных требований, при наличии у него возможности для их соблюдения. Арбитражный управляющий должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидел возможность их наступления, что характеризуется наличием вины в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства, представленные арбитражным управляющим в судебное заседание не опровергают наличие установленных судом обстоятельств.

Доводы арбитражного управляющего судом не принимаются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

При отсутствии у конкурсного управляющего полномочий на проверку информации, представленной покупателем имущества должника, подтверждающей его преимущественное право приобретения, путем соответствующих запросов в государственные органы, как на то указывает арбитражный управляющий, конкурсный управляющий не лишен возможности получить данную информацию от самого покупателя.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений Управлением порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При назначении наказания, арбитражным судом на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приняты во внимание факты повторного совершения однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, являющиеся обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждают решения Арбитражного суда Владимирской области №А11-7601/2012 от 09.11.2012, №А11-9743/2012 от 24.01.2013.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: получатель УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области) ИНН <***>, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, г. Владимир, ОКАТО 17401000000, БИК 041708001, КПП 332701001, КБК 32111690040046000140.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Н.Г.Тимчук