Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Москва, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский пассаж" (600025, <...>, этаж 3, офис 62, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Московская область, г.Балашиха), ФИО3 (г.Москва); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальное образование город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г.Владимира (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО4 (600000, г.Владимир); компания TJ Footwear (UK) Limited / Частная компания "Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед" (адрес в Российской Федерации: 107031, <...>, <...>); общество с ограниченной ответственностью "Универсал-В" (600025, <...>, этаж 3, офис 8, ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью "ТБФ Девелопмент" (125009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (125047, <...>, корпус (строение) 1, ИНН <***>, ОГРН <***>); при участии: от истца ФИО5- по доверенности от 11.10.2018 (сроком действия до 18.07.2022), от ответчика ФИО6- по доверенности от 01.11.2016 (сроком действия на 5 лет, от ФИО2 ФИО5- по доверенности от 03.06.2019 (сроком действия на 3 года), от иных третьих лиц не явились, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский пассаж» о признании за ней права собственности на 26/4283 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011010:14.

Дважды уточняя свои требования, в окончательном варианте истец заявлением от 06.12.2019 № 06/12/2019 истец изменил их и просил признать за ним право собственности на 90/4283 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011010:14, взыскать с ответчика расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 7 463 руб.80 коп., взыскать с ответчика в пользу истца либо с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 987 руб.80 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменение истцом иска.

В обоснование уточненных исковых требований истец сослался на статьи 129, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", договор купли-продажи недвижимости от 10.05.2016 и указал, что поскольку предыдущие владельцы принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> не оформили права на часть находившегося под помещением земельного участка с кадастровым номером 33:22:11010:0100, земельный участок с кадастровым номером 33:22:11010:0100 был впоследствии разделен на 3 земельных участка (площадью 12 150 кв.м с кадастровым номером 33:22:011010:13, площадью 4 283 кв.м с кадастровым номером 33:22:011010:14, площадью 943 кв.м с кадастровым номером 33:22:011010:15), ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011010:14, право на которую в настоящее время зарегистрировано за ответчиком.

Также указал, что предыдущий собственник нежилого помещения ФИО3, владея на основании распоряжения главы г.Владимира от 28.12.2005 № 4032р долей в размере 918/4283 земельного участка с кадастровым номером 33:22:011010:14, продала ее ответчику.

По мнению истца, он вправе требовать от ответчика передачи доли в размере 90/4283 земельного участка с кадастровым номером 33:22:011010:14 в соответствии со следующей формулой: Х=4283*(425,3/20216,1)=89,90429443613624....=90 кв.м, где Х – площадь земельного участка, которая полагается истцу в земельном участке с кадастровым номером 33:22:011010:14; 4 283 кв.м – площадь земельного участка с кадастровым номером 33:22:011010:14, на котором находится здание универмага площадью 20 261 кв.м; 425,3 кв.м – общая площадь нежилых помещений, проданных истцу и находящихся в здании универмага; 20 261,1 кв.м – общая площадь здания универмага с кадастровым номером 33:22:011010:59, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011010:14.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему первоначальное требование истца не признал, указав, что земельный участок неразрывно связан со зданием и отдельная его передача невозможна, в связи с чем не возражает против исковых требований, однако считает приведенный истцом расчет неверным. По мнению ответчика, доля земельного участка должна быть выделена пропорционально площади, занимаемой истцом в здании, должна составлять 91/4283 доли земельного участка по следующей формуле: 4283 х 425,7 / 20261 = 91 кв.м, где 4 283 кв.м – общая площадь всего земельного участка, 425,7 кв.м – площадь помещений, принадлежащих ФИО1, 20 261 кв.м – общая площадь здания.

В отношении измененных требований истца ответчик возражений не представил; в судебных заседаниях представитель ответчика указал на согласие с иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, муниципальное образование город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г.Владимира, ФИО4, компания TJ Footwear (UK) Limited / Частная компания "Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед", ООО "Универсал-В", ООО "ТБФ Девелопмент", страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия".

ФИО2 в заключении по иску согласился с требованиями истца.

ФИО3 в отзыве на исковое заявление поддержала доводы ответчика.

Управление Росреестра по Владимирской области в отзыве на иск пояснило, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на земельный участок будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца при условии внесения сведений о данном объекте недвижимого имущества в кадастр недвижимости (структурная составляющая ЕГРН).

ООО "Универсал-В" в отзыве на иск указало, что, по его мнению, истец имеет право получить в собственность долю 90/4283 из конкретной доли ответчика 918/4283 в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011010:14, а не из общедолевой собственности всех собственников на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011010:14.

УМИ г.Владимира в отзыве на исковое заявление указало, что поскольку рассматриваемым исковым заявлением права и интересы муниципального образования город Владимир не затрагиваются, то разрешение спора оставляется на усмотрение суда.

От компании TJ Footwear (UK) Limited / Частная компания "Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные третьи лица заключения по иску не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 425,3 кв.м, расположенного на 1 этаже, номера на поэтажном плане №№ 78-79, 82,89, 90,91, 91а, 92, 95, 95а, 95б, 95в, адрес (местонахождение) объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2016 № 33-33/001-041/2016-224/2).

Данное нежилое помещение ФИО1 (покупатель) приобрела на основании договора купли-продажи от 10.05.2016, заключенного с ФИО2 (продавец), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность за плату (продать) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение площадью 425,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:011010:131 (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.4 договора стороны установили, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации к покупателю, к которому переходит право собственности на недвижимость по договору купли-продажи, одновременно переходят права на земельный участок, принадлежащие продавцу, пропорционально доли в праве собственности на здание (статья 552 ГК РФ).

ФИО7 приобрел нежилое помещение площадью 426,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане №№ 78-79, 82, 84, 89, 90, 91, 91а, 92, 95 по договору от 16.12.2004 купли-продажи, заключенному с ФИО3 (свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2004 серии 33 А № 340033, от 04.04.2005 серии 33 АГ № 053049). Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 17.05.2007 по делу № 2-2653/2007 принадлежащие ФИО2 нежилые помещения сохранены в перепланированном состоянии, установлена их площадь – 425,3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2009 серии 33 АК № 800963, повторное, выдано взамен свидетельств от 18.12.2004 серии 33 АВ № 340032, от 18.12.2004 серии 33 АВ № 340033, от 07.04.2005 серии 33 АГ № 53049).

По условиям договора купли-продажи от 16.12.2004 ФИО3 (продавец) передает ФИО2 (покупатель) недвижимое имущество площадью 426,5 кв.м (нежилые помещения) (пункт 1.1 договора). В пункте 1.4 данного договора указано, что продавец владеет земельным участком на праве бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2000 серии 33 № 0084231, кадастровый номер земельного участка 33:22:11010:0100. В пункте 3.6 договора от 16.12.2004 стороны согласовали, что с момента перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю последний приобретает право пользования земельным участком площадью ориентировочно 107 кв.м; при этом продавец откажется от права аренды указанного земельного участка в пользу покупателя или передаст право собственности на указанный земельный участок согласно пункту 2.5 настоящего договора.

Полагая, что имеет право на 90/4283 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011010:14, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 8.1, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации и возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не отрицается сторонами, спорное нежилое помещение первоначально находилось на земельном участке общей площадью 17 376 кв.м с кадастровым номером 33:22:11010:0100.

ФИО3 на праве бессрочного пользования принадлежала доля в размере 918 кв.м земельного участка общей площадью 17 376 кв.м с кадастровым номером 33:22:11010:0100 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2000 серии 33 № 0084231).

Распоряжением главы администрации г.Владимира от 11.03.2004 № 513-р земельный участок с кадастровым номером 33:22:11010:0100 разделен на 3 земельных участка: площадью 12 150 кв.м с кадастровым номером 33:22:011010:13 и разрешенным использованием – для содержания здания универмага, площадью 4 283 кв.м с кадастровым номером 33:22:011010:14 и разрешенным использованием – для содержания здания универмага, площадью 943 кв.м с кадастровым номером 33:22:011010:15 и разрешенным использованием – для завершения строительства пристройки к зданию универмага.

Распоряжением главы администрации г.Владимира от 28.12.2005 № 4032-р в общую долевую собственность 1400/4283 земельного участка с кадастровым номером 33:22:011010:14 предоставлена ООО «Универсал-В»; 873/4283 данного земельного участка предоставлена ООО «Владимирский пассаж»; 918/4283 - ФИО3; 1092/4283 – ЗАО «Интероушн Петролеум Холдинг».

На основании данного распоряжения между указанными выше лицами (в том числе ФИО3) и Управлением муниципальным имуществом г.Владимира заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2005, в соответствии с которым ФИО3 стала принадлежать доля 918/4283 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011010:14 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2006 серии 33 АК № 103063).

17.09.2014 между ФИО3 (продавец) и ООО «Владимирский пассаж» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, в покупатель покупает следующее недвижимое имущество: нежилые помещения по адресу: <...> общей площадью 660,9 кв.м; долю 918/4283 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4283 кв.м, расположенный по адресу: <...>

По состоянию на 22.10.2014 ООО «Владимирский пассаж» стало владельцем 1499/4283 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011010:14 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2014 серии 33 АЛ № 997165). Иными участниками общей долевой собственности являлись ООО "Универсал В", ЗАО «ТБФ Девелопмент», ФИО8, ЧКОО "Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед". При этом ООО "Универсал В" принадлежит доля 1400/4283 на праве общей долевой собственности, ЗАО «ТБФ Девелопмент» - доля 1092/4283, ФИО8 (в настоящее время – ФИО4) – доля 20/4283, ЗАО «ТБФ Девелопмент» - доля 1092/4283, ЧКОО "Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед"- доля 272/4283.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А11-11267/2013 ООО «Владимирский пассаж», ООО «ТБФ Девелопмент», ФИО3 отказано в иске к ООО «Универсал В» о разделе земельного участка площадью 4283 кв. м, с кадастровым номером 33:22:011010:14, расположенного по адресу: <...>, на шесть земельных участков согласно заключению эксперта от 20.06.2016; выделе в общую долевую собственность ООО «Универсал В», ООО «Владимирский пассаж», ООО «ТБФ Девелопмент», ЧКОО «ТИ Джей Футвеар (Ю. Кей) Лимитед» и ФИО9 земельного участка площадью 2799 кв. м; определении долей в праве общей долевой собственности на этот участок; установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011010:40; выделе в натуре ООО «ТБФ Девелопмент» земельного участка площадью 379 кв. м; ООО «Универсал В» отказано во встречном иске к ООО «Владимирский пассаж», ООО «ТБФ Девелопмент», ФИО3, ЧКОО «ТИ Джей Футвеар (Ю. Кей) Лимитед» и ФИО9 о разделе земельного участка с кадастровым номером 33:22:011010:14, выделив в собственность ООО «Универсал В» земельный участок площадью 485 кв. м, в общую долевую собственность ООО «Универсал В» (915/2799), ООО «Владимирский пассаж» (980/2799), ООО «ТБФ Девелопмент» (713/2799), ЧКОО «ТИ Джей Футвеар (Ю. Кей) Лимитед» (178/2799) и ФИО9 (13/2799) земельный участок площадью 2799 кв.м.

Определением от 19.03.2019 произведен поворот решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2017 по делу № А11-11267/2013: в Едином государственном реестре недвижимости аннулированы записи о созданных земельных участках с кадастровыми номерами 33:22:011010:148, 33:22:011010:149, 33:22:011010:150, 33:22:011010:151, 33:22:011010:152, 33:22:011010:153 и записи о правах на указанные участки; восстановлена запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 33:22:011010:14 и запись о правах на данный земельный участок в Едином государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать именно от ответчика передачи доли в размере 90/4283 земельного участка с кадастровым номером 33:22:011010:14, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с часть 2 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера. Принимая во внимание, что ФИО1 заявлен иск о признании права собственности, цена иска в соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит определению с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 6 000 руб. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 1 463 руб.80 коп., перечисленная истцом по платежному поручению от 04.04.2019 № 28, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на 90/4283 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011010:14 общей площадью 4 283 +/- 23 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимирский пассаж" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 463 руб.80 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.04.2019 № 28.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 04.04.2019 № 28 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова