Гражданский кодекс часть 1

истец, акционерное общество «Международная торговая компания «Алиса», г. Москва (далее - АО «МТК «Алиса»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир (далее – ИП ФИО2), о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «Квадрат», «Круг» (по 10 000 руб. за каждое изображение); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – на товарный знак № 778711, а также судебных издержек, связанных с расходами, понесенными на приобретение

спорного товара, в сумме 160 руб.; с расходами по оплате почтовых услуг в сумме

Определением арбитражного суда от 23.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кочешковой М.Ю. на судью Белова А.А.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 07.09.2023 № 07/09-01 (вх 07.09.2023) просил снизить размер компенсации до 15 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение исключительных имущественных прав).

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участие своих полномочных представителей в нем не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «МТК «Алиса» (работодателем) и ФИО3 (работником) 11.11.2019 было подписано служебное задание № 7 на создание результата интеллектуальной деятельности (далее – служебное задание), согласно пункту 1 которого работодатель, поручает работнику в рамках выполнения служебных обязанностей по трудовому договору МТК 23 от 18.03.2019 в пределах исполнения трудовых обязанностей разработать служебные результаты интеллектуальной деятельности - графические произведения, отвечающие следующим критериям:

Графические произведения должны быть оформлены уникальным шрифтом; графические произведения должны быть выполнены преимущественно с использованием черных, оранжевых, розовых и зеленых оттенков; названные объекты

интеллектуальной деятельности, состоящие из надписей, рисунков, выполненных в художественном оформлении, далее по тексту служебного задания именуются совместно «РИД».

Согласно пункту 3 служебного задания РИД должны быть переданы работодателю в форме эскизов на бумажном носителе с последующим дублированием на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 4 служебного задания исключительное право после создания РИД в объективной форме будет в полном объеме принадлежать работодателю, а право авторства - работнику в соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим:

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному служебному заданию подтверждается подписанным сторонами актом приемки служебного результата интеллектуальной деятельности от 25.11.2019, согласно которому работник создал РИД - графические произведения и передал их работодателю, а работодатель принял нижеуказанные РИД на бумажном носителе (Приложение № 1 к акту): 1. Произведение № 1.1 «Круг 1» 2. Произведение № 1.2 «Круг 2» 3. Произведение № 1.3 «Круг 3» 4. Произведение № 1.4 «Круг 4» 5. Произведение № 1.5 «Круг 5» 6. Произведение № 2.1 «Квадрат 1» 7. Произведение № 2.2 «Квадрат 2» 8. Произведение № 2.3 «Квадрат 3» 9. Произведение № 2.4 «Квадрат 4» 10. Произведение № 2.5 «Квадрат 5» 11. Произведение № 2.6 «Квадрат 6» 12. Произведение № 2.7 «Квадрат 7» 13. Произведение № 2.8 «Квадрат 8» 14. Произведение № 3.1 «Волна 1» 15. Произведение № 3.2 «Волна 2» 16. Произведение № 3.3 «Волна» 17. Произведение № 3.4 «Волна 4» 18. Произведение № 3.5 «Волна 5» 19.

Произведение № 4.1 «Рука 1» 20. Произведение № 4.2 «Рука 2» 21. Произведение № 4.3 «Рука 3» 22. Произведение № 4.4 «Рука 4» 23. Произведение № 4.5 «Рука 5».

Также работник передал работодателю в полном объеме исключительное право на все передаваемые по акту РИД.

Таким образом, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – оригинальные изображения «Круг» (варианты 1-5), «Квадрат» (варианты 1-5).

АО «МТК «Алиса» является также является обладателем исключительных прав на товарный знак, представляющий собой словесное обозначение «Крутой замес» (свидетельство № 489426, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности заявка № 2020722756, дата приоритета 30.04.2020, срок действия до 30.04.2030.

Данное свидетельство распространяет свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 28 класса МКТУ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит

исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что исключительные права на товарный знак № 778711 принадлежат истца согласно вышеприведенному свидетельству.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт приобретения товара – игрушки в торговой точке, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается кассовым чеком от 06.03.2023, видеосъемкой, просмотренной в судебном заседании, а также самим вещественным доказательством.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации товара, содержащего изображение, зарегистрированное в качестве товарного знака, принадлежащего истцу, а также объектов авторских прав, представляют собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав, и нарушают исключительные права истца.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 30 000 руб. из расчета

Данный размер компенсации является минимальным.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации до суммы 15 000 руб. за все нарушения не может быть удовлетворено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 17 (части 3), 19 (частям 1 и 2), 34 (части 1) и 55 (части 3) в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В настоящем случае указанные условия отсутствуют.

В частности ответчиком не доказано, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Также арбитражный суд учитывает, что ИП ФИО2 уже привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2022 по делу № А11-2371/2022).

Требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина в сумме 2000 руб. и судебные издержки - расходы по приобретению товара в сумме 160 руб.; почтовые расходы по направлению претензии и иска в сумме 191 руб. 44 коп.) подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – игрушка в количестве одной штуки подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 80, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

(г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белов