Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" (далее ООО "Дау Изолан"), г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Торгово-промышленного предприятия "Боробувьспецпром" (далее ТПП "Боробувьспецпром"), Нижегородская обл., г. Бор, задолженности в сумме 570182 руб. 19 коп. по оплате поставленного на основании договора от 25.06.2008 №204 товара и процентов в сумме 27536 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 по 31.05.2009.

Истец заявлением от 16.09.2009 №Ю-137 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 546456 руб. 59 коп. (по отгрузкам в рублях) и в сумме 546,95 евро (по отгрузкам в евро), проценты в сумме 42457 руб. 16 коп. (по отгрузкам в рублях) и в сумме 42,5 евро (по отгрузкам в евро).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Реализуя право истца на увеличение исковых требований, арбитражный суд рассматривает иск по существу с учётом произведённой корректировки: о взыскании задолженности в сумме 546456 руб. 59 коп. и в сумме 546,95 евро, процентов в сумме 42457 руб. 16 коп. и в сумме 42,5 евро.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда от 07.10.2009 не явился, отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании в силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.10.2009 до 9 час. 00 мин.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Дау Изолан" (поставщик) и ЗАО ТПП "Боробувьспецпром" (покупатель) заключён договор поставки товара от 25.06.2008 №204.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить Вораласт GB 203 сшиватель, Вораласт GF 422 Полиол, Вораласт GT 967 изоцианат, Репипласт чёрный 99028 (далее товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Ассортимент товара и цены, по которым поставщик обязуется поставлять товар в рамках данного договора, указаны в спецификациях (приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Спецификациями от 25.06.2008 №1 и от 01.08.2008 №2 цены на товар были установлены в евро с учётом НДС, оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Согласно пункту 2.1 договора после получения заказа покупателя поставщик выставляет покупателю счёт на оплату товара.

30.09.2008 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору от 25.06.2008 №204, в соответствии с пунктом 1 которого пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: после получения заказа покупателя поставщик выставляет покупателю счёт на оплату товара. Счёт выставляется в евро, товарная накладная и счёт-фактура – в рублях. Оплата производится покупателем в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату отгрузки, указанную в товарной накладной. Новые условия оплаты начинают действовать с 1 октября 2008 года (пункт 2 дополнительного соглашения).

В силу пункта 3.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение двадцати одного календарного дня с момента передачи товара со склада грузоотправителя представителю покупателя или первому перевозчику; при этом общая сумма товарного кредита составляет не более 750000 руб. с учётом отгруженного товара.

Исходя из пункта 7.2 договора, при не достижении сторонами согласия по спорным вопросам, споры разрешаются в Арбитражном суде Владимирской области.

Во исполнение вышеназванного договора истец произвёл поставку ответчику товара по товарным накладным:

- от 01.07.2008 №2955 на сумму 5106,26 евро (188783 руб. 54 коп.),

- от 04.07.2008 №3048 на сумму 5106,26 евро (189218 руб. 08 коп.),

- от 11.07.2008 №3197 на сумму 5106,26 евро (188291 руб. 81 коп.),

- от 18.07.2008 №3356 на сумму 5106,26 евро (187957 руб. 86 коп.),

- от 28.07.2008 №3570 на сумму 4848,20 евро (177991 руб.),

- от 08.08.2008 №3864 на сумму 4548,27 евро (165892 руб. 24 коп.),

- от 13.08.2008 №3954 на сумму 599,44 евро (21690 руб. 74 коп.),

- от 20.10.2008 №5469 на сумму 21021,27 евро (137806 руб. 13 коп.),

- от 20.10.2008 №5470 на сумму 3236,94 евро (21219 руб. 94 коп.),

- от 23.10.2008 №5544 на сумму 13400,21 евро (87845 руб. 82 коп.),

- от 13.11.2008 №5883 на сумму 1447 евро (9485 руб. 90 коп.),

- от 04.12.2008 №6247 на сумму 18067,95 евро (118445 руб. 42 коп.),

- от 17.12.2008 №6458 на сумму 26184,41 евро (171653 руб. 38 коп.).

В связи с неполной оплатой ответчиком полученного товара истцом в его адрес направлялись письма от 22.08.2008 №Ф-312, от 03.09.2008 №П-521, от 18.11.2008 №П-692, от 07.04.2009 №П-110 с просьбой о погашении образовавшейся задолженности.

Однако ответчиком товар в полном объёме не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. По данным ООО "Дау Изолан", за ЗАО ТПП "Боробувьспецпром" по состоянию на момент судебного разбирательства числится задолженность в сумме 546456 руб. 59 коп. и в сумме 546,95 евро.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки товара от 25.06.2008 №204 (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела и доводы представителя истца, арбитражный суд считает иск обоснованным исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязуется оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается материалами дела (вышеназванными договором со спецификациями и дополнительным соглашением к нему, товарными накладными, доверенностями от 23.06.2008 №000208, от 03.07.2008 №000221, от 09.07.2008 №000228, от 16.07.2008 №000232, от 25.07.2008 №000242, от 06.08.2008 №000251, от 12.08.2008 №000254, от 20.10.2008 №000315, от 22.10.2008 №000320, от 12.11.2008 №000323, от 16.12.2008 №000345, актами сверки взаиморасчётов по состоянию на 25.03.2009) и ответчиком не опровергается.

На момент судебного разбирательства доказательств оплаты полученного товара в полном объёме ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности в сумме 546456 руб. 59 коп. и в сумме 546,95 евро не оспорил.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате полученного товара, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается, арбитражный суд считает, что данное требование предъявлено истцом правомерно.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 по 30.09.2009 составила 42457 руб. 16 коп. (по отгрузкам в рублях) и 42,5 евро (по отгрузкам в евро).

Указанный расчёт свидетельствует об исчислении суммы процентов исходя из стоимости поставленного товара без учёта НДС, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5% годовых, в пределах срока нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 546456 руб. 59 коп. и в сумме 546,95 евро, а также процентов в сумме 42457 руб. 16 коп. и в сумме 42,5 евро подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" (пункты 3, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам 11, 12 и 13 вышеназванного информационного письма при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумму, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

-указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

-ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

-точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

-указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчёта, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчёта иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчёт осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При распределении расходов по государственной пошлине суд учёл следующее.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и её уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 22.06.2009. На день подачи искового заявления курс евро составлял 43,3914. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по настоящему иску, составляет 12644 руб. 91 коп. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12477 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное, с ЗАО ТПП "Боробувьспецпром" взыскивается сумма 12477 руб. 18 коп. в пользу ООО "Дау Изолан" (в возмещение понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска) и сумма 167 руб. 73 коп. в доход федерального бюджета (с учётом увеличения цены иска).

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с закрытого акционерного общества Торгово-промышленного предприятия "Боробувьспецпром", Нижегородская обл., г.Бор, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан", г.Владимир, задолженность в сумме 546456 руб. 59 коп., проценты в сумме 42457 руб. 16 коп., сумму 589,45 евро (из них 546,95 евро задолженности и 42,5 евро процентов), государственную пошлину в сумме 12477 руб. 18 коп.

Взыскание суммы, указанной в евро, производить в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, действующему на день фактического платежа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Взыскать с закрытого акционерного общества Торгово-промышленного предприятия "Боробувьспецпром", Нижегородская обл., г.Бор, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 руб. 73 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

Ж.А. Долгова