Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Владимирской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия округа Муром "Спецавтохозяйство", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление указало на нарушение ФИО3 при проведении процедуры конкурсного производства муниципального унитарного предприятия округа Муром "Спецавтохозяйство" пунктов 1 и 2 статьи 130, пункта 2 статьи 133, пунктов 1, 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

ФИО3 в отзыве на заявление без номера и без даты указал, что протокол об административном правонарушении подписан не уполномоченным лицом. Кроме того, заинтересованное лицо указало, что проверка деятельности конкурсного управляющего проводилась заявителем в период с 19.01.2009 по 28.01.2009, а конкурсное производство, открытое в отношении муниципального унитарного предприятия округа Муром "Спецавтохозяйство" в соответствии с определением арбитражного суда Владимирской области 13.01.2009 завершено и 26.01.2009 в едином государственном реестре юридических лиц совершена запись о ликвидации должника в связи с его ликвидацией.

Изучив материалы дела, заслушав доводы Управления и возражения ФИО3, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2007 по делу № А11-6399/2006-К1-427Б муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Спецавтохозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, определением от 16.01.2007 на должность конкурсного управляющего назначен ФИО3

Срок конкурсного производства продлевался определениями Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2008, от 22.07.2008 и от 15.10.2008, соответственно до 16.07.2008, до 16.09.2008 и до 13.01.2008.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.01.2009 конкурсное производство муниципального унитарного предприятия округа Муром "Спецавтохозяйство" завершено.

В связи с получением информации, поступившей из Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (заявление от 29.12.2008 № 15-09-02/13660), должностным лицом Управления проведена проверка деятельности ФИО3

При проверке Управление выявило следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

1)не исполнена обязанность по зачислению всех денежных средств на основной расчетный счет должника (пункт 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ);

2)не исполнена обязанность по соблюдению порядка продажи имущества должника (пункты 1, 2 статьи 130 и пункты 1, 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ);

3)не исполнена обязанность по составлению отчета конкурсного управляющего в соответствии с установленными требованиями (Общие правила подготовки отчетов (заключений), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299).

Управление, усмотрев в действиях ФИО3 признаки состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомлением от 20.01.2009 пригласило его для составления протокола об административном правонарушении 28.01.2008 в 14 час.

28.01.2009 должностным лицом Управления составлен протокол № 00013309 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол от 28.01.2009 составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется подпись предпринимателя на экземпляре протокола.

В соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанности конкурсного управляющего и правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Пунктом 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, а также зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Вместе с тем, 18.11.2008 в кассу должника поступили денежные средства в размере 19 998 руб., что подтверждается вкладным листом кассовой книги от 18.11.2008 № 7 и приходным кассовым ордером от 18.11.2008.

Согласно выпискам филиала ВРУ ОАО "МинБ" г.Владимир по лицевому счету № <***> МУП округа Муром "Спецавтохозяйство" денежные средства в размере 19 998 руб. на основной расчетный счет должника не поступали и не расходовались.

Таким образом, ФИО3 не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке (в редакции, действующей в проверяемый период).

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее, чем через месяц с даты заключения договора купли – продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя (в редакции, действующей в проверяемый период).

Пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже на открытых торгах, если настоящим Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО3 была обнаружена автомобильная техника, не состоящая на учете предприятия – должника и не пригодная к эксплуатации.

В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 130, пунктов 1 и 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ указанная техника была реализована конкурсным управляющим ФИО3 как металлолом ООО "Владимир – Втормет" на сумму 16 065 руб. без проведения инвентаризации, оценки и без утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Платежным поручением от 02.04.2008, выпиской банка, отчетом конкурсного управляющего о расходовании денежных средств должника от 16.12.2008, приемо–сдаточными актами от 08.01.2008 № 002480, от 11.01.2008 № 002484, пояснением ФИО3 от 23.01.2009 подтверждается факт реализации автомобильной техники.

Постановлением Главы округа Муром от 07.04.2008 № 816 из муниципальной казны округа Муром было изъято и передано муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Спецавтохозяйство" имущество: погрузчик фронтальный ТО-18Д и трактор Т-170-01. Указанные транспортные средства отражены в инвентаризационной описи основных средств должника от 08.04.2008.

В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 130, пунктов 1 и 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ вышеуказанное имущество должника было реализовано конкурсным управляющим как металлолом ООО "Промрезервгрупп" на сумму 19 998 руб. без проведения оценки и утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Факт реализации имущества подтверждается приемо – сдаточным актом от 18.11.2008 № 1425, приходным кассовым ордером б/н от 18.11.2008, вкладным листом кассовой книги от 18.11.2008 № 7, пояснениями ФИО3 от 23.01.2009, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.12.2008.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов) конкурсный управляющий составляет отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов, отчетов арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника указаны недостоверные сведения о поступлении и расходовании денежных средств с основного счета должника; отсутствует часть сведений о расходовании денежных средств должника; указаны недостоверные сведения об арбитражном управляющем.

В отчете в разделе 6 "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств" указано, что в период с 22.01.207 по 02.02.2007 на расчетный счет должника №<***> в филиале ВРУ ОАО "МинБ" поступили денежные средства в размере 36 300 руб. в качестве оплаты за аренду, а именно: 22.01.2007 – 10000 руб., 23.01.2007 – 6300 руб., 02.02.2007 – 20 000 руб.

В период с 22.01.2007 по 02.02.2007 с указанного расчетного счета произведен расход денежных средств в размере 16 124 руб. 93 коп., а именно: 22.01.2007 – 10 000 руб. на вознаграждение управляющего, 23.01.2007 - 6 124 руб. 93 коп. на заработную плату.

Однако согласно выписку банка указанный расчетный счет был открыт 12.02.2007 и в период с 22.01.2007 по 02.02.2007 по данному счету не могли осуществляться денежные операции.

Согласно приходным кассовым ордерам от 22.01.2007 № 2, от 23.01.2007 № 3, от 02.02.2007 №4, расходным кассовым ордерам от 22.01.2007 № 2, от 23.01.2007 № 4, отчетам кассира и вкладным листам кассовой книги за 22.01.2007, 23.01.2007 и 02.02.2007 выше указанные денежные средства принимались и выдавались через кассу МУП округа Муром "Спецавтохозяйство".

В отчете указано, что 11.18.2008 на основной счет должника поступили денежные средства в размере 19 998 руб. за реализацию металлолома.

Фактически, указанная сумма денежных средств поступила в кассу МУП округа Муром "Спецавтохояйство" и на расчетный счет должника не зачислялась, что подтверждается выпиской банка.

В отчете в графе "расход" не указаны сведения о выдаче ФИО3 в подотчет денежных средств в размере 208 532 руб. 32 коп.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника указаны недостоверные сведения об арбитражном управляющем (указан договор страхования № 3758679 с истекшим сроком действия).

Таким образом, ФИО3 отчет об использовании денежных средств составлен с нарушением требований, установленных Общими правилами подготовки отчетов.

Поскольку в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения им данного административного правонарушения подтвержден документально, арбитражный суд признает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего обязанности в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В силу требований законодательства о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего ФИО3 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, однако их не выполнил и не представил при рассмотрении дела в суде каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии мер по их выполнению.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд не установил обстоятельств, позволяющих освободить ФИО3 от административной ответственности.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении Управлением не допущено.

При назначении наказания суд не установил обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2008 по делу А11-4269/2008 и квитанция №166239 от 06.08.2008 по уплате соответствующего штрафа.

В связи с чем суд применяет административную ответственность в виде штрафа в размере 3000 руб.

Протокол об административном правонарушении от 28.01.2009 составлен должностным лицом в пределах полномочий, установленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО3 привлекается к административной ответственности за действия совершенные в период осуществления им процедуры конкурсного производства. В связи с чем завершение процедуры на момент рассмотрения дела не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия округа Муром «Спецавтохозяйство», зарегистрированного межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Владимирской области 27.05.2004 (ОГРН <***>), дата и место рождения – 27.12.1956 п.Ставрово Собинского района Владимирской области, паспорт <...>, выдан 28.12.2001 Ставровским отделением милиции Собинского района Владимирской области, проживающего по адресу: п.Ставрово Собинского района Владимирской области, ул.Садовая, д.6, кв.2, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по следующим реквизитам: (заполняется квитанция формы № ПД-4 сб): наименование получателя – УФК по Владимирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (УФРС по Псковской области), ИНН – <***>, КПП – 332701001, код ОКАТО – 17401000000, номер счета получателя платежа – 40101810800000010002, наименование банка – Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК – 041708001, КБК – 32111690040040000140.

Решением может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течении десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Г.Тимчук