Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Демидовский фанерный комбинат», д. Демидово, Собинский район, Владимирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 679 991 руб. 55 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца представитель не явился,

от ответчика ФИО1 – по доверенности от 26.01.2011 № 48,

установил:

Истец, закрытое акционерное общество «ФРОНТСТЕП СНГ», г. Москва, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Демидовский фанерный комбинат», д. Демидово, Собинский район, Владимирская область, о взыскании задолженности в сумме 514 067 руб. 71 коп. за работы по внедрению системы управления ресурсами предприятия на основе программного обеспечения SyteLine, выполненные в счет исполнения договоров от 30.06.2004 № 2004/017/У, от 30.06.2004 № 2004/017/С, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 923 руб. 84 коп., согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 679 991 руб. 55 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 417 460 руб. 17 коп. (акты сдачи-приемки выполненных работ от 24.08.2005 № 2004/017/У-05, от 03.05.2006 № 2004/017/У-06, от 04.08.2006 № 2004/017/У-07, от 31.08.2006 № 2004/017/С/021, от 29.09.2006 № 2004/017/С/022, от 31.10.2006 № 2004/-17/С/023, от 31.01.2007 № 2004/017/С/026), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 923 руб. 84 коп., а всего 583 384 руб. 01 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы 96 607 руб. 54 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, пропуск срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

По мнению ответчика, имеющийся в деле акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007 не прерывает срок исковой давности, так как имеющиеся на нем подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия ответчика выполнены с помощью факсимиле.

Истец письмом от 10.06.2011 заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля бывшего руководителя ООО «Демидовский фанерный комбинат» ФИО2 для подтверждения (опровержения) правомерности использования факсимиле на акте сверки от 31.12.2007 и наличия (отсутствия) полномочий на его подписания у иных лиц.

Ответчик против ходатайства возражает.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения с учетом имеющихся в деле письменных доказательств.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Демидовский фанерный комбинат», д. Демидово (заказчик) и закрытым акционерным обществом «ФРОНТСТЕП СНГ», г. Москва (исполнитель) заключен договор от 30.06.2004 № 2004/017/С на сопровождение и поддержку программного обеспечения, согласно которому исполнитель (истец) – принял на себя обязательства выполнить работы, перечисленные в договоре и приложениях к нему.

Согласно разделам 1, 3, пунктам 4.1.1., 7.1., 7.2., 9.4. договора от 30.06.2004 № 2004/017/С договор определяет сроки и условия на которых заказчик приобретает у исполнителя работы по сопровождению программного обеспечения, поставляемого в соответствии с договором № 2004/017/Л. Исполнитель при сопровождении лицензионного программного обеспечения, перечисленного в приложении № 3 к договору оказывает работы, перечисленные в договоре и приложениях к нему. Заказчик и исполнитель подписывают и утверждают акт приемки-сдачи как основной документ, фиксирующий выполнение работ по договору. В течение первых двенадцати календарных месяцев с даты поставки лицензионного программного обеспечения заказчик покупает только работы, указанные в пункте 2.1. договора. После истечения этого срока заказчик приобретает дополнительно к работам, указанным в пункте 3.1. договора, работы в рамках «Горячей линии» (приложение № 1 к договору). Стоимость работ по договору и условия оплаты содержатся в приложении № 3 к договору. До передачи спора в арбитражный суд стороны обязаны соблюдать претензионный порядок. Срок ответа на претензию не может превышать тридцати рабочих дней со дня получения адресатом претензии, отправляемой заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании раздела 2 приложения № 3 к договору от 30.06.2004 № 2004/017/С заказчик ежеквартально (до пятого числа первого месяца квартала) выполняет платеж предоплатой за один квартал вперед но не ранее при условии получения счета. Стоимость услуг за один квартал в течение первых четырех кварталов с даты поставки лицензий определяется в размере 2 500 долларов 13 центов США, включая НДС 18%. Стоимость услуг за один квартал начиная с пятого квартала с даты поставки лицензий определяется в размере 3 333 доллара 50 центов США, включая НДС 18%. В соответствии с пунктом 6.1. договора, первые три месяца оказания услуг по договору осуществляются бесплатно. В соответствии с этим, первый платеж по договору заказчик осуществляет до пятого числа четвертого месяца, начиная с даты поставки лицензий программного обеспечения. Оплата осуществляется заказчиком в российский рублях по текущему курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

30.06.2004 между обществом с ограниченной ответственностью «Демидовский фанерный комбинат», д. Демидово (заказчик) и закрытым акционерным обществом «ФРОНТСТЕП СНГ», г. Москва (исполнитель) заключен договор № 2004/017/У на выполнение работ, согласно которому исполнитель (истец) – принял на себя обязательства выполнить работы по внедрению интегрированной системы управления ресурсами предприятия (ERP-системы) SyteLine, производитель MAPICSInc.

На основании пунктов 1.2., 2.1, 4.1., 5.1., 5.2., 5.3., 9.4. вышеуказанного договора от 30.06.2004 № 2004/017/У условия договора распространяются на все работы, которые исполнитель оказывает заказчику и которые указаны в тексте договора и его приложениях. Перечень внедряемой функциональности системы приведен в приложении № 1 к договору и будет уточнен на этапе № 1 проекта «Построение Целевой Бизнес-Модели» работы предприятия». Заказчик и исполнитель назначают своих представителей, уполномоченных подписывать акт о выполненных работах в рамках договора. Точная стоимость выполнения работ исполнителя по внедрению системы в резерве этапов будет определена в ходе выполнения этапа № 1 «Построение Целевой Бизнес-Модели» плана работ. Стороны согласовали, что эта стоимость не будет превышать 190 393 доллара США включая НДС 18%. Стоимость выполнения этапа № 1 «Построение Целевой Бизнес-Модели» составляет 25 370 долларов США включая НДС 18%. Предоплату 50% от данной стоимости заказчик произведет до 01.08.2004. Стороны приступят к выполнению работ не позднее, чем в течение тридцати календарных дней с даты получения исполнителем 50% предоплаты. Оплата работ осуществляется по следующей схеме: заказчик за пять рабочих дней до начала каждого этапа работ производит предоплату 50% от стоимости работ по этапу на основании соответствующего счета исполнителя; оплату оставшейся стоимости работ по этапу заказчик производит на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки (пункт 4.3. договора), в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего этому акту счета исполнителя. До передачи спора в арбитражный суд стороны обязаны соблюдать претензионный порядок. Срок ответа на претензию не может превышать тридцати рабочих дней со дня получения адресатом претензии, отправляемой заказным письмом с уведомлением о вручении.

Письмом от 20.05.2008 № 051-У истец предложил ответчику погасить спорный долг в сумме 514 067 руб. 71 коп. со ссылкой на спорные акты приемки работ.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска ответчиком сделано соответствующее заявление.

Доказательств перерыва срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям, основанным на актах от 24.08.2005 № 2004/017/У-05, от 03.05.2006 № 2004/017/У-06, от 04.08.2006 № 2004/017/У-07, от 31.08.2006 № 2004/017/С/021, от 29.09.2006 № 2004/017/С/022, от 31.10.2006 № 2004/-17/С/023, от 31.01.2007 № 2004/017/С/026 на момент предъявления иска в суд (29.12.2010) истек.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия спорных договоров не предусматривают возможности использования факсимиле при подписании акта сверки расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Следовательно, законом и иными правовыми актами не предусмотрено возможность использования факсимиле на документах, имеющих финансовые последствия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что представленный истцом подлинный акт сверки по состоянию на 31.12.2007 в качестве доказательства перерыва срока исковой давности подписан со стороны директора и главного бухгалтера предприятия ответчика путем проставления на документе факсимиле (заключение эксперта частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы ФИО3 от 01.06.2011 № 95/3.1).

Приказ общества с ограниченной ответственностью «Демидовский фанерный комбинат», д. Демидово от 01.01.2007 № 1/1 не предусматривает возможности использования факсимиле при оформлении актов сверки расчетов спорного долга.

Таким образом обязанное лицо лично не совершало действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах суд не признает акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007 документом, свидетельствующим о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности.

Иск подлежит отклонению.

Расходы по экспертизе в сумме 9 750 руб. (подтвержденные платежным поручением от 26.05.2011 № 650) суд относит на истца, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как суд в иске истцу отказывает, вышеуказанные судебные расходы взыскиваются с истца.

Расходы по госпошлине в сумме 14 241 руб. 46 коп. суд относит на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 2 358 руб. 37 коп., уплаченная по платежному поручению от 25.11.2010 № 542, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 101, 104, 106, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части взыскания суммы 96 607 руб. 54 коп. производство по делу прекратить.

2. Востальной части иска отказать.

3.Взыскать с закрытого акционерного общества «ФРОНТСТЕП СНГ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демидовский фанерный комбинат», д. Демидово, Собинский район, Владимирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы в сумме 9 750 руб.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить истцу, закрытому акционерному обществу «ФРОНТСТЕП СНГ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 358 руб. 37 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.11.2010 № 542.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 25.11.2010 № 542 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

6. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Е. Самсонова