Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТИМА" (601623, Владимирская область, Александровский район, пос. Красное Пламя,
ул. Центральная, д. 72; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мин Строй Холдинг" (105066, <...>, эт. 4, ком. 11, 11А; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 637 500 руб.,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "ТИМА" (далее – ООО "ТИМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Мин Строй Холдинг" (далее –
ООО "Мин Строй Холдинг", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 637 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 600 руб., почтовых расходов 492 руб. 08 коп. и расходов на оплату государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 24.06.2022 дело назначено к
рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 17.04.2022 года, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 24.07.2022 года.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке
упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после
разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части
решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу,
рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

24.08.2022 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

12.09.2022 от ООО "Мин Строй Холдинг" в Арбитражный суд Владимирской области поступила апелляционная жалоба от 09.09.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.03.2022 между ООО "Мин Строй Холдинг" (поставщик) и –
ООО "ТИМА" (покупатель) заключен договор № 16/03/2-22, в соответствии с пунктом 1.1 которого по заявке заказчика поставщик обязуется поставить продукцию, а заказчик обязуется оплатить продукцию на условиях договора.

Наименование, количество, цена, срок поставки и место передачи требуемой продукции, согласовываются сторонами путем подписания приложений, являющихся частью договора. Поставка продукции может быть произведена на основании выставленного поставщиком счета, при условии его 100% оплаты, если иное не предусмотрено в приложении(пункт 1.2 договора).

Цена на продукцию определяется сторонами на основании выставленного поставщиком счета или подписанных приложений к договору(пункт 4.1 договора).

Оплата производится путем перечисления 50% стоимости продукции на расчетный счет поставщика в течение3 (трех) рабочих днейс момента выставления счета на оплату.Остальные 50% по факту получения товара заказчиком (приложение № 1 к договору).

В случае если поставщик не поставляет продукцию в течение 15 рабочих дней с момента оплаты, то заказчик вправе потребовать возврата денежных средств, а поставщик обязан произвести возврат соответствующих денежных средств в течение 3 рабочих дней (пункт 5.6 договора).

Как пояснил истец в исковом заявлении, 18.03.2022 платежным поручением № 375 ООО "ТИМА" произвело предоплату по договору в размере 637 500 руб. Ответчик в электронной переписке сторон обещал привезти продукцию 21 марта 2022 года по адресу истца в г. Сергиев Посад, однако ООО "Мин Строй Холдинг" принятое на себя обязательство не исполнило.

В претензии от 05.05.2022 № 255/22 истец просил ответчика произвести возврат денежной суммы в размере637 500 руб., предварительно оплаченной по договору истцом за товар, не переданный ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным наличие долга ответчика перед истцом в сумме 637 500 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств возврата заявленной истцом суммы либо поставки товара, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 637 500 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.05.2022 № 43/22 (далее – соглашение), заключенное между
ООО "Тима" (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, оплачивает работу, исполнитель оказывает работу (юридическую помощь): предоставляет устные, письменно консультации по вопросам взыскания долга по договору поставки № 16/03/02-22 от 16.03.2022, заключенному между заказчиком и ООО "Мин Строй Холдинг"; изучает предоставленные заказчиком документы по указанному договору, в том числе электронную переписку сторон договора; составляет, направляет должнику досудебную претензию, отслеживает по сайту почта России доставку корреспонденции должнику; при не исполнении должником возврата долга, подготавливает исковое заявление с приложениями, направляет судебную корреспонденцию почтой России должнику ООО "Мин Строй Холдинг" (ответчику по иску); подает документы (направляет иск с приложениями) в арбитражный суд; осуществляет иные юридически значимые действия, направленные на защиту прав заказчика.

Цена настоящего соглашения составляет 26 600 руб. (пункт 3.1 соглашения).

В силу пункта 3.3 соглашения заказчик возмещает исполнителю расходы, связанные с исполнением соглашения (почтовые, транспортные, иные).

Истец оказанные юридические услуги оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2022 на сумму 26 600 руб.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает длительность рассмотрения спора, характер оказанных юридических услуг, объем исковых требований и цену иска, время участия представителя в судебных заседаниях с учетом удаленности суда от места проживания, сложность и категорию рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения пунктов 11-13 Постановления № 1, исследовав вопрос разумности пределов заявленных размеров судебных расходов, учитывая размер исковых требований, объем доказательственной базы и выполненной представителем работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также результат рассмотрения данного спора, суд считает, что судебные расходы на юридические услуги подлежат взысканию частично в сумме
15 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 492 руб. 08 коп. В обоснование понесенных расходов истец представил кассовые чеки от 05.05.2022, от 31.05.2022.

Поскольку расходы истца в связи с отправкой в адрес ответчика документов по делу подтверждаются кассовыми чеками от 05.05.2022,
от 31.05.2022, то арбитражный суд считает требование о возмещении ответчиком в качестве судебных издержек по делу понесенных истцом почтовые расходы в сумме 492 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 15 750 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мин Строй Холдинг", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИМА", Владимирская область, Александровский район, пос. Красное Пламя задолженность в размере 637 500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 492 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 750 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного
суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети
"Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в
течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,
соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам
рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не
превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае
составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня
принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда
апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть
обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва