Решение № А11-6124/13 от 23.10.2013 АС Владимирской области

г. Владимир                                                                                           Дело № А11-6124/2013

"23" октября 2013 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Корноуховой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Владимирского городского фонда социальной поддержки населения (600005,                        г. Владимир, ул. Горького, д. 58 А; ОГРН 1023303352148)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОК Оптик" (600031, г. Владимир,               ул. Егорова, д. 3, оф. 132; ОГРН 1093340004152)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Юдин Олег Борисович, г. Владимир,

о взыскании 1 421 473 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от  ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил: 

истец, Владимирский городской фонд социальной поддержки населения,                        г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "СОК Оптик", г. Владимир (далее – ООО "СОК Оптик"), с требованиями о взыскании 921 473 руб. задолженности по договорам от 28.02.2012, от 05.03.2012, пеней в сумме 500 000 руб. за период с 31.03.2012 по 22.07.2013 и обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога по договору залога от 29.02.2012.

Ответчик третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, считающиеся в  силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания участие своих полномочных представителей в нем не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 22.10.2013 на                   11 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 23.10.2013 до 12 час. 00 мин.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.02.2012 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен  договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает в собственность,  а покупатель – принимает и оплачивает имущество согласно Спецификации (Приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Наименование и количество передаваемого имущества определяются указанной выше спецификацией. Право собственности на имущество переходит к покупателю в момент подписания покупателем акта сдачи-приемки имущества (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость передаваемого имущества определяется спецификацией (Приложение № 1).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора от 28.02.2012 общая сумма договора составляет 933 322 руб. 04 коп. без НДС.

Оплата имущества осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- в течение трех дней с момента подписания настоящего договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца 150 000 руб., без НДС;

- в срок до 30.03.2012 покупатель перечисляет на расчетный счет продавца         262  000 руб., без НДС;

- в срок до 30.04.2012 покупатель перечисляет на расчетный счет продавца         262 000 руб., без НДС;

- в срок до 30.05.2012 покупатель перечисляет на расчетный счет продавца 259 322 руб. 04 коп., без НДС.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем платежей, установленных пунктом 3.3. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0, 2 % от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора).

В спецификации (Приложении № 1 к договору купли-продажи имущества от 28.02.2012) поименовано следующее движимое имущество:

Поименованное в вышеназванной спецификации имущество на общую сумму     933 322 руб. 04 коп. передано истцом ответчику по акту сдачи-приемки от 28.02.2013.

29.02.2012 между истцом (залогодержателем) и ООО "СОК Оптик" (залогодателем) был заключен договор залога, согласно пункту 1.1. которого залогодержатель передает залогодателю в собственность согласно договора           купли-продажи от 28.02.2012 имущество на сумму 933 322 руб. 04 коп., без НДС, а залогодатель в обеспечение оплаты залогодержателю переданного имущества в порядке, установленном пунктом 3.3. договора купли-продажи имущества от 28.02.2012 и уплаты пени, предусмотренной пунктом 4.1. договора купли-продажи имущества от 28.02.2012, передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно спецификации (Приложение № 1 к договору купли-продажи имущества от 28.02.2012). Стоимость передаваемого в залог имущества с учетом оценки независимого эксперта и соглашения сторон составляет 933 322 руб. 04 коп.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения залогодателем своих обязательств в части оплаты имущества по договору купли-продажи имущества от 28.02.2012, заключенному между залогодателем и залогодержателем (пункт 6.1. договора залога).

Соглашением от 29.02.2012 о дополнении договора стороны дополнили договор условиями об обеспечении исполнения покупателем условий пунктов 2.2.4., 3.3., 4.1. данного договора залогом.

Залогодателем является покупатель. Предметом залога является имущество, указанное в Спецификации (Приложение № 1).

Стоимость предмета залога  с учетом оценки независимого эксперта и соглашения  сторон составляет 933 322 руб. 04 коп., без НДС.

Залог имущества обеспечивает исполнение покупателем следующих обязательств по настоящему договору:

- оплату покупателем переданного продавцом имущества в порядке, определенном пунктом 3.3. настоящего договора;

- оплату пени, в случае просрочки покупателем платежей, установленных пунктом 3.3. настоящего договора, в размере 0, 2 % от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня (пункты 7.5., 7.5.1., 7.5.2., 7.5.11., 7.5.12 договора от 28.02.2012 купли-продажи имущества в   редакции соглашения от 29.02.2012 о дополнении договора).

28.02.2012 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен  договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец передает в собственность,  а покупатель – принимает и оплачивает имущество согласно Спецификации (Приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Наименование и количество передаваемого имущества определяются указанной выше спецификацией. Право собственности на имущество переходит к покупателю в момент подписания покупателем товарной накладной (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость передаваемого имущества определяется спецификацией (Приложение № 1).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора общая сумма договора составляет 692 650 руб. 98 коп. без НДС.

Оплата имущества осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- в срок до  30.03.2012  покупатель перечисляет на расчетный счет продавца        30 000 руб., без НДС;

- в срок до 30.04.2012 покупатель перечисляет на расчетный счет продавца         220  883  руб. 66 коп., без НДС;

- в срок до 30.05.2012 покупатель перечисляет на расчетный счет продавца          220  883  руб. 66 коп., без НДС;

- в срок до 30.06.2012 покупатель перечисляет на расчетный счет продавца          220  883  руб. 66 коп., без НДС.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем платежей, установленных пунктом 3.3. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0, 2 % от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора).

В спецификации (Приложении № 1 к договору купли-продажи товара от 28.02.2012) поименовано следующее движимое имущество:

Указанное в спецификации № 1 имущество на общую сумму 692 650 руб. 98 коп.  передано истцом ответчику по товарной накладной от 05.03.2012 № 172.

05.03.2012 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен  договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает в собственность,  а покупатель – принимает и оплачивает следующие материальные ценности:

- Картины в количестве 8 шт. на сумму  4400 руб.

- Логотипы брендов в количестве 12 шт. на сумму 19 999 руб. 98 коп.

- Лампочки для мед. оборудования в количестве 2 шт. на сумму 700 руб.

- Металогалогеновые лампы 150В в количестве 4 шт. на сумму 3400 руб.

Право собственности на имущество переходит к покупателю в момент подписания покупателем товарной накладной (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма договора составляет                            28 499 руб. 98 коп., без НДС.

Оплата имущества осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем платежей, установленных пунктом 3.3. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0, 2 % от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора).

Указанное в пункте 1.1. данного договора  имущество на общую сумму                         28 499 руб. 98 коп. передано истцом ответчику по товарной накладной от 05.03.2012     № 173.

Ответчик произвел оплату полученного по договорам  от  28.02.2012 и от 05.03.2012  товара не в полном объеме  и с нарушением  с нарушением установленных договором сроков.

Изложенное обстоятельство  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом, наличие задолженности по его уплате  подтверждены документально, и  ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме                    921 473 руб.

Требование истца о взыскании пеней также следует признать обоснованным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно содержащимся в тексте искового заявления расчетам,  сумма пеней  по договору от 28.02.2012 купли-продажи имущества  за период с 31.05.2012 по 22.07.2013 с учетом производимых ответчиком оплат составила 169 559 руб. 19 коп.; по договору от 28.02.2012 купли-продажи товара  за период с 31.03.2012 по 22.07.2013 –                  581 204 руб. 75 коп.; по договору от 05.03.2012 за период с 06.06.2012 по 22.07.2013 – 23 540 руб. 98 коп.

Общая сумма пеней по трем договорам составила 774 304 руб. 92 коп., из которых истец просит взыскать 500 000 руб.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет суммы пеней судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате полученного товара, он должен  нести ответственность в виде уплаты пеней.

Оснований для снижения размера пеней  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере - в сумме 500 000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом  (пункт 1 статьи 334  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства имело место по обстоятельствам, за которые должник отвечает, суд удовлетворяет требование истца о погашении задолженности в сумме кредитному соглашению путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО "СОК Оптик", переданное в залог по договору  залога от 29.02.2012. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 83 347 руб. 26 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ответчика, в том числе  приходящиеся на сумму основного долга, уплаченную ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 348, 349, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями  17, 49, 110, 167-171, 176,  180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОК Оптик",                г. Владимир,  в пользу Владимирского городского фонда социальной поддержки населения,  г. Владимир, задолженность в сумме 921 473 руб.,неустойку в сумме        500 500 руб.  и расходы по государственной пошлине в сумме  29 215 руб.

2. В счет погашения обществом с ограниченной ответственностью "СОК Оптик",  г. Владимир,  задолженности в сумме 372 381 руб. 23 коп., а также пеней в сумме 169 559 руб. 19 коп. перед Владимирским городским фондом социальной поддержки населения,  г. Владимир,  по договору от 28.02.2012 купли-продажи имущества обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 29.02.2012, принадлежащее общества с ограниченной ответственностью "СОК Оптик",                     г. Владимир, движимое имущество,  находящееся в магазинах по адресам: г. Владимир, ул. Горького, д. 60 и г. Владимир, пр-т Ленина, д. 44:

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                                                        А.А.Белов