Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть объявлена 11.04.2022. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 18.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыфаненко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Тверская,
д. 12, стр. 9, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Московская область,
<...>)

о взыскании 1 906 908 рублей 77 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту –
ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 906 908 рублей 77 копеек по кредитному соглашению от 28.06.2013 № 721/0851-0000100, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, из которых: 1 347 031 рубль 70 копеек – основной долг, 559 877 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, а также 32 069 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве основания для взыскания денежных средств истец также указал договор уступки прав (требований) от 25.09.2018 № 23/2018/ДРВ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником ПАО Банка ВТБ 24) и ООО «ЭОС».

ИП ФИО1, считающаяся надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.04.2022.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

13 февраля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время -
Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 реорганизация в форме присоединения) (кредитором) и
ИП ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение № 721/0851-0000100, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Сумма кредита 1 888 915 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать 00/100) рублей; срок кредита: 1822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) дня с даты, следующей за датой предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 23 (двадцать три) процента годовых; цель кредита: развитие, расширение (пункты 1.2 – 1.5 соглашения)

Пунктом 2.1 соглашения определено, что проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

В силу пункта 2.2 соглашения последняя выплата процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита.

Во исполнение кредитного соглашения Банк предоставил ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 888 915 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 13.02.2013 № 5.

25 сентября 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований)
№ 23/2018/ДРВ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к настоящему договору.

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.3 договора определено, что объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

В силу пункта 4.1 договора датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в приложении 1 к договору (далее – дата перехода прав).

Стоимость прав (требований), уступаемых по договору рассчитывается на дату подписания договора и составляет (далее – стоимость прав (требований) в размере 6 835 494,43 (шесть миллионов восемьсот тридцать пять тысяч четыреста девяносто четыре и 43/100) рублей (пункт 4.2 договора).

19.10.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований), в котором изложили пункт 4.2 договора в следующей редакции: «Стоимость прав (требований), уступаемых по договору составляет 6 835 459,43 (шесть миллионов восемьсот тридцать пять тысяч четыреста девяносто четыре и 43/100) рублей».

Согласно пункту 4.3 договора стоимость прав (требований), предусмотренная пунктом 4.2 договора выплачивается цессионарием на счет цедента, указанный в разделе 10 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее самой ранней даты перехода прав, указанной в приложении 1 к договору; права (требования) считаются уступленными (переданными) цедентом и переходят к цессионарию в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения 2 к договору после исполнения цессионарием в полном объеме обязательств по оплате цены прав (требований) , указанной в пункте 4.2 договора.

В силу подпункта 5.2.1 договора цессионарий обязуется своевременно оплатить в полном объеме стоимость прав (требований) согласно пунктам 4.2, 4.3 договора; датой оплаты является дата поступления в полном объеме денежных средств со счета цессионария на счет цедента, указанный в разделе 10 договора.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ЭОС» уведомило должника о состоявшейся уступке прав требования, с предложением уплаты задолженности и процентов, которое осталось без ответа и удовлетворения.

ООО «ЭОС» уплатило за уступленное ему право требования 6 835 494 рублей
43 копейки, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 25.09.2018 № 851.

Наличие непогашенной задолженности по кредитному соглашению и договору уступки прав требования послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 23 Постановления № 54 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора возмездной уступки права требования от 13.02.2013
№ 721/0851-0000100, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они соответствует требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц, следовательно, истец вправе требовать оплаты имеющийся у ответчика задолженности по договору уступки прав требования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные банком денежные средства, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, наличие и размер задолженности по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предъявление требования о досрочном возврате кредита подтверждаются материалами дела, ответчиком безусловными доказательствами не оспорены.

Доказательств оплаты долга цеденту или цессионарию заемщиком или иным лицом в счет исполнения обязательств заемщика в материалы дела не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требование истца является законным и обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1 906 908 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска полностью относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мытищи, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», г. Москва, долг в сумме 1 906 908 рублей 77 копеек, а также 32 069 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,
г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова