Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.12.2011 был объявлен перерыв до 12.12.2011.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: председательст-вующего судьи Мокрецовой Т.М., судей Андриановой Н.В., Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гожевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лакинская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании пункта 2 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 16.02.2011 № 12/1 "О внесении изменений в некоторые постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области" противоречащим Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, и недействующим,

при участии представителей до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Лакинская сетевая компания" – ФИО1 - по доверенности от 18.11.2011 № 08 сроком действия по 31.12.2011,

от департамента цен и тарифов администрации Владимирской области – ФИО2 – по доверенности от 24.06.2011 № ДЦТ-3031-03 сроком действия до 30.12.2011,

информация о движении дела (в том числе об объявленном перерыве) была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Лакинская сетевая компания" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 2 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент) от 16.02.2011 № 12/1 "О внесении изменений в некоторые постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области" противоречащим Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее – Правила государственного регулирования и применения тарифов) и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее – Основы ценообразования), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, и недействующим.

Общество считает, что Департаментом не соблюдены требования пункта 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов, поскольку не были внесены изменения в Закон Владимирской области от 24.12.2010 № 126-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" в части, касающейся компенсации за счёт средств бюджета Владимирской области выпадающих доходов Общества.

По мнению Общества, оспариваемым пунктом постановления нарушены его права и созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, так как, оказывая услуги в регулируемой сфере по экономически необоснованному тарифу, он несёт убытки.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на пункты 10, 16, 17 Основ ценообразования.

Департамент с требованием Общества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 13.09.2011 № ДЦТ-4229-03-09 и дополнении к нему от 20.10.2011 № ДЦТ-4682-03-09.

По утверждению Департамента, тариф на услуги по передаче тепловой энергии для Общества был снижен в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. При этом Департамент указал, что пункты 16, 19 Основ ценообразования применяются только в отношении первоначального установления тарифов на очередной период регулирования.

Департамент считает, что Общество не представило документального подтверждения факта получения убытков в связи с изменением тарифов.

Кроме того, как отмечает Департамент, пунктом 10 Основ ценообразования установлена возможность организаций включать в последующих периодах регулирования в состав тарифа экономически обоснованные расходы, понесённые в течение расчётного периода.

Более того, Департамент обратил внимание на то, что пункт 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов не содержит наряду с требованием о согласовании изменения тарифов с Федеральной службой по тарифам прямого указания на одновременное внесение изменений в бюджет субъекта Российской Федерации в части компенсации выпадающих доходов в связи со снижением тарифов.

По мнению Департамента, Общество не представило доказательства нарушения оспариваемым пунктом его прав и законных интересов и наличия препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами государственного регулирования и применения тарифов, Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Департамент с 01.01.2011 установил тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом, в размере 431 руб. 77 коп. за Гкал (без учёта налога на добавленную стоимость).

Протоколом заседания Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 42 было закреплено положение о том, что рост платежей граждан за коммунальные услуги в 2011 году не должен превышать 15 % по отношению к уровню платежей в 2010 году. Вместе с тем по г. Лакинску плата граждан за коммунальные услуги в 2011 году в сопоставимых условиях превысила вышеуказанный рост.

28.01.2011 администрация г. Лакинска обратилась в Департамент с заявлением № 59/01-40 о снижении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для сетевой компании. При этом администрация г. Лакинска письмом от 29.01.2011 № 59/01-40 гарантировала возмещение Обществу из городского бюджета расходов на текущий ремонт и амортизационные отчисления в размере 10,1 млн. руб.

31.01.2011 Общество в письме № 1 просило рассмотреть вопрос о снижении расходов предприятия на 16,7 млн. руб.

Департамент на основании вышеуказанных обращений и в целях недопущения превышения 15 % роста платы граждан за коммунальные услуги 31.01.2011 на заседании правления пересмотрел размер необходимой валовой выручки Общества в сторону уменьшения и в соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов, а также приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2004 № 236-э "Об утверждении порядка согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифов на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов" направил в Федеральную службу по тарифам для согласования проект постановления о снижении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

15.02.2011 Федеральная служба по тарифам издала приказ № 24-э/4 "О согласовании проекта постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области "О внесении изменений в некоторые постановления департамента цен и тарифов администрации области", указав на срок его вступления в силу с 15.02.2011.

После получения данного приказа Департамент принял постановление от 16.02.2011 № 12/1 "О внесении изменений в некоторые постановления департамента цен и тарифов администрации области", пунктом 2 которого внёс изменения в постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2010 № 50/6 "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии" и изложил приложение № 2 "тарифы на услуги по передаче тепловой энергии" к постановлению в следующей редакции: "ООО "Лакинская сетевая компания", г. Лакинск, тариф 53 руб. 32 коп. за Гкал".

Рассматриваемое постановление 18.02.2011 было опубликовано в издании "Владимирские ведомости", № 38.

Общество не согласилось с размерами изменённого тарифа и оспорило постановление Департамента в этой части в арбитражный суд.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определён законодателем в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Указанная проверка включает в себя как проверку наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе - соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечёт признание оспариваемого акта недействующим.

В соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объёме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Федеральный закон "О теплоснабжении") оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, то есть виду деятельности, при осуществлении которого расчёты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Статья 7 Федерального закона "О теплоснабжении" устанавливает, что государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На территории Владимирской области согласно Положению о департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области, утверждённому постановлением губернатора Владимирской области от 27.12.2005 № 766, таким органом является Департамент.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона "О теплоснабжении" регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с Основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов определено, что установленные тарифы могут быть изменены по согласованию с Федеральной службой по тарифам в сторону уменьшения до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, касающихся компенсации за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что пункт 2 постановления Департамента от 16.02.2011 № 12/1 соответствует требованиям действующего законодательства и не препятствует Обществу в осуществлении предпринимательской деятельности.

Общество не представило бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым пунктом постановления его прав и интересов в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Довод Общества о том, что при предоставлении населению услуг по теплоснабжению по оспариваемому тарифу оно несёт убытки, не нашёл своего документального подтверждения. При этом следует отметить, что Общество продолжает осуществлять свою уставную деятельность.

Ссылка Общества на пункты 16, 19 Основ ценообразования признана судом необоснованной.

Из материалов дела видно, что оспариваемым пунктом постановления Департамента было произведено снижение размера ранее установленного на очередной период регулирования тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

В данном случае названные пункты применяются только при рассмотрении вопроса о первоначальном установлении тарифов на очередной период регулирования.

Указание Общества на несоблюдение Департаментом требования пункта 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов, предусматривающего изменение тарифов при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, касающихся компенсации за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, судом не принимается, поскольку данный пункт не содержит требования, обязывающего регулирующий орган единовременно решать вопросы о согласовании спорных изменений с Федеральной службой по тарифам и внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 10 Основ ценообразования предусмотрено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчётного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчётного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчётный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Более того, в оспариваемом постановлении речь идёт не о вновь установленном тарифе, а о его изменении.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что пункт 2 постановления Департамента от 16.02.2011 № 12/1 соответствует Правилам государственного регулирования и применения тарифов и Основам ценообразования и не нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах требование Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать пункт 2 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 16.02.2011 № 12/1 "О внесении изменений в некоторые постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области" соответствующим Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лакинская сетевая компания" в удовлетворении требования.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий судья

Судьи

Т.М. Мокрецова

Н.В. Андрианова

Е.В. Ушакова