Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Поповой З.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области», Владимирская область, п. Вольгинский, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Стройтехкомплект», г. Покров, о взыскании 212 160 руб. 88 коп. и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 17500);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления № 17498; 17501; 17497; 17499),

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области» (далее по тексту – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Стройтехкомплект», Владимирская область, г. Покров, (далее по тексту – ответчик, ООО «Стройтехкомплект») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 168 640 руб., пеней в размере 48 018 руб. 88 коп., обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что заключил с ответчиком договоры, в том числе от 01.01.2008 и 01.01.2009 на аренду недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район., <...> а, площадью 136 кв.м. В период с 01.09.2008 по 31.12.2009 за пользование помещением арендная плата не вносилась.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил заявленные требования и указал, что просит взыскать с ООО «Стройтехкомплект» задолженность по арендной плате за период с 01.09.2008 по 21.04.2010 в сумме 212 160 руб., обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. От требования о взыскании пеней Администрация отказалась.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

По существу рассматривается спор о взыскании с ООО «Стройтехкомплект» задолженности за период с 01.09.2008 по 21.04.2010 в сумме 212 160 руб., об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Истец указал, что до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться арендуемым помещением, акт приема-передачи имущества между сторонами не подписывался. Администрация также пояснила суду, что спорное помещение используется ответчиком как зал тяжелой атлетики.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлен акт обследования здания от 26.05.2010, составленный комиссией в составе должностных лиц Администрации: ФИО1, заместителя заведующего организационно-правовым отделом, юрист; ФИО2, мастера ЭТУ; ФИО3, гл.инженера МУМП ЖКХ пос. Вольгинский; ФИО4, ведущего специалиста по управлению имуществом; ФИО5, заведующего отделом по управлению имуществом и землеустройству.О времени и месте составления акта ООО «Стройтехкомплект» направлялось извещение, представитель ответчика на составление акта не явился.

В результате проведенного комиссией обследования установлено, что помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 136 кв.м., по договору аренды от 01.01.2008 № 18, используется ООО «Стройтехкомплект» (находится зал тяжелой атлетики).

Также истцом представлен акт обследования здания от 15.06.2010.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, помещение по адресу: <...>, наименование объекта «зал тяжелой атлетики», находится в муниципальной собственности МО «Поселок Вольгинский».

01.01.2008 и 01.01.2009 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Стройтехкомплект» (Арендатор) подписаны договоры за номером 18, предметом которых являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В пунктах 1.1 договоров установлено, что право на аренду помещения приобретено арендатором на основании заявления, в соответствии с информационным письмом об учете в ЕГРПО от 28.10.2004.

Общая площадь сдаваемого в аренду помещения - 136 кв.м. (пункты 1.2 договоров), срок аренды определен соответственно с 01.01.2008 по 01.12.2008 и с 01.01.2009 по 29.12.2009 (пункты 1.3 договоров).

01.01.2008 и 01.01.2009 между сторонами подписаны приемо-сдаточные акты и технические характеристики передаваемого в аренду помещения, а также расчеты арендной платы.

В пункте 3.1 договора аренды от 01.01.2008 установлено, что Арендатор уплачивает арендную плату в год 112 240 руб., в месяц 9 520 руб. В пункте 3.1 договора от 01.01.2009 установлено, что Арендатор уплачивает арендную плату в размере 130 560 руб. в год, сумма арендной платы в месяц составляет 10 880 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов (платежное поручение от 29.08.2008 № 11 с назначением «арендная плата по договору от 01.01.2008 № 18 за январь-август 2008 года»), ответчик погасил задолженность по арендной плате в сумме 76 160 руб. за период с января по август 2008 года.

Письмом от 09.12.2009 № 01-14/1079, направленным ответчику по его юридическому адресу, истец предложил погасить оставшуюся задолженность.

Неуплата ответчиком задолженности за пользование помещением, а также его занятие без предусмотренных законом или договором оснований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием

Проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договоры аренды от 01.01.2008 № 18 и от 01.01.2009 № 18, суд приходит к выводу, что из их содержания невозможно определенно установить предмет договоров, так как не указан точный адрес (номер дома), в котором находится сдаваемое в аренду помещение, а также отсутствуют ссылки на технический паспорт объекта недвижимости. В материалы дела не представлены акт приемки-передачи имущества арендатору или иные документы, в которых бы точно был указан объект недвижимого имущества.

Поскольку судом установлено отсутствие в договорах аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договоры от 01.01.2008 № 18 и от 01.01.2009 № 18 следует считать незаключенными.

При этом факт пользования ответчиком нежилым помещением общей площадью 136 кв.м., расположенным по адресу: <...> а, в заявленный истцом период (с 01.09.2008 по 21.04.2010) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Незаключенность договоров аренды не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение в виде арендной платы. Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения в сумме 212 160 руб. за период с 01.09.2008 по 21.04.2010 определен судом на основании нормативного акта, устанавливающего размер арендной платы за пользование муниципальной собственностью: Положением о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, утвержденного решением Совета народных депутатов поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области от 26.10.2006 № 76.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию 212 160 руб. неосновательного обогащения за пользование имуществом, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.09.2008 по 21.04.2010.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку правовые основания пользования спорным помещением у ООО «Стройтехкомплект» отсутствуют, требование истца об освобождении помещения общей площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: <...>, судом также удовлетворяются.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Стройтехкомплект», Владимирская обл., г. Покров, в пользу муниципального учреждения «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области», <...> 160 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СМУ Стройтехкомплект», г. Покров, освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Стройтехкомплект», Владимирская обл., г. Покров, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 243 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья З.В.Попова