Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия "Владимирский Автовокзал", 600006, <...>, ОГРН: <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир, ОГРН: <***>, о взыскании 43 383 руб. 54 коп.,

при участии: от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 21238);

от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (почтовый конверт с уведомлением № 21240),

установил: государственное унитарное предприятие "Владимирский Автовокзал", г. Владимир (далее по тексту – истец, ГУП "Владимирский Автовокзал"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности в сумме 34 492 руб. 54 коп. по договору аренды государственного движимого имущества (за исключением транспортных средств), закрепленного за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 02.12.2011 № 221-и, пени в сумме 8891 руб. за период с 02.10.2012 по 12.08.2013.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.12.2011 между ГУП "Владимирский Автовокзал" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды государственного движимого имущества (за исключением транспортных средств), закрепленного за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения № 221-и, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду движимое имущество, находящееся в государственной собственности Владимирской области нестационарный металлический торговый киоск (крайний слева в конструкции из трех киосков), общей площадью по внешнему обмеру – 16,91 кв.м, в том числе торговой площадью – 13,63 кв.м имеющее по балансу на 02.12.2011 стоимость 201 247 руб., для использования под предоставление дополнительных услуг пассажирам (розничная торговля за исключением товаров, реализация которых не допускается на автовокзалах) , по адресу: 600006, <...>, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из пунктов 2.1., 2.2., 2.3. договора следует, что срок аренды устанавливается по 03.01.2013. Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами. Условия настоящего договора применяются к отношениям возникшим между сторонами с 04.01.2012 и до вступления в силу настоящего договора.

Пунктами 3.2.2., 3.2.8. договора установлено, что арендатор обязуется в течение пяти дней с момента подписания сторонами настоящего договора заключить с арендодателем. Договор на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества.

Регулярно производить оплату арендодателю по договору на возмещение затрат.

Согласно расчету (приложение № 3) при подписании настоящего договора за указанное в п. 1.1. арендуемое имущество устанавливается арендная оплата в сумме:

- 70 800 (семьдесят тысяч восемьсот) руб. 00 коп, в год, в т.ч.: арендная плата: 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп; НДС 10 800 (десять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

- Сумма ежемесячной арендной платы составляет 5900 (пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп, в т.ч.: арендная плата в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп; НДС в размере 900 (девятьсот) руб. 00 коп.

- Расчет арендной платы (приложение № 3) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата перечисляется по реквизитам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору. Арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату на вышеуказанный расчетный счет не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2. договора).

По передаточному акту от 04.01.2012 арендодатель передал арендатору указанное в договоре арендуемое движимое имущество.

04.01.2012 между ГУП "Владимирский Автовокзал" (автовокзал) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества, согласно пункту 1.1. которого арендатор обязуется возмещать автовокзалу стоимость затрат по содержанию имущества, арендуемого им в соответствии с договором аренды государственного движимого имущества, закрепленного за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 02.12.2011 № 221-и.

Сумма затрат по содержанию арендуемого имущества, подлежащая возмещению автовокзалу со стороны арендатора, состоит из двух частей: постоянной составляющей и переменной составляющей.

Постоянная составляющая затрат по содержанию арендуемого имущества устанавливается по согласованию сторон и по настоящему договору составляет 200 (двести) руб. 00 коп. в месяц с учетом НДС.

Размер переменной составляющей определяется на основании показаний счетчика потребления электроэнергии. Расчет переменной составляющей производится по установленным ценам и тарифам, в соответствии с объемом фактически потребленной электроэнергии.

Оплата суммы возмещения затрат по содержанию арендуемого имущества производится арендатором на основании выставленного счета в срок до 30 числа текущего месяца, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет автовокзала, указанный в настоящем договоре (пункт 3.1. договора).

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 04.01.2012 по 03.01.2013 включительно.

В случае расторжения договора аренды государственного движимого имущества закрепленного за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 02.12.2011 № 221-и настоящий договор прекращает свое действие автоматически.

Соглашением от 03.01.2013 ГУП "Владимирский Автовокзал" и ИП ФИО1 расторгли договор аренды от 02.12.2011 № 221-и государственного движимого имущества (за исключением транспортных средств), закрепленного за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения с 03.01.2013.

По передаточному акту от 03.01.2013 арендатор возвратил арендодателю указанное в договоре арендуемое движимое имущество.

Наличие задолженности по арендной плате в сумме 34 492 руб. 54 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт использования ответчиком движимого имущества в период с 04.01.2012 по 03.01.2013, подтвержден документально (в том числе договором аренды, договором на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества, актами об оказании услуг, платежными поручениями, заявлениями, чеками) и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что пользование ответчиком движимым имуществом и наличие задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 34 492 руб. 54 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергаются, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, истец предъявил требование о взыскании пени за просрочку платежей за период с 02.10.2012 по 12.08.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2.1. договора ответственность арендатора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором ежемесячных платежей в сроки, установленные п. 4.2. настоящего договора, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в п. 4.2. договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 02.10.2012 по 12.08.2013 составила 8891 руб.

Расчет суммы пени выполнен истцом в соответствии с условиями договора и действующим порядком исчисления. Указанный расчет судом проверен.

Ответчиком размер пени не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты пени в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 8891 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истцом представлено платежное поручение от 05.08.2013 № 4475.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного на ответчика относятся расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2000 руб. (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску), в сумме 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167, 168, 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу государственного унитарного предприятия "Владимирский Автовокзал", г. Владимир, задолженность в сумме 34 492 руб. 54 коп., пени в сумме 8891 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., а также судебные издержки в сумме 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.А. Долгова