Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шабловой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 10 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интернейшнл» (600017, <...>, этаж 1, помещение 2, офис 4, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (Владимирская область, г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области – не явился, надлежащим образом извещен;

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 3 сроком действия по 31.12.2021, копия диплома;

от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом – не явился, надлежащим образом извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интернейшнл» – не явился, надлежащим образом извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, надлежащим образом извещен;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее по тексту – истец, УФССП России по Ярославской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту – ответчик 1, Росимущество), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту – ответчик 2) о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области убытков в сумме 10 000 руб.

Определением от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интернейшнл» (далее по тексту - ООО ТД «Интернейшнл»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области.

Ответчик 1 в отзыве от 27.10.2020 № 33-ЕК-10/22402 сообщил, что в адрес Росимущества поступило уведомление от УФССП по Ярославской области от 14.04.2020 № 76902/20/10846 о возврате арестованного имущества должника ФИО3 (телевизор Sumsung стоимостью 10 000 руб.) с реализации, Росимущество не принимало вышеуказанное имущество, в связи с этим осуществить возврат имущества должника с реализации не представляется возможным. Кроме этого, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик 2 и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, письменную позицию на заявление не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2021 произведена замена судьи Киселевой Марины Фёдоровны на судью Хитеву Анну Николаевну.

УФССП России по Ярославской области, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО ТД «Интернейшнл», ИП ФИО1, Управление Федерального казначейства по Владимирской области в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

В судебном заседании Росимущество поддержало позицию, изложенную в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.03.2021 объявлен перерыв до 11.03.2021 – 09 час. 00 мин, перерыв продлевался до 16.03.2021 до 09 час. 45 мин.

После перерыва, стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика 2 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя Росимущества, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Заволжском районном отделе УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 39640/13/02/76, возбужденное 17.10.2013 на основании исполнительного листа от 20.02.2013 № А82-11079/2012, выданного Арбитражным судом Ярославской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» неосновательного обогащения в сумме 638 059 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества: телевизор LEDSamsungUE-40H 6200 FRSmart в корпусе черного цвета, с ПДУ, с подставкой стоимостью 25 000 руб.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем проведена оценка указанного имущества, стоимость телевизора LEDSamsungUE-40H 6200 FRSmart в корпусе черного цвета, с ПДУ, с подставкой составила 10 000 руб.

Указанное имущество 22.05.2019 передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (постановление от 22.05.2019 №76002/19/87259).

27.06.2019 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию специализированной организации ООО ТД «Интернейшнл» - поверенной организации Росимущества.

До настоящего времени денежные средства в размере 10000 руб. от реализации арестованного имущества должника ФИО3 на депозитном счете Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области отсутствуют, имущество не возвращено.

Управлением в адрес Росимущества 14.04.2020 направлено письмо о необходимости возврата арестованного имущества судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи.

Росимущество 21.04.2020 в адрес УФССП по Ярославской области направило информацию, согласно которой Росимущество поручением от 05.12.2019 №1587 отозвало имущество с реализации у ООО ТД «Интернейшнл» и поручило завершить реализацию ИП ФИО1 При этом, последним в письме от 23.04.2020 указанный факт отрицается.

Кроме того, из письма Росимущества от 05.12.2019 усматривается, что в связи с тем, что Росимущество не принимало указанное имущество в натуре, осуществить его возврат судебному приставу-исполнителю не представляется возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Положение № 432) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Соглашением Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 установлен порядок взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее – Порядок).

Пунктами 1.2, 2.1-2.3 Порядка установлено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменного извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи. В силу пункта 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Указанный срок указан в пунктах 10 и 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию. Согласно пункту 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий расчетный счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации). В соответствии с пунктом 4.1 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

В Порядке взаимодействия также установлена обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Росимущество в соответствии с пунктом 6.6 Положения № 432 19.02.2019 заключило договор № 2-АИ-ЯР с ООО ТД «Интернейшнл» (исполнитель) (далее - договор), в соответствии с которым Росимущество поручило реализацию имущества должника ФИО3 (телевизор Samsung, стоимость 10 000 руб.). В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик (Росимущество) поручает, а исполнитель (ООО ТД «Интернейшнл») обязуется на условиях, установленных настоящим договором, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение оказывать от его имени услуги для государственных нужд (реализация арестованного имущества на торгах и комиссионных началах, в т.ч. заложенное имущество).

Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика (пункт 1.3 договора). Цена договора составляет 5000 руб. и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги. Источник финансирования - федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства № 39640/13/02/76 Росимуществу было передано для реализации имущество – телевизор LEDSamsungUE-40H 6200 FRSmartв корпусе черного цвета, с ПДУ, с подставкой стоимостью 10 000 руб. 27.06.2019 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию специализированной организации ООО ТД «Интернейшнл» - поверенной организации Росимущества. До настоящего времени денежные средства в размере 10000 руб. от реализации арестованного имущества должника ФИО3 на депозитном счете Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области отсутствуют.

Факт принятия вышеуказанного имущества на реализацию подтверждается соответствующими уведомлениями о готовности к реализации арестованного имущества (от 11.06.2019 №76902/19/12506), уведомлением о принятии арестованного имущества Росимуществом (20.06.2019 №13772-10), а также актами о передаче арестованного имущества на реализацию. Поскольку данные денежные средства по результатам реализации не поступили в счет погашения задолженности по исполнительному документу, УФССП по Ярославской области причинены убытки в виде недополученных денежных средств в размере 10 000 руб.

В то же время проведение реализации арестованного имущества иными лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебному приставу-исполнителю.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 18275/13, а также в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 302-ЭС18-2164.

Доказательства исполнения Росимуществом обязанности по перечислению истцу денежных средств от реализации имущества, переданного по акту передачи арестованного имущества на реализацию, равно как и доказательства по возврату последнему нереализованного имущества в установленные ппорядком сроки, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 судам разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

Заключенные между Росимуществом и специализированными организациями договоры по правовой природе являются договорами поручения.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчик не представил суду доказательств, что в силу закона ответственность за утрату переданного на хранение арестованного имущества несет непосредственно хранитель, тогда как в силу изложенных выше правовых норм обеспечение сохранности имущества возложено на Росимущество.

С учетом приведенных норм права за действия поверенной организации ответственность несет Росимущество.

В свою очередь утрата арестованного имущества повлекло ненадлежащее исполнение Росимуществом предусмотренной законом обязанности по контролю за действиями поверенных при хранении арестованного имущества.

При этом неисполнение Росимуществом обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует истцу исполнить свою государственную функцию, для осуществления которой требуются денежные средства в размере стоимости переданного для реализации имущества, что является убытками истца.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно рекомендациям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Судом установлена вина Росимущества, выразившаяся в отсутствии контроля за реализацией арестованного имущества поверенной организацией.

Доказательства перечисления стоимости реализованного имущества, возврата нереализованного имущества в службу судебных приставов, отсутствуют. До фактического исполнения специализированной организацией обязанности по перечислению денежных средств от реализации арестованного имущества Росимущество, последнее несет ответственность в виде возмещения истцу ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения привлеченной им специализированной организацией обязанности по перечислению денежных средств на депозитный счет структурного подразделения.

Поручение реализации арестованного имущества иным лицам не отменяет обязанность Росимущества перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности состава элементов, необходимых для возложения на Росимущество ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публичноправовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 14 постановления Верховного Суда № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением. К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 постановления Верховного Суда № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее по тексту - Положение № 432).

В силу пункта 5.3 Положения № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций.

Таким образом, на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возложены полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 данного Положения сфере деятельности.

Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца (за счет средств федерального бюджета, выделяемых Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию соответствующих полномочий).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области подлежат взысканию убытки в сумме 10 000 руб.

От уплаты государственной пошлины по делу стороны освобождены в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области убытки в сумме 10 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева