Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Космос", <...>; ОГРН (1033301801642), ИНН (3327318358), к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрКонсалт-Территория развития бизнеса", <...>, этаж 5, пом. XII, к. 8, оф. 10; ОГРН (1167746401316), ИНН (7724362086), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» (450057, <...>),

о взыскании 322 820 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.01.2020, сроком действия по 31.12.2020;

от ответчика – представитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» – представитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Космос", г. Владимир (далее – ООО "Космос") обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрКонсалт-Территория развития бизнеса", г. Москва (далее – ООО "ЦентрКонсалт-Территория развития бизнеса"), о взыскании 322 820 руб. задолженности по оказанным юридическим, а также информационно-консультативным услугам по договору от 06.02.2018 № 02-0026-02.18.

Определением арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» (450057, <...>).

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В материалы дела от истца поступили уточнения от 12.03.2020 (вх. от 12.03.2020), согласно которым он просит суд взыскать с ответчика 323 620 руб., в том числе оплаченные в виде аванса по договору на оказание услуг от 06.02.2018 № 02-0026-02.18 денежные средства в размере 304 000 руб., убытки в виде расходов на нотариальное удостоверение документов, нотариальное свидетельствование подлинности копий документов и подписей и отправку службой доставки указанных документов на сумму 14 620 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Представитель истца в судебном заседании устно поддержал уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 323 620 руб.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 02-0026-02.18 оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических, а также информационно - консультационных услуг (далее по тексту — «услуги») указанных в приложении №1, связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика.

Согласно пунктам 2.1 договора стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 380 000 руб. (НДС не облагается). Заказчик обязан произвести предоплату услуг исполнителя в размере 60%, а именно 228 000 руб. Заказчик обязан произвести второй платеж в размере 20%, а именно 76 000 руб. по факту получения описи о подаче лицензионного дела в Министерство Культуры РФ. Заказчик обязан произвести третий платеж в размере 20%, а именно 76 000 руб. по факту получения скана лицензии.

Согласно пункту 2.6 договора указанная в пункте 2.1 стоимость услуг не включает в себя затраты заказчика на оплату государственной пошлины, почтовых, курьерских, транспортных расходов и иных расходов, связанных с исполнением услуг по настоящему договору, и компенсируется заказчиком по счету.

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги, в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения, относящиеся к предмету настоящего договора

К обязанностям исполнителя на основании пункта 3.1.3 договора относится передача заказчику результатов услуг по настоящему договору в течение 7 рабочих дней после своевременного и полного расчёта с исполнителем.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

Исполнитель обязан своевременно уведомить заказчика о наступлении обстоятельств, способных привести к нарушению его интересов в период оказания услуг по настоящему договору (пункт 3.1.4 договора).

Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а также приостанавливать оказание услуг, к которым он фактически приступил, в случаях, когда нарушение заказчиком обязательств по настоящему договору (неполная (ненадлежащая) оплата, сообщение неполной (недостоверной) информации, непредставление (несвоевременное представление) документации и т.п.) препятствует исполнению договора исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в установленный срок (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.2 договора исполнитель вправе без согласования с заказчиком заключать договоры от своего имени с третьими лицами для качественного выполнения услуг и достижения положительного результата услуг.

Пунктом 3.3.1 договора определена обязанность заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора представить перечень необходимых документов (исходных данных) для оказания услуг по настоящему договору в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора;

Согласно пункту 3.3.2, в случае необходимости, заказчик должен своевременно и в полном объеме оплатить государственную пошлину, согласно пункту 3.3.3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора выдать исполнителю нотариально удостоверенную доверенность для представления интересов заказчика в государственных и коммерческих организациях по всем вопросам, связанным с выполнением обязательств исполнителя по настоящему договору.

Заказчик обязан своевременно извещать исполнителя обо всех изменениях и обстоятельствах, которые могут оказать влияние на выполнение исполнителем обязанностей по настоящему договору (пункт 3.3.4 договора), производить оплаты в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.3.5 договора).

Перечень предоставляемых услуг определяется в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора срок оказания услуг определятся в приложении № 1 настоящего договора.

На основании пункта 4.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг с даты получения от заказчика авансового платежа и исходных данных (отсчет срока ведется от события, наступившего позднее).

Пунктом 4.5 договора определено, что по завершению каждого этапа оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг (документы необходимые для исполнения настоящего договора, которые передаются в лицензирующий, государственные, ведомственные органы, а также в некоммерческие организации, не передаются исполнителем заказчику).

Стороны договора пришли к согласию, что акт выполненных работ также может быть направлен исполнителем на электронную почту заказчика. Заказчик подтверждает, что данная электронная почта kosmos2015.09@mail.ru является достоверной и вся переписка и документооборот по данному договору (сканы, копии и т.д.), полученные с данной электронной почты могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по выполнению исполнителем услуг до момента обмена оригиналами (пункт 4.7 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут имущественную ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 заказчик несет ответственность за достоверность представляемых исходных данных.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг по обстоятельствам, зависящим от исполнителя, требование о возврате денежных средств необходимо оформить в письменном виде и направить на адрес исполнителя, при этом заказчик обязан возместить подтвержденные исполнителем расходы, фактически понесенные им на исполнение настоящего договора

Исполнитель, согласно пункту 5.7 договора, не несет ответственность за неисполнение и (или) несвоевременное исполнение обязательств, указанных в настоящем договоре, в следующих случаях:

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком обязанностей, предусмотренных в пункте 3.3. настоящего договора;

- при отказе органа, если такой отказ связан с отрицательным результатом проверки деятельности заказчика, полученным по его вине;

- по выполняемым им действиям, осуществляемым по письменному указанию заказчика, в результате которых может быть получен результат, не соответствующий интересам заказчика, о возможности наступления которого заказчик был заранее уведомлен исполнителем в письменной форме;

- за неправомерные действия и решения государственных и иных организаций;

- за задержку оказания услуг, связанную с режимом работы государственных учреждений.

- за действия (бездействие) государственных органов, в том числе за задержку в предоставлении лицензии, если это не связано с неквалифицированным оказанием услуг со стороны исполнителя.

Пунктом 7.2 договора установлена договорная подсудность для разрешения возникающих споров – в Арбитражный суд Владимирской области.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.1 договора).

Стороны договорились, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 8.2 договора).

Приложением № 1 к договору определен перечень оказываемых услуг по договору.

1 этап работ - информационно-консультативные услуги по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии. Анализ представленных заказчиком документов на предмет соответствия требованиям. Приведение в соответствие документации и разработка мероприятий, необходимых для соискателя лицензии. Приведение в соответствие квалифицированного состава заказчика. Дата начала - с момента предоставления исходных данных и поступление оплаты. Дата окончания - до 20 рабочих дней. Стоимость работ (в процентах) - 60%.

2 этап работ - подача лицензионного дела в лицензирующий орган сопровождение на рассмотрении соискателя лицензии Министерства Культуры на виды деятельности, согласно приложения 2 и получение описи. Дата окончания - до 15 рабочих дней после завершения 1 этапа. Стоимость работ (в процентах) - 20%.

3 этап работ - передача присвоенного регистрационного номера и скана лицензии. Дата окончания - до 45 рабочих дней после завершения 2 этапа. Стоимость работ (в процентах) - 20%.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень работ, в отношении которых требуется предоставление лицензии (Реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем. Реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей. Реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей. Реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора. Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату в соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.2 договора на основании выставленных счетов от 06.02.2018 № 20000068, от 30.08.2018 № 20004510 по платежным поручениям от 08.02.2018 № 9 на сумму 228 000 руб., от 31.08.2018 № 82 на сумму 76 000 руб.

На основании письма ответчика от 30.08.2018 (исх. 3304) оплата по счету № 20004510 от 30.08.2018 была произведена истцом на счет третьего лица – ООО «Центр Развития Бизнеса» по указанным в письме реквизитам.

Во исполнение пунктов 3.3.1 и 3.3.3 договора истец подготовил и передал ответчику необходимые для осуществления услуги документы. Как указал истец, он понес расходы на нотариальное свидетельствование подлинности подписей на заявлениях, нотариальное свидетельствование подлинности подписей руководителя, нотариальное свидетельствование верности копий документов, нотариальное удостоверение доверенностей и отправку указанных документов ответчику посредством транспортной компании на сумму 14 620 руб.

11.01.2019 Уведомлением № 183-12-02 Министерство культуры Российской Федерации отказало в предоставлении лицензии ООО «Космос», в связи с не предоставление в Министерство культуры Российской Федерации полного пакета документов для получения лицензии, который соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4 положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349, а именно: «не представлены документы, подтверждающие наличие в штате соискателя лицензии не менее 3 работников, занимающих должности руководителя (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), имеющих стаж работы в области сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет (абзац второй подпункта «а» пункта 4 Положения) (отсутствие стажа работы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; отсутствие 1-го заявленного работника соответствующих должности), о чем составлен акт проверки от 26.12.2018 № 9764-Р-1689».

ООО "Космос" указало, что по настоящее время услуга не оказана, лицензия на виды работ, предусмотренных приложением № 2 к договору, истцу не передана, сроки, согласованные сторонами в приложении № 1, истекли.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2019 с требованием возместить понесенные расходы за оказанные услуги в связи с не выполнением обязательств по условиям договора от 06.02.2018 № 02-0026-02.18.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 304 000 руб., оплаченных по договору на оказание услуг от 06.02.2018 № 02-0026-02.18, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор суд квалифицировал как договор возмездного оказания услуг, который регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Статья 779 Кодекса предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Кодекса основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Предоставленное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг возможно к реализации при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В обоснование иска общество указывает на то, что услуги оказаны ненадлежащим образом с нарушением сроков, предусмотренных договором. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг по обстоятельствам, зависящим от исполнителя, требование о возврате денежных средств необходимо оформить в письменном виде и направить на адрес исполнителя, при этом заказчик обязан возместить подтвержденные исполнителем расходы, фактически понесенные им на исполнение настоящего договора.

Истец требование о возврате уплаченных им по договору денежных средств направил в виде претензии от 04.03.2019.

Ответчик не представил расчет фактически понесенных им расходов.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также статьями 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств ненадлежащего исполнения услуги по вине заказчика материалы дела не содержат, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие размер фактически понесенных в ходе оказания услуг расходов, возражений по существу требования о возврате перечисленного истцом аванса не заявлено, суд пришел к выводу о доказанности доводов истца о невыполнении ответчиком услуг на сумму перечисленного аванса и нарушении ответчиком условий договора.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании суммы предоплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 304 000 руб.

Полагая, что на стороне истца образовались убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ООО "Космос" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 14 620 руб. Согласно уточнениям от 12.03.2019 истец просит взыскать расходы на свидетельствование нотариусом ФИО6 подлинности подписей представителя юридического лица на двух заявлениях в Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ в сумме 3 800 руб., оформления документов нотариусом ФИО6 на сумму 7 800 руб., свидетельствование нотариусом ФИО6 верности копий трех выписок из реестра нотариальных действий на сумму 1 800 руб., расходов на оплату отправки документов транспортной компанией СДЕК на сумму 1 220 руб.

Суд считает требования о возмещении убытков не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 постановления N 7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт несения истцом и размер убытков, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Как установлено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условия договора не следует, что оплата расходов за пересылку и нотариальное удостоверение документов относится на исполнителя или поставлена в зависимость от надлежащего исполнения услуг.

Довод истца о том, что в переписке, осуществляемой сторонами по электронной почте, ответчик гарантировал оплату понесенных истцом расходов на нотариальное удостоверение документов и нотариальное свидетельствование подписей и копий, и поэтому нотариальные расходы подлежат взысканию с ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Из переписки буквально не следует, какой именно размер стоимости и объема нотариальных услуг принимает на себя ответчик. Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью " ЦентрКонсалт-Территория развития бизнеса" заказчику предложено представить доказательства несения расходов с целью их зачета в третий платеж по договору, который истцом не был произведен. В виду отсутствия заключенного между сторонам письменного соглашения по вопросам возмещения расходов на изготовление и отправку документов у суда не имеется оснований считать указанные в электронном письме сведения бесспорным доказательством намерения со стороны исполнителя возместить указанные расходы.

Указанные расходы не являются прямым следствием нарушения обязательства и не вызваны правонарушением или виновными действиями со стороны ответчика. Расходы, связанные с оформлением документов, относятся к косвенным убыткам, не связанным напрямую с действиями ответчика, и поэтому взысканию не подлежат.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что доказательств согласования надлежащим образом сторонами компенсации исполнителем затрат заказчика, связанных с изготовлением и пересылкой документации не представлено, оснований квалифицировать данные затраты в качестве убытков истца не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с законодательством, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 14 620 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами на оплату юридических услуг, в том числе на подготовку искового заявления в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой своих интересов в суде при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату юридических услуг, в том числе на подготовку искового заявления в сумме 5 000 руб., истец представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 29.04.2019, акт №1 от 30.04.2019, платежное поручение № 51 от 22.08.2019 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 29.04.2019, заключенного между ООО «Центр разрешения конфликтов» (исполнитель) и ООО «Космос» (заказчик), предметом договора является оказание исполнителем заказчику правовые услуги, связанные со спором между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрКонсалт-Территория развития бизнеса».

Согласно пункту 1.2 договора юридические услуги предоставляются в виде изучения документов и информирования о возможных вариантах, решения проблемы, разработки и передачи заказчику искового заявления, составление, ходатайств и других документов правового характера, представительства в суде.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора, что стоимость услуги по подготовке искового заявления составляет 5 000 руб.

Факт оказания услуги по названному договору (подготовка искового заявления и предъявление в Арбитражный суд Владимирской области) подтверждается материалами дела.

Факт оплаты истцом юридических услуг и соответственно несение им расходов в размере 3 000 руб. подтверждается платежным поручением № 51 от 22.08.2019 на сумму 5 000 руб.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с расходами связанных с расходами по оплате юридических услуг на подготовку искового заявления подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 9 080 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрКонсалт-Территория развития бизнеса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Космос" денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору об оказании услуг от 06.02.2018 № 02-0026-02.18 в размере 304 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 080 руб., а также судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В части удовлетворения требований о взыскании с общества ограниченной ответственностью "ЦентрКонсалт-Территория развития бизнеса" в пользу общества ограниченной ответственностью "Космос" убытков в размере 14 620 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Митропан