АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                                      Дело  № А11-749/2019

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат" (600020, Владимирская область,
<...>; ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (600031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.09.2018 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области
от 27.12.2018 № 13-15-01/15717@, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 27.01.2020 № 2 о внесении изменений, при участии представителей: от акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат" – ФИО2 (по доверенности от 15.01.2021 № 6 сроком действия до 31.12.2021), ФИО3 (по доверенности от 14.10.2020 № 100 сроком действия  на три год); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области – ФИО4 (по доверенности от 19.01.2021 сроком действия до 31.12.2021), ФИО5 (по доверенности от 21.01.2021 сроком действия до 31.12.2021); от ФИО6 - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат" (далее – заявитель, Общество, АО "Владимирский  хлебокомбинат", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области
 (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.09.2018 №2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области
от 27.02.2018 № 13-15-01/15717@ (с учётом уточнений требования и решения о внесении изменений  2 от 27.01.2020), в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 378 865 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 3 606 329 руб. 64 коп., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 47 466 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 5 646 439 руб., пеней по НДС в сумме 1 917 174 руб. 04 коп., а также начисления налога на доходы физических лиц как налоговому агенту (далее – НДФЛ) в сумме 6 192 842 руб., пеней по НДФЛ в сумме 3 056 494 руб. 01 коп.

По мнению Общества, оспариваемое решение является необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, а выводы Инспекции - ошибочными и противоречащими действующему налоговому законодательству.

Общество полагает, что с ООО "Сола" сложились реальные финансово-хозяйственные отношения, и расходы, понесённые им, документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, в связи с чем исключение этих затрат из состава расходов, учитываемых для целей налогообложения, прибыли неправомерно. Отказ в принятии НДС к вычету по договорам с ООО "Сола" также является неправомерным, поскольку Обществом выполнены все условия для принятия НДС к вычету, в связи с тем, что представленные в ходе проверки договоры, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от данного контрагента, соответствуют требованиям налогового законодательства и являются основанием для принятия НДС к вычету.

По мнению АО "Владимирский  хлебокомбинат", выводы Инспекции о значительном размере наценки на товар не подтверждены, поскольку сделаны на основании не всех полученных документов от контрагентов, а только их части. Также налоговым органом не установлено отклонение от рыночных цен стоимости товара, выполненных работ.

Налоговой проверкой не подтверждено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Общество не согласно с начислением ему НДФЛ как налоговому агенту в связи с тем, что Инспекцией неправомерно переквалифицированы услуги управления, оказываемые ФИО6 в рамках договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему,в трудовые взаимоотношения. Данные услуги были реальными, надлежащим образом оформлены.

Переквалификация гражданско-правовых договоров в трудовые не является компетенцией налоговых органов.

При доначислении Обществу НДФЛ как налоговому агенту, налоговый орган не учел уплату индивидуальным предпринимателем ФИО6 единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что приводит к двойному налогообложению.

Также Общество указывает, что обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2", не доказывают факта совершения налогового правонарушения, выразившегося в завышении расходов по налогу на прибыль.

АО "Владимирский  хлебокомбинат" отмечает, что услуги, оформленные в рамках агентского договора от 01.03.2005 № 21, реально исполнены
ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2". Налоговым органом не установлено отклонение стоимости оказанных услуг от рыночных цен.

Общество полагает, что Инспекция не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что единственной целью налогоплательщика являлось получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций и что взаимозависимость лиц, выступающих по сделке, повлияла на взаимоотношения сторон.

Также Общество не согласно с привлечением его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой НДС и налога на прибыль, поскольку должностные лица налогоплательщика не имели умысла на совершение налоговых правонарушений, а действовали строго в рамках дозволенных законом механизмов взаимодействия с контрагентами.

Подробно доводы Общества приведены в заявлении, дополнениях к нему.

Инспекция с требованием не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему и письменных объяснениях, подтвердив законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, ФИО6 по существу поддержал позицию заявителя (заключение от 20.01.2021).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.09.2021 был объявлен перерыв до 06.10.2021

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО "Владимирский хлебокомбинат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, НДС, НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 22.12.2017 № 3, на основании которого и материалов проверки (с учётом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля), возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  24.09.2018 № 2.

Данное решение оспорено налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области. Решением от 27.02.2018 № 13-15-01/15717@, а также решением Инспекции о внесении изменений от 27.01.2018 № 2 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, совершенную умышлено, в виде штрафа в размере 47 466 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком  в налоговый орган документов, в виде штрафа в размере 6 руб.; Обществу доначислены  НДС в сумме 5 646 439 руб., налог на прибыль организаций в размере 5 646 439 руб., пени по НДС в
размере 1 917 174 руб. 04 коп., пени по налогу на прибыль организаций в
размере 3 606 329 руб. 64 коп., а также НДФЛ в сумме 6 192 842 руб., пени по НДФЛ в сумме 3 056 494 руб. 01 коп.

Общество, полагая, что решение Инспекции от 24.09.2018 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области
от 27.12.2018 № 13-15-01/15717@, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 27.01.2020 № 2 о внесении изменений, не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявление о признании данного решения недействительным.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые им доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Налогового кодекса Российской Федерации убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ,
от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее – Федеральный закон
 "О бухгалтерском учёте") все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведённых затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьёй налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счёта-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае также необходимо, чтобы первичные учётные бухгалтерские документы соответствовали требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" и в совокупности с иными обстоятельствами, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, подтверждали реальность хозяйственных операций, что свидетельствовало бы о достоверности сведений в представленных документах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Следовательно, при соблюдении вышеуказанных требований налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении НДС. Хозяйственные операции, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на применение налоговых вычетов, должны носить реальный характер.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – постановление Пленума № 5) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, документы, представляемые в налоговой орган для подтверждения правомерности получения налоговой выгоды, должны не только формально соответствовать требованиям норм Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О бухгалтерском учете", но и быть достоверными.

В рассматриваемом Постановлении указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета доказывания, то есть совокупности обстоятельств, которые необходимо установить для вынесения законного и обоснованного судебного акта, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Основанием для доначисления Обществу НДС за 3 квартал 2013 года –
4 квартал 2014 года и налога на прибыль за 2013, 2014 годы послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС и необоснованном включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по хозяйственным операциям, оформленным с ООО "СОЛА".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "СОЛА" спорные сделки по поставке товара, выполнению работ реально не исполнялись, в этой связи документооборот носил формальный характер в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Между Обществом и ООО "СОЛА" оформлены следующие договоры: договор на поставку товаров и материалов для основного и вспомогательного производства № 1ПР/2013 от 03.09.2013; договор на поставку сырья и ингредиентов для производства хлебобулочных, сушко-бараночных, снековых, кондитерских и других изделий от 03.09.2013 № 1С/2013; договор на поставку упаковки упаковочных материалов  от 03.09.2013 № 1У/2013; договор на выполнение работ от 03.09.2013 № 1У/2013 (фактически не исполнялся); договор на строительно-отделочные работы от 03.09.2013№ 1СП /2013.

Фактически все организационные действия по приобретению товара для осуществления деятельности по производству хлебобулочных изделий осуществляло непосредственно ОАО "Владимирский хлебокомбинат", которое имело соответствующие ресурсы, напрямую приобретало сырье у поставщиков и сотрудничало с ними еще до заключения договоров с ООО "СОЛА" на поставку сырья, материалов, оборудования и договор на выполнение работ.

ООО "СОЛА" создано 23.04.2013 незадолго (за 4 месяца), до заключения спорных договоров. Юридический адрес: <...>. Основной вид экономической деятельности "Оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными". Генеральным директором и учредителем ООО "СОЛА" в период с 23.04.2013 по 01.11.2015 заявлен ФИО7

ООО "СОЛА" не представило на проверку документы по взаимоотношениям с Обществом (поручение в адрес ИФНС России № 25 по г. Москве от 13.04.2015
№ 19040 об истребовании документов (информации) у ООО "СОЛА" по взаимоотношениям с  ОАО "Владимирский хлебокомбинат", сопроводительное письмо ИФНС России № 25 по г. Москве от 30.04.2015 № 23-10/75952). Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган
за 12 месяцев 2014 года, последняя налоговая декларация по НДС за 1 квартал
2015 года с нулевыми показателями. Сведения о среднесписочной численности
за 2013, 2014 годы не представлялись.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц и информационным ресурсам, ООО "СОЛА" после окончания проведения спорных операций 02.11.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Милан", не осуществляющего реальную финансово-экономическую деятельность. Зарегистрировано оно 31.07.2015 по юридическому адресу: <...>. С даты постановки на налоговый учет учредителем и руководителем числился ФИО8, который в свою очередь являлся массовым учредителем и руководителем более чем в 200 организациях. К ООО "Милан"  присоединилась 21 организация, в том числе и ООО "СОЛА". ООО "Милан" справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников за 2013-2014 годы не представляло, отсутствовало по адресу регистрации (установлено в ходе обследования), не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетности. ООО "Милан" не подтвердило свои взаимоотношения с ООО "СОЛА" и ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (поручение об истребовании документов (информации) от 20.02.2017 № 11-09/26266, сопроводительное письмо ИФНС России по г.Самара от 24.03.2017 № 2030).

При наличии значительных оборотов ОАО "Владимирский хлебокомбинат" с ООО "СОЛА" установлена минимизацияналоговых обязательств последнего (налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2013, 2014 годы). Доля налоговых вычетов по НДС за 3, 4 кварталы 2013 года составляют 99,3%,
за 2014 год 99,8%. Доходы по налогу на прибыль за 2013, 2014 годы практически равны расходам. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль доходы ООО "СОЛА" за 2013 год составили 78 167 848 руб., налог с данных доходов заявлен всего 62 634 руб., за 2014 год доходы ООО "СОЛА"  составили 541 975 534 руб., налог с данных доходов заявлен 119 813 руб.

Налоговые декларации по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу за 2013, 2014 годы ООО "СОЛА" не представлялись.

Из ответа Отделения Пенсионного фонда РФ в г. Москве и Московской области (вх. № 2389) следует, что ООО "СОЛА" состояло на учете с 24.04.2013
 по 05.11.2015 (снято с регистрационного учета в связи с прекращением деятельности при присоединении к ООО "Милан") и за период с 1 полугодия
 2013 года по 2015 год не представляло отчетность в ПФР.

В 2015 году ОАО "Владимирский хлебокомбинат" произвело замену                  ООО "СОЛА" на ООО "Деметра".

ООО "Деметра" зарегистрировано в 20.10.2014. Учредителем и генеральным директором являлся ФИО9, который в ходе проведенного допроса указал, что числился  бухгалтером ООО "Сола" в 2013, 2014 годах.

ООО "Деметра" также, как и ООО "СОЛА", было зарегистрировано
в г. Москве с аналогичным заявленным видом деятельности – "Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки".

Инспекция в ходе налоговой проверки установила финансовую подконтрольность ООО "СОЛА" Обществу. Из расчетных счетов ООО "СОЛА" прослеживается, что источником финансирования его деятельности являлись исключительно денежные средства, полученные от ОАО "Владимирский хлебокомбинат" на закупку сырья, муки, товаров, продуктов питания, упаковки, оплату работ и другое. В течение одного – двух дней денежные средства, поступившие от ОАО "Владимирский хлебокомбинат" списывались со счетов
ООО "СОЛА" в адрес поставщиков и подрядчиков.

  У ООО "СОЛА" в проверяемый период отсутствовали ресурсы (основные средства, движимое и недвижимое имущество) для достижения результатов экономической деятельности, оно не несло расходы на нужды ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетным счетам.

Из ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" (один из акционеров ОАО "Владимирский хлебокомбинат" с долей участия в уставном капитале  51,33%) переведены сотрудники в ООО "СОЛА" без изменения должностных обязанностей, рабочего места, фактического руководства, заработной платы. Кроме них трудоустроены иные сотрудники по объявлениям ОАО "Владимирский хлебокомбинат" с оформлением в отделе кадров последнего.

  Суд поддерживает вывод Инспекции, что данное трудоустройство сотрудников необходимо было для создания видимости реальной деятельности ООО "СОЛА".

Последнее же не представляло в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год, несмотря на то, что спорные договоры с Обществом были оформлены уже 03.09.2013.

За 2014 год представлены справки по форме 2-НДФЛ на 19 сотрудников: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО9

ФИО13 в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 являлся сотрудником ОАО "Владимирский хлебокомбинат".Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, ФИО13 получал доход в ООО "СОЛА" в декабре 2014.

ФИО15 в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 являлся сотрудником ОАО "Владимирский хлебокомбинат". С 01.08.2014 по 31.12.2014 ФИО15 являлся сотрудником                                         ООО "Сельхозавтотранс", которое входило в группу компаний                                     ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, ФИО15 получал доход в ООО "СОЛА" в ноябре 2014.

ФИО23 в период с 01.01.2013 по 31.10.2013 являлась сотрудником
ЗАО "Владимирский хлебозавод №2". В апреле 2014 и октябре 2014 - ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год  ФИО23 получала доход в ООО "СОЛА" в период с 01.01.2014 по 31.12.2014. В период с 02.02.2015 по 31.12.2015 ФИО23  стала числиться сотрудником ООО "Деметра".

ФИО16 в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 являлся сотрудником ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год ФИО16 получал доход в ООО "СОЛА" в декабре 2014.

ФИО17 в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и в период с 01.01.2014
по 31.12.2014 являлся сотрудником ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год ФИО17 получал доход в ООО "СОЛА" в декабре 2014.

ФИО18 в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и в период с 01.01.2014
по 31.12.2014 являлся сотрудником ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год ФИО18 получал доход в ООО "СОЛА" в ноябре 2014. 

ФИО26 в период с 01.01.2013 по 31.10.2013 являлась сотрудником
 ЗАО "Владимирский хлебозавод №2". Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы, ФИО26 получал доход в ООО "СОЛА" в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а с 02.02.2015 по 31.12.2015 стал получать доход в ООО "Деметра".

ФИО19 в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и в период с 01.01.2014
по 31.12.2014 являлся сотрудником ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год ФИО19 получал доход в ООО "СОЛА" в ноябре 2014. 

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2014 год  ФИО14 получал доход в ООО "СОЛА" в период с 01.09.2014 по 31.12.2014, а в декабре 2014 получал доход в ООО "Деметра".

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы ФИО21 получал доход в ООО "СОЛА" в период с 01.02.2014 по 31.12.2014, а с 02.02.2015 по 30.09.2015 стал получать доход в ООО "Деметра".

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы ФИО24 получала доход в ООО "СОЛА" в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а с 02.02.2015 по 31.12.2015 стала получать доход в ООО "Деметра".

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы ФИО25 получала доход в ООО "СОЛА" в период с 01.07.2014 по 31.12.2014, а с 02.02.2015 по 31.12.2015 стала получать доход в ООО "Деметра".

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы ФИО9 получал доход в ООО "СОЛА" в период с 01.01.2014 по 31.10.2014, а с 01.12.2014 по 31.08.2015 стал получать доход в ООО "Деметра".

Инспекцией проведены допросы данных лиц.

ФИО14 в ходе допроса указал, что работал в ООО "СОЛА"
около 3-4 месяцев в должности специалиста по закупкам. ООО "СОЛА" занималось закупками для ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО14 занимался закупками мелких запчастей, инструмента для оборудования, принадлежащего ОАО "Владимирский хлебокомбинат", иногда ездил за продуктами для столовой ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО14 пояснил, что изначально он хотел устроиться на работу
в ОАО "Владимирский хлебокомбинат", его знакомые сообщили ему о наличии должности в ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Ему был передан телефонный номер с именем работодателя Андрей. Позвонив по данному номеру, свидетель договорился о встрече. Далее на проходной завода "Владимирский хлебокомбинат" ФИО14 встретил сотрудник Андрей, объяснил специфику работы
в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и сообщил, что необходимо будет заниматься закупками. Переговоры велись в кабинете, расположенном на 5 этаже главного корпуса ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Когда через неделю он пришел трудоустраиваться в ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ему сообщили, что он будет числиться в ООО "СОЛА". В дальнейшем ФИО14 понял, что ООО "СОЛА" являлось дочерней организацией ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО14 сообщил, что его рабочее место находилось по тому же адресу, где располагалось ОАО "Владимирский хлебокомбинат", на офисном помещении, в котором располагалось ООО "СОЛА", таблички с наименованием данной организации не было. Заявка на поставку продукции для ОАО "Владимирский хлебокомбинат" формировалась раз в месяц. В заявках, которые свидетель получал на свою электронную почту, указывался перечень оборудования и инструмента, которое необходимо заказать, количество, сроки поставки и др. Иногда ему звонили сотрудники ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и просили заказать запчасти, которые не были указаны в заявке. Поставщики товаров уже были наработаны.  ФИО14 указал, что он занимался заказом небольших запчастей и инструментов для оборудования ОАО "Владимирский хлебокомбинат", часто товар приобретался за наличные денежные средства, которые он получал в бухгалтерии ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Наличные денежные средства свидетель получал и в том случае, когда ездил за продуктами для столовой ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Список продуктов получал от сотрудницы, которая работала в столовой ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Приобретенные продукты питания он относил в столовую ОАО "Владимирский хлебокомбинат", а чеки отдавал в бухгалтерию ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Свидетель также пояснил, что когда звонил в адрес поставщиков ООО "СОЛА", всегда представлялся от имени ОАО "Владимирский хлебокомбинат" как крупнейшей организации, а ООО "СОЛА" поставщики не знали. Также ФИО14 указал, что когда он ездил за товаром, он брал доверенность на получение товара и другие документы. После того как у поставщика забирался товар, к которому прилагались 2 экземпляра счетов-фактур и товарных накладных, приобретенный инструмент и запчасти свидетель передавал на склад ОАО "Владимирский хлебокомбинат"  кладовщице. Иногда поставщики привозили товар своими силами, но и в этом случае весь товар доставлялся на склад ОАО "Владимирский хлебокомбинат". В период работы в ООО "СОЛА" ФИО14 непосредственно Обществом был выдан пропуск, на котором было указано - ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (протокол допроса свидетеля от 16.06.2017).

ФИО16 в ходе допроса указал, что с 2001 года по настоящее время работает в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в должности дежурного слесаря-сантехника и занимается сантехническим обслуживанием ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО16 пояснил, что он совместно с сотрудниками
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО17 и ФИО13 выполнял сантехнические работы (данные работы по документам заявлены от имени ООО "СОЛА"). Работы выполнялись на первом этаже печного цеха ОАО "Владимирский хлебокомбинат", сотрудники ОАО "Владимирский хлебокомбинат" выполняли изоляцию труб горячей и холодной воды. Указанные работы выполнялись в течение примерно полутора недель. Задание на выполнение данных работ давал сотрудник ОАО "Владимирский хлебокомбинат", возможно его звали Андрей, он же и осуществлял контроль за выполнением работ (протокол допроса свидетеля от 13.06.2017).

ФИО13 в ходе допроса указал, что с 2004 года по настоящее время работает в должности слесаря-сантехника в ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО13 пояснил, что в конце 2014 года его бригадир ФИО27 предложил ему выполнить работы по изоляции труб на территории
ОАО "Владимирский хлебокомбинат", а именно, заизолировать участок труб вдоль печного цеха, примерно 300 кв.м (данные работы по документам заявлены от имени ООО "СОЛА"), поскольку ФИО13 имел опыт по изоляции и строительно-монтажным работам. Со ФИО13 был заключен договор в здании ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Он считал, что данные работы выполняются для ОАО "Владимирский хлебокомбинат", поскольку он обслуживает данные трубы. Данные работы выполнялись совместно еще с двумя сотрудниками
ОАО "Владимирский хлебокомбинат": ФИО16 и ФИО17 ФИО13 указал, что документы на выполнение спорных работ по изоляции труб не оформлялись с ООО "СОЛА" (протокол допроса свидетеля 
от 21.06.2017).

Аналогичные ФИО17 оказания дал ФИО17  (протокол допроса свидетеля от 19.06.2017).

ФИО15 в ходе допроса указал, что в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в должности грузчика с 2012 года до августа 2014 года. В его должностные обязанности в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" входила разгрузка сырья. ФИО15 сообщил, что на первом этаже 2-го корпуса
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" располагался кабинет мастера
ОАО "Владимирский хлебокомбинат"  ФИО28 Свидетель, работая грузчиком на ОАО "Владимирский хлебокомбинат", часто по ее просьбе носил документы, полученные от поставщиков товара в офис, расположенный на втором этаже этого же корпуса. ФИО15 предположил, что это был офис организации ООО "СОЛА". ФИО15 в 2013 – 2014 годах предложили разобрать здание ангара (каркас, перекрученный железом), расположенный в деревне Хрястово Собинского района, где у ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в 2013 – 2014 годах имелись в собственности объект незавершенного строительства, строения и сооружения (данные работы по документам заявлены от имени ООО "СОЛА"). ФИО15 сообщил, что данные работы выполнялись вместе с ФИО19 и ФИО18, которые являлись грузчиками
ОАО "Владимирский хлебокомбинат", также было еще 2 сварщика.  ФИО15 пояснил, что контроль за выполнением работ по разбору здания ангара никто не осуществлял. Свидетель указал, что ООО "СОЛА" никаких инструментов для выполнения работ не выдавало, использовался либо свой инструмент, либо тот который имелся на заводе ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Никаких документов на работы по разбору здания ангара не составлялось (протокол допроса свидетеля от 21.06.2017).

ФИО20 в ходе допроса указал, что в 2014 году работал в ООО "СОЛА" в должности помощника менеджера в течение 1,5 месяца. В должностные обязанности свидетеля входила работа с поставщиками продукции для
ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Рабочее место ФИО20 находилось по тому же адресу, где располагалось ОАО "Владимирский хлебокомбинат": <...>. Офис располагался на втором этаже главного корпуса ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО20 указал, что изначально он хотел устроиться грузчиком в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (вакансию увидел на сайте завода). Когда он пришел  в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" на территории завода он получил предложение работать в ООО "СОЛА" в должности менеджера. Занимался он снабжением продукции для
ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Ему поступали заявки от
ОАО "Владимирский хлебокомбинат", либо представители ОАО "Владимирский хлебокомбинат" сами приходили и оставляли заявку на товар. Крупное оборудование поставщики привозили самостоятельно, при этом оно доставлялось непосредственно на склад ОАО "Владимирский хлебокомбинат". За мелким товаром примерно раз в неделю свидетель ездил на строительные рынки на Тандем, в Глобус и т. д. Кроме того, ФИО20 сообщил, что раз в неделю все менеджеры по очереди ездили на рынок и закупали продукты для столовой ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Список продуктов питания им приносили сотрудники ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Свидетель указал, что ООО "СОЛА" закупало товар только для ОАО "Владимирский хлебокомбинат". При этом, когда ФИО20 звонил поставщикам товара и представлялся как представитель ООО "СОЛА", то данные поставщики уже знали, что данная поставка необходима для ОАО "Владимирский хлебокомбинат". По словам свидетеля, при трудоустройстве в ООО "СОЛА" ему был выдан пропуск, в котором была указана его фамилия и место работы - ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (протокол допроса от 06.06.2017).

В ходе выездной налоговой проверки из УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области получены материалы оперативно-розыскных мероприятий, касающиеся ведения финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Владимирский хлебокомбинат", в том числе и объяснения.

Согласно объяснению ФИО18 от 08.12.2017 установлено, что ФИО18 с 2008 года по настоящее время работает в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (с 2008 года до сентября 2017 года работал в должности грузчика, в настоящее время работает в должности кладовщика). ФИО18 сообщил, что к нему в конце 2013 года подошел ФИО19 и предложил выполнить работы по разборке ангара и перевезти его на другую сторону (ангар находился в поле рядом со Ставровским поворотом, Собинский район). Данные работы ФИО18 выполнял вместе с ФИО19 и ФИО29. Денежные средства в размере 10 000 руб. за данные выполненные работы ему были перечислены на карту, на которую ему поступает заработная плата от ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Также ФИО18 пояснил, что кабинет ООО "СОЛА" находился на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" во втором корпусе на втором этаже, кабинет без номера. Он туда носил бумагу по просьбе мастера ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО28

ФИО24 в своих объяснениях от 01.11.2017 пояснила, что с сентября 2013 года она работала в ООО "СОЛА" в должности бухгалтера. С января 2015 года по настоящее время она работает в ООО "Деметра" в должности заместителя управляющего по общим вопросам. Свидетель пояснила, что активно искала работу и обзванивала все объявления работодателей. Затем она была приглашена на собеседование на территорию ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ей предложили должность оператора по внесению первичных документов в программу 1С. В должностные обязанности ФИО24 входило оформление первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных), которые приносили водители поставщиков. Данные документы ФИО24 вносила в программу 1С и подшивала. Также ФИО24 выписывала первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты оказанных услуг) в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат", подписывала их по доверенности за главного бухгалтера и директора, передавала на склад кладовщикам ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО24 указала, что в товарных накладных, в графе "Отпуск груза разрешил", она ставила свою подпись, а фактически товар, указанный в первичных документах она не видела. Рабочее место ФИО24 находилось на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" во втором корпусе, на втором этаже, кабинет без номера. Также ФИО24 сообщила, что единственным покупателем ООО "СОЛА" являлось ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Размер наценки на товар и конечная цена товара для ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО24 предоставлялись на бумажном носителе, написанные от руки. Документы ФИО24 выписывала в двух экземплярах, на них она проставляла свою подпись по доверенности за главного бухгалтера и директора, потом они подписывались кладовщиками ОАО "Владимирский хлебокомбинат" на складе, и затем подписанные документы ФИО24 забирала и подшивала в папки.

Согласно объяснениям ФИО22 от 08.11.2017, с конца марта по май 2014 года она работала в ООО "СОЛА" в должности бухгалтера. Работу в ООО "СОЛА" ФИО22 предложила её знакомая, которая работала в бухгалтерии в ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Собеседование ФИО22 проходила на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в административном здании. Где находился отдел кадров ООО "СОЛА" ФИО22 не известно. В должностные обязанности ФИО22 входило оформление первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные) и обработка их в 1С бухгалтерия. Также ФИО22 пояснила, что ФИО24 ей сообщала в устной форме размер наценки для оформления документов в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат", например, мука 7%, сахар 10% и т.д. Рабочее место ФИО22 находилось на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" во втором корпусе, на втором этаже, кабинет без номера, без вывески. В кабинете с ФИО22 работали ещё 3 менеджера по снабжению - ФИО23, ФИО30 фамилию она не помнит. ФИО22 сообщила, что ФИО23 и ФИО107 раньше работали в отделе снабжения ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО22 указала, что ОАО "Владимирский хлебокомбинат" являлось единственным покупателем у ООО "СОЛА". У ООО "СОЛА" не было каких-либо отделов. Пропуск для прохождения в ООО "СОЛА" ФИО22 выдали в бюро пропусков ОАО "Владимирский хлебокомбинат", на котором сверху было написано ОАО "Владимирский хлебокомбинат", затем фотография и инициалы.

Согласно объяснениям ФИО25 от 31.10.2017 установлено, что с лета 2014 года она работала в ООО "СОЛА" в должности бухгалтера. Затем с февраля 2015 года она работала в ООО "Деметра", также в должности бухгалтера. Поставщики товара либо их представители приносили ей счета-фактуры и товарные накладные, которые она заносила в специальную программу, которая отличалась от 1С бухгалтерия. Затем в этот же день ФИО25 выписывала счета-фактуры и товарные накладные на промышленное сырьё, упаковку (картон, пленку) в адрес контрагента. Рабочее место ФИО25 находилось на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" во втором корпусе, на втором этаже, кабинет без номера, без вывески. ФИО25 назвала сотрудников, которые с ней работали - ФИО31 Гартман (менеджеры),  ФИО24 (бухгалтер). Наценка на товар при продаже в адрес контрагента определялась по группам товаров. ФИО25 подписывала счета-фактуры и товарные накладные по доверенности, а затем подписанные документы передавала на склад ОАО "Владимирский хлебокомбинат" кладовщикам.             

Согласно объяснениям ФИО21 от 07.11.2017, примерно с июня
2014 года по 2015 год он работал в ООО "СОЛА". Затем его перевели
в ООО "Деметра". ФИО21 указал, что в 2014 году,  проезжая мимо ОАО "Владимирский хлебокомбинат, увидел объявление на главном стенде ОАО "Владимирский хлебокомбинат", что требуются грузчики. ФИО21 зашел в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" позвонил по телефону, который был указан на стенде, вышла девушка из отдела кадров ОАО "Владимирский хлебокомбинат", посмотрела трудовую книжку, и затем от неё последовало предложение поработать в ООО "СОЛА" в должности помощника специалиста по закупкам. В должностные обязанности ФИО21 входила закупка товара (по технической части) для ОАО "Владимирский хлебокомбинат" согласно месячному плану, который по электронной почте присылал ФИО32, являвшийся начальником отдела снабжения ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Также ФИО21 сообщил, что ФИО32 интересовался у него, как у молодого специалиста, как происходит выполнение его должностных обязанностей. Иногда ФИО32 просил его съездить в ООО "Гипермаркет глобус", на рынок "Флора" за продуктами питания для столовой ОАО "Владимирский хлебокомбинат", затем товарные чеки ФИО21 передавал ФИО32 Его рабочее место находилось на территорииОАО "Владимирский хлебокомбинат" во втором корпусе, на втором этаже, кабинет без номера, без вывески. У ООО "СОЛА" был единственный покупатель - ОАО "Владимирский хлебокомбинат. Товар доставлялся на склад ОАО "Владимирский хлебокомбинат" напрямую от поставщиков товара. Оформлением пропуска для прохождения в ООО "СОЛА" занимался ФИО33 Сверху на пропуске было написано ОАО "Владимирский хлебокомбинат", затем фотография и инициалы. Где находился отдел кадров ООО "СОЛА", ФИО21 не известно. В данную организацию он был направлен через отдел кадров ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ООО "СОЛА" находилось на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат"  во втором корпусе, на втором этаже.

Согласно объяснениям от 31.10.2017 ФИО26 с мая 2011 года он был трудоустроен в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" в должности специалиста по закупкам, затем перешел в ООО "СОЛА", в каком году не помнит, также занимал должность специалиста по закупкам. С 2015 года по настоящее время работает в ООО "Деметра" в должности специалиста по закупкам. ФИО26 пояснил, что устроился в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" по объявлению. Собеседование с ним проводил ФИО32 Какие виды деятельности осуществляло ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" свидетелю не известно, рабочее место ФИО26 в период трудоустройства в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" располагалось на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по адресу: <...>,  корпус № 2, на 2 этаже, кабинет без номера. Какое количество человек работало в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2", ФИО26 не известно, с ним в кабинете находилось 4 человека: ФИО23, ФИО39, ФИО38, ФИО32 В ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" ФИО26 занимался закупками сырья (масложировая группа) для ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Его начальником являлся ФИО32 Затем в 2014 году ФИО26 предложили работать в ООО "СОЛА". При этом он использовал клиентскую базу, которая им была наработана в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2". При трудоустройстве в ООО "СОЛА" его рабочее место не изменилось, он находился в том же кабинете, где он выполнял ранее свои обязанности, работая в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2", размер заработной платы также не изменился. ФИО26 ничего не известно об отделе кадров ООО "СОЛА".

Согласно объяснениям ФИО23 от 31.10.2017 она с 01.06.2011 по ноябрь 2013 года была трудоустроена в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" в должности специалиста по закупкам, затем в ноябре 2013 года перешла в ООО "СОЛА" в той же должности, а с февраля 2015 года по настоящее время работает в ООО "Деметра" также в должности специалиста по закупкам. ФИО23 пояснила, что изначально устроилась в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" по объявлению  ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО23 отправила резюме, и её пригласили на собеседование, которое проводил ФИО32 (начальник отдела снабжения ОАО "Владимирский хлебокомбинат"). Какие виды деятельности осуществляло ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" ФИО23 не известно. Рабочее место ФИО23 в период работы
в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" располагалось на территории
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по адресу: г. Владимир,
ул. Б. Нижегородская, 80 А,  корпус № 2, на 2 этаже, кабинет без номера. Какое количество человек работало в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2", ФИО23  не известно. С ней в кабинете находилось 4 человека: ФИО26, ФИО39, ФИО38, ФИО32. Руководителем в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" являлся ФИО32 В должностные обязанности ФИО23 в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" входила закупка упаковочных тар. Ежемесячный план закупок ей давал руководитель ФИО33 на основании распечатки на бумажном носителе. В период работы в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" её начальником являлся ФИО32 Никакие документы она не оформляла. Только запрашивала у контрагентов проекты договоров, которые потом передавала ФИО32 Затем ФИО32 сообщил, что отдел закупок в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" свою деятельность прекращает и им нужно искать другую работу.  В дальнейшем ей предложили аналогичную работу в ООО "СОЛА" с идентичными должностными обязанностями - закупка упаковочных материалов и хозяйственных товаров. В ООО "СОЛА", её рабочее место не изменилось, она находилась в том же кабинете, где и ранее выполняла свои обязанности, работая в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2", размер заработной платы также не изменился. Покупатели ООО "СОЛА" ФИО23 не известны. Заявки от покупателей ФИО23 не поступали. Также ФИО23 сообщила, что у ООО "СОЛА" не было отдела реализации, об отделе кадров ООО "СОЛА" ФИО23 ничего не известно. Пропуск для прохождения на территорию, где находилось её рабочее место, ей выдавал ФИО33

Согласно объяснениям ФИО32 от 30.10.2017 он с апреля 2011 года работает начальником отдела материально – технического снабжения в ОАО "Владимирский хлебокомбинат". С февраля 2014 года ему в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" изменили должность на руководителя складской логистики и учета сырья и материалов. Рабочее место находилось по адресу: <...>, административный корпус № 2, на 2 этаже. Потом с ноября 2013 года, когда менеджеров перевели в ООО "СОЛА", рабочее место ФИО32 переместилось в соседний кабинет. На двери кабинета висела вывеска - начальник отдела материально-технического снабжения (начальник МТС). С 2011 года в период работы в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в должностные обязанности ФИО32 входила закупка сырья и материалов, их хранение и выдача в производство. С 2014 года в связи с переводом ФИО32 на другую должность его функции в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" изменились, ФИО32 стал заниматься осуществлением контроля закупки материалов для производственного процесса. Переговоры с поставщиками товаров по объемам поставок, срокам поставок, а также по ценам на муку он продолжал проводить в течение всего 2014 года. ФИО32 пояснил, что для него ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" и ОАО "Владимирский хлебокомбинат" это было одно и то же предприятие. Менеджеры ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" фактически выполняли функции отдела снабжения ОАО "Владимирский хлебокомбинат", а документально выполняли функции в рамках агентского договора, заключенного между ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" и ОАО "Владимирский хлебокомбинат". В ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" его начальником был первый заместитель управляющего ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" ФИО34, а потом ФИО35 Также ФИО32 пояснил, что это только документально, фактически все задания ему давали ФИО6 и ФИО36  В ОАО "Владимирский хлебокомбинат" начальником ФИО32 был коммерческий директор ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО37 Затем с февраля 2014 года изменилась структура в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и ФИО32 стал подчиняться ФИО6 ФИО32 сообщил, что бухгалтерия и менеджеры по закупкам
ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" находились на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат". В ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в отделе снабжения было 40 человек. В ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" было 4 менеджера (ФИО23, ФИО26, ФИО38, ФИО39), которых ФИО32 нашел через отдел кадров ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и впоследствии данные лица были устроены в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2". На вопрос, каким образом он совмещал свои трудовые обязанности в период работы в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2", ФИО32 ответил, что для него не было разделений между этими организациями. Также ФИО32 пояснил, что ООО "СОЛА" были оформлены договоры поставки сырья и материалов в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Работа с данной организацией ему была поручена Советом директоров ОАО "Владимирский хлебокомбинат". С момента образования ООО "СОЛА" исполняла обязанности по закупке сырья и материалов для производства хлебобулочных изделий ОАО "Владимирский хлебокомбинат". С момента образования ООО "СОЛА" обязанности по закупке сырья и материалов для производства ОАО "Владимирский хлебокомбинат" выполнялись ФИО32 (закупка муки), ФИО23 производилась закупка упаковки, хозяйственных товаров, канцелярских товаров, ФИО26 осуществлялась закупка сырья. Их рабочие места территориально не изменились. Проблемы в системы закупок
в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" до возникновения взаимоотношений с ООО "СОЛА" отсутствовали.  ФИО32 не известно осуществляло ли ООО "СОЛА" самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно объяснениям ФИО40 от 08.11.2017, с 1993 года по 30.10.2015 она работала в должности главного бухгалтера в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (это было её основное место работы). С 1996 года по 30.10.2015 ФИО40 также работала по совместительству в должности главного бухгалтера в ООО "Торговый Дом ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО40 пояснила, что ей был представлен договор поставки с новым поставщиком сырья и материалов в лице ООО "СОЛА", и соответственно, операции с ООО "СОЛА" стали ею отражаться на счетах бухгалтерского учета. У ОАО "Владимирский хлебокомбинат" при работе с заводами-изготовителями напрямую, до оформления договоров с ООО "СОЛА", отсутствовали какие-либо проблемы. Также ФИО40 не заметила изменений финансовых показателей
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат", после оформления договоров
с ООО "СОЛА". ОАО "Владимирский хлебокомбинат" не заключало договоры аренды с ООО "СОЛА" на предоставление помещения на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Согласно объяснениям ФИО6 от 30.10.2017, от 07.11.2017,
с 1996 года по 2014 год ФИО6 являлся директором ОАО "Владимирский хлебокомбинат". В 2014 году ФИО6 покинул пост директора и стал занимать должность председателя совета директоров ОАО "Владимирский хлебокомбинат". В обязанности ФИО6 в должности генерального директора ОАО "Владимирский хлебокомбинат" входила координация работы всех направлений на заводе. В качестве основных поставщиков ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 ФИО6 указал Мукомол, ФИО41, Раменский мукомольный комбинат и другие, их было очень много, и поэтому всех их назвать не смог. Отдел снабжения ОАО "Владимирский хлебокомбинат" располагался во втором корпусе ОАО "Владимирский хлебокомбинат", начальником которого являлся ФИО33, в его должностные обязанности входило обеспечение сырьём и материалами
ОАО "Владимирский хлебокомбинат". В отношении ООО "СОЛА" ФИО6 сообщил, что данный контрагент был найден ФИО36 (председателем совета акционеров ОАО "Владимирский хлебокомбинат"). ФИО6 указал, что
ООО "СОЛА" располагалось на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" во втором корпусе, на каком этаже не помнит. Сотрудники ООО "СОЛА" уточняли потребность в сырье и материалах у начальников производства
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и иных руководителей служб. Какое количество сотрудников работало в ООО "СОЛА" ФИО6 назвать не смог.  Кроме того, ФИО6 сообщил, что с появлением ООО СОЛА" основные поставщики товаров не изменились. Деловые переговоры с ООО "СОЛА" велись следующим образом: выстраивался план на месяц финансово-экономической службой ОАО "Владимирский хлебокомбинат" о потребности сырья и материалов, ФИО6 утверждался план, затем передавался сотрудникам ООО "СОЛА" на бумажном носителе, иногда по телефону, по электронной почте, кроме того руководители служб собирали заявки по своему участку и тоже передавал
в ООО "СОЛА".   ФИО6 не смог ответить на основании каких документов ООО "СОЛА" находилось на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО6 сообщил, что у ООО "СОЛА" отсутствовали складские помещения, поскольку товар доставлялся напрямую на склад ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Поставка товаров от поставщиков в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в основном осуществлялась транспортом поставщиков.
ФИО6 указал, что у ОАО "Владимирский хлебокомбинат" при работе с заводами-изготовителями товара напрямую, отсутствовали какие-либо проблемы, возникающие в ходе договорных взаимоотношений.              

Из материалов дела судом установлено фактическое нахождение сотрудников ООО "СОЛА" на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" без какого-либо документального оформления и оплаты.

  Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам за период с 23.04.2013 по 31.12.2014 отсутствуют перечисления денежных средств в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат" за аренду помещений.

  Инспекцией в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат" выставлялось требование о представлении документов от 20.10.2017 № 12, в котором запрашивались договоры аренды, заключенные с ООО "СОЛА", действующие
в 2013-2014 годах.

  В ответ на данное требование ОАО "Владимирский хлебокомбинат" сообщило, что договор аренды с ООО "СОЛА" на 2013-2014 годы не заключался.

  Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями
ФИО40 от 08.11.2017, которая являлась главным бухгалтером
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в 2013, 2014 годах.

  Допуск сотрудников в ООО "СОЛА" производился по пропускам
ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

  Инспекцией и судом установлена закупка товара ООО "СОЛА" у заводов-изготовителей, ранее являвшихся прямыми поставщиками ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Также установлено отсутствие у ОАО "Владимирский хлебокомбинат" каких-либо изменений условий поставки с ООО "СОЛА" по сравнению с прямыми поставщиками товара, в том числе в порядке доставки сырья (напрямую на территорию ОАО "Владимирский хлебокомбинат", минуя склад ООО "СОЛА"), приёмка товара также производилась сотрудниками ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "СОЛА" за период
с 23.04.2013 по 31.12.2014, установлены перечисления денежных в адрес следующих основных поставщиков:  ОАО "ВКХП "Мукомол", ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Рязаньзернопродукт", ИП ФИО41,
ООО "Флексопринт", ООО "Торговый Дом "Солнечные продукты",
ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова",
ООО "Поставщик", ООО "Мак М" и другие.

Инспекцией в адрес данных поставщиков были направлены требования, поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "СОЛА".

В ответ на данные требования, поручения об истребовании документов (информации) были представлены копии договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, оформленных с ООО "СОЛА"
за 2013, 2014 годы. Грузополучателем по всем этим документам значилось Общество с адресом его местонахождения: <...>.

При анализе счетов-фактур, товарных накладных, договоров на поставку товара, заключенных ранее ОАО "Владимирский хлебокомбинат" напрямую с производителями (поставщиками) товара, и аналогичных документов, оформленных через ООО "СОЛА", установлено только изменение цены товара в сторону увеличения от 7% до 20%.

Так, например, между ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и
 ИП ФИО41 ранее был заключён договор поставки от 07.07.2011
 № 54/2011 напрямую.

17.09.2013 договор с ИП ФИО41 перезаключен через ООО "СОЛА" (договор поставки от 17.09.2013 № 100/13). Условия договоров поставки являются аналогичными.

ИП ФИО41 в рамках договора поставки от 17.09.2013 № 100/13 выставлял  счета-фактуры и товарные накладные на сахар-песок в адрес
ООО "СОЛА" по следующим ценам:

 - 23.10. 2013 по 21,82 руб. (за кг) товарная накладная № 2917 от 23.10.2013;

 - 18.11.2013 по 21,73 руб. (за кг) товарная накладная № 3664 от 18.11.2013;

 - 04.12.2013 по 21,18 руб. (за кг) товарная накладная № 4086 от 04.12.2013;

 - 02.04.2014 по 26,91 руб. (за кг) товарная накладная № УТ-2887
от 02.04.2014;

 - 17.06.2014 по 29,41 руб. (за кг) товарная накладная № УТ-5453
от 17.06.2014;

 - 18.08.2014 по 25,73 руб. (за кг) товарная накладная № УТ-7859
 от 18.08.2014;

 - 28.10.2014 по 26,73 руб. (за кг) товарная накладная № УТ-10424
от 28.10.2014;

 - 26.12.2014 по 38,64 руб. (за кг) товарная накладная № УТ-12206
от 26.12.2014.

ООО "СОЛА" в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат" данный товар реализовывало в тот же день по завышенным ценам:

 - 23.10. 2013 по 23,56 руб. (за кг) товарная накладная № 147 от 23.10.2013;

 - 18.11.2013 по 23,90 руб. (за кг) товарная накладная № 351 от 18.11.2013;

 - 04.12.2013 по 23,30 руб. (за кг) товарная накладная № 527 от 04.12.2013;

 - 02.04.2014 по 30,67 руб. (за кг) товарная накладная № 1002 от 02.04.2014;

 - 17.06.2014 по 33,53 руб. (за кг) товарная накладная № 1939 от 17.06.2014;

 - 18.08.2014 по 29,34 руб. (за кг) товарная накладная № 2752 от 18.08.2014;

 - 28.10.2014 по 30,47 руб. (за кг) товарная накладная № 3757 от 28.10.2014;

 - 26.12.2014 по 44,05 руб. (за кг) товарная накладная № 4519 от 26.12.2014;

Таким образом, средняя наценка на сахар-песок в 2013 году от ООО "СОЛА" в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат" составляла 9%, в  2014 году  наценка на сахар-песок составляла 14%.

Аналогичная ситуация и с другими поставщиками.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам
ООО "СОЛА" установлено отсутствие каких-либо затрат (расходов), влекущих увеличение стоимости товара.

Таким образом, Инспекцией не установлен факт получения ОАО "Владимирский хлебокомбинат" экономического эффекта от оформления спорных договоров на поставку товара с ООО "СОЛА".

Инспекцией выявлена массовая рассылка ОАО "Владимирский хлебокомбинат" уведомлений своим поставщикам о том, что все закупки товара
с 16.09.2013 будут производиться через ООО "СОЛА".

В ответ на требование от 17.12.2015 № 12-13/14295 о представлении документов (информации) ООО "ЭйМ" в сопроводительном письме от 29.12.2015 сообщило, что договор между ООО "ЭйМ" и ООО "СОЛА" был заключен по инициативе ОАО "Владимирский хлебокомбинат" с 01.10.2013. До 01.10.2013
 ООО "ЭйМ" работало с ОАО "Владимирский хлебокомбинат" напрямую по договору поставки от 10.01.2013, заключенному между ООО "ЭйМ" и
ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

ИП ФИО41 сопроводительным письмом от 21.04.2017
№ 14-02-02/22654 представил письмо №470 от 12.09.2013, в котором
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ставило ИП ФИО41 в известность о том, что с 16.09.2013 все закупки для ОАО "Владимирский хлебокомбинат" будут осуществлять через ООО "СОЛА". По всем вопросам обращаться в отдел закупок ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" сопроводительным письмом от 05.05.2017 № 12-17/30966, от 08.06.2015
№ 13-17/22091 представлено письмо от 12.09.2013 № 470, в котором
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ставило в известность ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" о том, что с 16.09.2013 все закупки для ОАО "Владимирский хлебокомбинат" будет осуществлять через
ООО "СОЛА". По всем вопросам обращаться в отдел закупок ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

ООО "ФлексоПринт" в письме от 10.03.2017 № 42 сообщило, что при заключенном договоре с ОАО "Владимирский хлебокомбинат" напрямую согласование ассортимента, цен, сроков поставки, дизайна упаковки осуществлялось с менеджером ОАО "Владимирский хлебокомбинат" Ольгой Гартман, посредством электронной почты. При заключении договора
с ООО "СОЛА" согласование ассортимента, цен, сроков поставки, дизайна упаковки осуществлялось также с менеджером ООО "СОЛА" Ольгой Гартман, посредством электронной почты.

ЗАО "Мак М" сопроводительным письмом № 18-09/46253 представило письмо от 12.09.2013№ 470, в котором ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ставило в известность ЗАО "Мак М" о том с 16.09.2013 все закупки для
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" будут осуществлять через ООО "СОЛА". По всем вопросам обращаться в отдел закупок ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Также ЗАО "Мак М" представило письма от 02.09.2014 № 211, от 02.09.2014 № 212, от 16.09.2014 № 225, которые были направленны в адрес Директора
ООО "СОЛА". Указанные письма содержат пометку "Для сведения"
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО6 ЗАО "Мак М" представило сопроводительное письмо № 18-09/88007 и приложения к нему (электронная переписка), с указаниями  лиц, с которыми велась деловая переписка в отношении ООО "СОЛА". Данными лицами являлись: ФИО24, ФИО9, ФИО32 – руководитель службы  складской логистики и учета сырья и материаловОАО "Владимирский хлебокомбинат".

ПАО ВКХП "Мукомол" предоставило сопроводительные письма
от 09.06.2017 № 1-64/112, от 29.09.2017 № 1-25/140, в которых
ПАО ВКХП "Мукомол" сообщило о том, что деловые переговоры  при заключении договоров поставки между ПАО ВКХП "Мукомол" и ОАО "Владимирский хлебокомбинат" проводились с менеджером ФИО32, первым заместителем управляющего по общим вопросам ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" ФИО42, управляющим ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО6, контактные данные отдела снабжения – <***>. Деловые переговоры по заключению договора и дальнейшему сотрудничеству с ООО "СОЛА" проводились ПАО ВКХП "Мукомол" также с начальником отдела закупок ФИО32 Также ОАО ВКХП "Мукомол" предоставило сопроводительное письмо от 20.11.2015 № 1-25/120, в котором сообщило, что контактное лицо, занимавшиеся оформлением сделок с ООО "СОЛА" являлась начальник отдела сбыта ФИО43

Инспекцией проведен допрос ФИО43 (протокол допроса свидетеля от 28.06.2015) и установлено, что с 1985 года она является начальником отдела сбыта ОАО ВКХП "Мукомол". В рамках договора поставки, оформленного
с ООО "СОЛА", перевозка товара осуществлялась силами ОАО ВКХП "Мукомол". Перевозили муку высшего сорта, 1 сорта, 2 сорта и ржано-обдирную муку. Товар доставлялся на ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Заявки на поставку делал, в том числе и ФИО32 – начальник отдела снабжения на хлебокомбинате, заявки делали либо по телефону, либо по электронной почте.

О подконтрольности Общества "СОЛА" Обществу и согласованности их действий в совокупности с вышеизложенным свидетельствует также заключение между ОАО ВКХП "Мукомол", ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и ООО "СОЛА" договора поручительства от 16.09.2013 № П/78, где ОАО "Владимирский хлебокомбинат" выступает поручителем ООО "СОЛА" по договору поставки №ГП/580 от 16.09.2013 последнего с ОАО ВКХП "Мукомол". Основаниями ответственности ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (Поручителя) является неисполнение обязательств  ООО "СОЛА" по оплате товара, процентов, штрафных санкций.

По расчётным счетам ООО "СОЛА" за 2013, 2014 годы установлены перечисления в адрес ООО "Торговая компания ИНАГРО".

Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов (информации) №12-12/21511 от 26.11.2015 у ООО "Торговая компания ИНАГРО" по взаимоотношениям с ООО "СОЛА". В ответ на данное поручение сопроводительным письмом №3406 от 07.12.2015 данная организация предоставила первичные учетные документы, оформленные в адрес ООО "СОЛА", но указав в письме, что ООО "Торговая компания" ИНАГРО" и ООО "СОЛА" договор не заключали. Контактным лицом по поставкам являлся ФИО26, тел. <***>.

Инспекцией установлено, что данный номер принадлежит ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Последним также была представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" за 2013 год. ФИО23 и ФИО26 являлись подотчетными лицами у ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Обороты по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" в отношении ФИО23 составили за период с января по октябрь 2013 - 396 691 руб., в отношении ФИО26 за период с января по октябрь 2013 составили – 679 380 руб. 49 коп.

В соответствии с Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. Аналитический учёт по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" ведется по каждой сумме, выданной под отчет.

Однако, согласно справкам 2-НДФЛ за 2013 год, ФИО23 и ФИО26 не являлись сотрудниками ОАО "Владимирский хлебокомбинат", а были оформлены в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" и в ООО "СОЛА".

Данное обстоятельство также свидетельствует о подконтрольности
ООО "СОЛА" Обществу "Владимирский хлебокомбинат" и о том, что сотрудники, числящиеся в ООО "СОЛА", фактически выполняли должностные обязанности в ОАО "Владимирский хлебокомбинат"

Условиями спорных договоров, оформленных с ООО "СОЛА" (договор на поставку товаров и материалов для основного и вспомогательного производства
от 03.09.2013 № 1ПР/2013; договор на поставку сырья и ингредиентов для производства хлебобулочных, сушко-бараночных, снековых, кондитерских и других изделий № 1С/2013 от 03.09.2013; договор на поставку упаковки упаковочных материалов  № 1У/2013 от 03.09.2013) предусмотрено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (Покупателя). Количество, ассортимент, цена и срок поставки подлежащего передаче товара определяются согласованными сторонами Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью данных договоров.Покупатель оплачивает фактически переданное количество товара, согласно графику платежей, в котором согласованны сроки оплаты по каждой позиции, поставляемых товаров и материалов.В случае нарушения Покупателем сроков оплаты полученного товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченного или не своевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

  Инспекцией в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат" было выставлено требование о представлении документов  от 23.03.2017 № 2, в котором были истребованы документы за период с 01.01.2013 по 31.12.2014: дополнительные соглашения, дополнения,  приложения и др. к договорам от 03.09.2013
№ 1СП/2013, от 03.09.2013 № 1ПР/2013, от 03.09.2013 № 1У/2013; заявки на поставку отдельных партий товара к договорам от 03.09.2013 №1ПР/2013,
от 03.09.2013 № 1У/2013, от 03.09.2013 № 1С/2013; спецификации с указанием количества, ассортимента, цены и сроков поставки товара к договорам
от 03.09.2013 № 1ПР/2013, от 03.09.2013 № 1У/2013, от 03.09.2013 №1С/2013; графики платежей с согласованием сроков оплаты по каждой позиции  поставляемого товара к договорам от 03.09.2013 № 1ПР/2013, от 03.09.2013
 № 1У/2013, от 03.09.2013 №1С/2013.

  В ответ на данное требование ОАО "Владимирский хлебокомбинат" сообщило, что заявки на поставку к договорам, заключенным с ООО "СОЛА" передавались устно и посредством электронной почты.

   Обществом в ответ на требование не представлены дополнения, приложения, спецификации, графики платежей, заявки на поставку, что также свидетельствует о формальности спорных взаимоотношений.

  Из оборотно-сальдовых ведомостей ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по бухгалтерского счету 60 "Расчеты с покупателями и заказчиками" установлено, что ОАО "Владимирский хлебокомбинат" на 01.01.2014 имело кредиторскую задолженность перед ООО "СОЛА" в размере 6 363 152,90 руб., на 31.12.2015 кредиторская задолженность ОАО "Владимирский хлебокомбинат" перед
 ООО "СОЛА" составила 18 995 219,49  руб.

  02.11.2015 ООО "СОЛА" прекратило деятельность путем реорганизации.

  Таким образом, ОАО "Владимирский хлебокомбинат" частично не оплатило товар в адрес ООО "СОЛА", что свидетельствует об отсутствии реального несения ОАО "Владимирский хлебокомбинат" расходов по взаимоотношениям
 с ООО "СОЛА". Последнее при наличии постоянной кредиторской задолженности не взыскивало её с ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в том числе пени в
размере 0,1% стоимости неоплаченного или не своевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, которые были предусмотрены спорными договорами поставок.

  Также согласно выпискам по расчетным счетам ООО "СОЛА" установлено перечисление денежных средств на расчетные счета организаций, обладающих признаками "фирм-однодневок", не осуществляющих в спорный период реальную финансово-хозяйственную деятельность, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговые органы, не уплачивающих налоги,  у которых отсутствовали сотрудники и основные средства, имелись массовые учредители и руководители: ООО "ЛАВЕРА" (сумма
перечислений 14 857 900 руб.), ООО "СОЗВЕЗДИЕ" (сумма перечислений
10 970 000 руб.), ООО "ВИЛС-СТРОЙ" (сумма перечислений 10 349 000 руб.).

  Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "СОЛА" в период с 23.04.2013 по 31.12.2014 установлено, что
у ООО "СОЛА" единственным покупателем товара, работ являлось
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

  Суд отклоняет довод Общества о том, что ОАО "Владимирский хлебокомбинат" не являлось единственным покупателем у ООО "СОЛА".

  Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "СОЛА" за период с 23.03.2013 по 31.12.2014, поступление денежных средств в 2013 году составило 83 567 956 руб. 65 коп., поступление денежных средств в 2014 году составило 615 825 109 руб. 20 коп.

ОАО "Владимирский хлебокомбинат" перечислило в адрес ООО "СОЛА" денежные средства в 2013 году в размере 83 417 981 руб. 65 коп. или 99,8% от общей суммы поступлений денежных средств на расчетные счета ООО "СОЛА" (0.1% составили поступления денежных средств на расчетный счет ООО "СОЛА" в виде вклада в уставный капитал). В 2014 году ОАО "Владимирский хлебокомбинат" перечислило в адрес ООО "СОЛА" денежные средства в
размере 595 566 409 руб. 80 коп. или 97% от общей суммы поступлений денежных средств на расчетные счета ООО "СОЛА".

  Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "СОЛА" установлено поступление денежных средств в виде возврата денежных средств в качестве ошибочных перечислений Обществом "СОЛА" в адрес Поставщиков товара (1,1% от общих поступлений денежных средств на расчетные счета ООО "СОЛА").

  Кроме того, установлено поступление денежных средств в 2014 году
от ООО "Семко" в размере – 3 896 600 руб. (0,6%), ООО "Эридан" в размере -
7 933 000 руб. (1,3%), что не опровергает вывод Инспекции, что
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в 2013, 2014 годах являлось единственным контрагентом ООО "СОЛА".

   Так, Инспекциейв  адрес ИФНС России №4 по г.Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 21.08.2017 № 11-09/28107 у ООО "Семко" по взаимоотношениям с ООО "СОЛА". В ответ на данное поручение ИФНС России №4 по г.Москве в сопроводительном письме
от 31.08.2017 №15/307501у сообщило, что ООО "Семко" в налоговый орган не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, операции по расчётным счетам в банке приостановлены, документы по взаимоотношениям с ООО "СОЛА" не представлены.

  Инспекцией в адресМежрайонной ИФНС России №3 по Московской области было направлено поручение об истребовании документов (информации)
 от 27.06.2017 № 11-09/27666 у ООО "Эридан" по взаимоотношениям с
 ООО "СОЛА". В ответ на данное поручение Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области в сопроводительном письме от 02.08.2017 № 2693 сообщила, что по требованию о представлении документов (информации) от 28.06.2017
№ 3131 ООО "Эридан" не представило документы по взаимоотношениям с
 ООО "СОЛА"

  Таким образом, ООО "Семко" и ООО "Эридан" не подтвердили взаимоотношения с ООО "СОЛА".

  ОАО "Владимирский хлебокомбинат" частично предоставлены товарно-транспортные накладные за 2013, 2014 годы, из которых следует, что "Грузоотправителями товара" являются реальные поставщики товара, "Грузополучателем" является ОАО "Владимирский хлебокомбинат", а "Плательщиком" является ООО "СОЛА". Остальную часть товарно-транспортных накладных ОАО "Владимирский хлебокомбинат" не представило по требованию о представлении документов № 2 от 21.03.2017, указав, что наличие товарно-транспортных накладных у ОАО "Владимирский хлебокомбинат" не обязательно.

Однако, согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 №78,товарно-транспортная накладная служит единственным документом для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. В соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Инспекцией проведены допросы водителей, указанных в товарно-транспортных накладных.

ФИО44 в ходе допроса указал, что работает в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" 17 лет водителем грузового автомобиля. ФИО44 ездил за мукой в ОАО "Зернопродукт" 1 раз в месяц, документы (доверенности) он получал в отделе снабжения в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" от ФИО107 и от Ольги Гартман, сначала они выдавали доверенности от имени ООО "СОЛА", затем стали выдавать доверенности от ООО "Деметра". ООО "Деметра" как и
ООО "СОЛА" находились в одном и том же кабинете, люди, выдающие доверенности на получение товара были те же самые. Также ФИО44 сообщил, что ФИО9 работает в ООО "Деметра", а раньше работал в ООО "СОЛА". ООО "СОЛА" располагалось на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат", в 2015 году название организации сменили на ООО "Деметра". Муку от ОАО "Зернопродукт" он возил на территорию ОАО "Владимирский хлебокомбинат", сдавал муку во 2 корпус, в бараночный цех, принимал кладовщик ОАО "Владимирский хлебокомбинат"(протокол допроса свидетеля от 07.08.2015).

ФИО45 в ходе допроса указал, что работает в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" с 1998 года водителем погрузчика. В отношении ООО "СОЛА" свидетель пояснил, что данная организация находилась на территории
ОАО "Владимирский хлебокомбинат", сейчас там находиться ООО "Деметра". Свидетель возил муку из ЗАО "Дальняя мельница" г.Лакинск (протокол допроса свидетеля от 06.08.2015).

ФИО46 в ходе допроса указал, что работает в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" водителем с 1999 года. От ООО "СОЛА" ему выдавали доверенности для получения смеси 8 злаков в ЗАО "Дальняя Мельница". Товар доставлялся на территорию ОАО "Владимирский хлебокомбинат", доверенности от ООО "СОЛА" свидетель получал в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" от Ольги Гартман или от ФИО107, которые работали в отделе снабжения
ОАО "Владимирский хлебокомбинат"(протокол допроса свидетеля от 18.08.2015).

ФИО47 в ходе допроса указал, что работал в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" водителем грузового автотранспорта, а затем с августа 2015 года трактористом. Свидетель возил муку из ЗАО "Дальняя мельница" г.Лакинск со складов на территорию ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Доверенности на получение товара от ЗАО "Дальняя мельница" выдал ФИО31 Гартман (протокол допроса свидетеля от 24.08.2015).

Инспекцией в ходе проверки установлено и судом подтверждается выполнение сотрудниками ООО "СУ-33", а не ООО "СОЛА" спорных строительно-отделочных работ.

В целях исполнения договора на строительно-отделочные работы
от 03.09.2013 № 1СП/2013 между ООО "СОЛА" и ОАО "Владимирский хлебокомбинат" последнее представило на налоговую проверку: счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат,  акты о приемке выполненных работ, локальные ресурсные сметные расчеты, технические задания.

В актах о приемке выполненных работ, в графе "Работы принял", проставлены подписи и ФИО сотрудниковОАО "Владимирский хлебокомбинат": ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО32, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59

В акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 года от 08.11.2013 № 5 к смете №1 "ремонт межпанельных швов 5-го этажа" указано ФИО и подпись ФИО60 При этом Инспекцией установлено, что ФИО60 в период
с 11.03.2009 по 08.06.2017 являлась генеральным директором ООО "Торговый Дом ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и не была сотрудником ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ООО "СОЛА".

На локальных ресурсных сметных расчетах проставлены ФИО и подписи ФИО48 и ФИО61

Согласно кадровых отчетов ФИО48 в 2013, 2014 годах являлся начальником ремонтно-строительного участка в ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

   В технических заданиях указана следующая информация:

Заказчик - ОАО "Владимирский хлебокомбинат"; местоположение объекта – <...>; Подрядчик – ООО "СОЛА"; вид строительства –  Ремонт или Реконструкция; особые указания строительства – работы выполняются на пищевом производстве, необходимо строгое соблюдение соответствующих санитарных норм во время производства работ.

Технические задания подписаныначальником ремонтно-строительного участка в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО48

Технические задания не содержат номеров и дат их составления, что также указывает на формальность их составления.

Инспекцией в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат" было выставлено требование о представлении документов (информации) №2 от 09.06.2018, которым были запрошены пояснения, в которых необходимо было указать Ф.И.О. лиц, в чьи обязанности входил контроль и приемка ремонтно-строительных, монтажных, отделочных работы в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

 В ответ на данное требование ОАО "Владимирский хлебокомбинат" сообщило, что такими лицами являлись работники, подписавшие акты выполненных работ.

Эти сотрудники Инспекцией допрошены.

В ходе допроса ФИО57 установлено, что в период с 01.01.2013 по октябрь 2015 он работал в должности главного механика в ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Ему не известно, выполнялись ли ООО "СОЛА" какие-либо строительные работы в помещениях ОАО "Владимирский хлебокомбинат". В помещениях, которые были закреплены за службой главного механика,
ООО "СОЛА" работы не выполняло, в приемке ремонтно-строительных работ участие принимал совместно с начальником ремонтно-строительного участкаФИО48 (протокол допроса свидетеля от 27.07.2017).

ФИО49 указала, что в период с 01.01.2013 по август 2015 года она работала в должности начальника цеха №2 в ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Она  не знает представителей ООО "СОЛА". На территории производственного корпуса, которым она руководила, проводились ремонтно-строительные работы в 2013-2014 годах, она проверяла только качество выполненных работ, принимала участие в приемочной комиссии, ставила свою подпись на актах выполненных работ, но кто именно осуществлял эти работы, ФИО49 не известно. Часть работ выполнялась работниками ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (протокола допроса от 26.07.2017).

ФИО53 в ходе допроса указала, что с 1990 года по настоящее время работает в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" заведующей экспедиции. Рабочее место ФИО53 располагалось по адресу: <...>
, 2 корпус, 1 этаж, кабинет заведующего экспедициями. В должностные обязанности ФИО53 в 2013, 2014 годах входила организация и контроль приемки на склад и отгрузки качественной и безопасной продукции в адрес клиентов. Непосредственным начальником ФИО53 в период с 2013 года по 2015 год являлся директор по производству ФИО54 О деятельности ООО "СОЛА" ФИО53 ничего не известно. Раз в месяц она формировала заявку о потребности в каких-либо материалах (инвентаря), данные заявки установленной формы формировались в специальной программе и отправлялись в отдел снабженияОАО "Владимирский хлебокомбинат". Все возникающие вопросы о потребности в каких - либо материалах ФИО53 всегда решала только с начальником отдела снабжения ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО33. Все материалы, которые поставлялись на основании её заявок на завод, отгружались на центральный склад, она ставила подпись о их получении. ФИО53 указала, что в 2013-2014 годах в помещениях, которые находились в  её ведении, иногда требовалось проведение небольшого ремонта.  При этом все вопросы о необходимости проведения ремонта, она всегда обсуждала с начальником отдела снабженияОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО33. Свою подпись в актах о приемки выполненных работ ФИО53 ставила, но фактически никакие работы в составе приемочной комиссии она не принимала, кто выполнял данные работы ФИО53 не известно (протокол допроса от 25.07.2017).

ФИО54 в ходе допроса указал, что в период с апреля 1997 года
по 01.09.2015 работал в ОАО "Владимирский хлебокомбинат". В 2013 году являлся руководителем службы сервиса и обслуживание клиентов. С января по июль
2014 года занимал должность и.о. коммерческого директора. С июля по ноябрь 2014 года был назначен на должность коммерческого директора, с ноября
2014 года по август 2015 года работал в должности директора по производству, в 2013 году ФИО54 занимал должность заместителя директора по логистике в ООО "Сельхозавтотранс". ФИО54 пояснил, что на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат", в цехах, за работу которых он непосредственно отвечал, периодически требовалось проведение текущего ремонта: замена окон, покраска стен и т.д. Заявки на выполнение текущих работ также составлялись начальниками цехов, затем ФИО54 их согласовывал и передавал в финансовую службу завода. Вопросы в отношении проведения ремонта, также, как и в отношении поставок сырья и материалов, указанных в заявках, ФИО54 обсуждал с ФИО33. Кем выполнялись работы ФИО54 не известно. В приемке выполненных работ он непосредственно принимал участие, но только относительно служб, находящихся в его ведении. Основную ответственность за проведение всех ремонтно-строительных работ на территории
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" нес ФИО48, так как он руководил строительной службой предприятия ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (протокол допроса от 25.07.2017).

ФИО50 в ходе допроса указал, что в период с 1991 года по август 2015 года он работал в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" главным инженером. В его должностные обязанности входил контроль за работой оборудования, работа с инспекциями технадзора, пожарными, экологии, охраны труда, контроль за ремонтом имеющегося оборудования, а также за ходом монтажа новых линий и др. В основном при выборе подрядных организаций проводился тендер начальником службы снабжения ФИО33. У ОАО "Владимирский хлебокомбинат" имелись подрядные организации ООО "СУ-33", ИП ФИО65, ООО "Союзпромонтаж", ООО "Вентстроймонтаж". ООО "СОЛА" ФИО50 знакомо, поскольку данная организация занималась снабжением в ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Каждая служба, находящаяся у ФИО50 в подчинении составляла ежемесячно заявки на поставку оборудования и запчастей, затем ФИО50 эти заявки согласовывал, совместно с финансовой службой. Затем после рассмотрения заявок ФИО50 ставил на них свою подпись и его подчиненные - начальники служб передавали данные заявки ФИО33 (руководитель службы складской логистики и учета сырья и материаловОАО "Владимирский хлебокомбинат"), потом возникла ООО "СОЛА", но всеми заявкам также занимался ФИО33. ФИО50 сообщил, что  офис ООО "СОЛА" располагался также по адресу: г. Владимир, ул. Б Нижегородская, <...> корпус, 2 этаж. Эта организация занимала один кабинет. Рядом с ним располагался кабинет ФИО33. В офисе ООО "СОЛА" находилось примерно 4 человека, частично это были сотрудники службы снабжения ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Однако, все заявки в основном, согласовывались с ФИО33. ФИО62 указал, что ООО "СОЛА" подрядные работы для ОАО "Владимирский хлебокомбинат" не выполняло. На обозрение ФИО50 были представленПеречень ремонтных работ за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, выполняемых на территории
ОАО Владимирский хлебокомбинат" и на вопрос налогового органа какой организацией выполнялись данные работы, ФИО50 ответил, что данные работы выполняло ООО "СУ-33". Контроль за проведением данных работ осуществлял ФИО48 – начальник ремонтно - строительного участка ОАО "Владимирский хлебокомбинат". На вопрос, как он может пояснить, что в качестве Подрядчика в актах выполненных работ, представленных ему на обозрение, указано ООО "СОЛА", ФИО50 ответил, что на представленных ему на обозрение актах выполненных работ, оформленных от "СОЛА" он ставил свою подпись формально, но впервые слышит, что ООО "СОЛА" выполняло какие-либо подрядные работы на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (протокол допроса от 25.07.2017).

ФИО63 в ходе допроса указал, что с 1986 года по 12.05.2016 работал в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" главным энергетиком. В его должностные обязанности входило энергообеспечение завода. В его распоряжении были электрики, сантехники, наладчики, газооператоры печи. Его непосредственным начальником был главный инженер ФИО50 В отношении ООО "СОЛА" свидетель пояснил, что данная организация поставляла запчасти и оборудование в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ООО "СОЛА" располагалась в офисе 2-го производственно-административного корпуса ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Через ООО "СОЛА" ФИО63 заказывал необходимое для работы оборудование, запчасти, инструмент, необходимый для выполнения работ на ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Заявки на поставку ФИО63 составлял раз в месяц (в конце месяца до 26 числа), данная заявка утверждалась в 1-ых числах следующего месяца главным инженером, затем управляющим. Инструмент и оборудование необходимое для работы в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" до поставок через ООО "СОЛА", он заказывал в этом же офисе (ранее (до появления ООО "СОЛА") там располагалась служба снабжения ОАО "Владимирский хлебокомбинат"). Все заявки передавались в письменной форме, печатались в программе MS-Word, заявки согласовывались также с главным инженером, управляющим и затем передавались в отдел снабжения. Никакой вывески с надписью на офисном помещении, в котором располагалось ООО "СОЛА" не было. До появления ООО "СОЛА" все заявки и заказы на поставку оборудования и  комплектующих ФИО63 отдавал начальнику отдела снабжения ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО33. После того, как заказы стали осуществляться через ООО "СОЛА", заявки также согласовывались с ФИО33. Часть сотрудников из отдела снабжения
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат" также работало в ООО "СОЛА". В отношении работ по изоляции труб вокруг печного цеха №1 на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в 2013 -2014 годах ФИО63 указал, что он оформлял заявку на необходимость замены изоляции наружных трубопроводов вокруг печного цеха №1 на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО63 предложил подрядчика, который ранее выполнял работы в ОАО "Владимирский хлебокомбинат", однако цена, выставленная данным подрядчиком была высокой. Позже ФИО64 стало известно, что для выполнения данных работ были привлечены его подчиненные – сотрудники ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Однако, контроль за осуществлением работ по изоляции труб печного цеха, ФИО64 не осуществлял и подпись в документах свою не ставил. ФИО63 только пояснил, что в случае, если на территории
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" должны были выполняться какие - либо подрядные работы, он затребовал у подрядчика допуски на проведение работ и согласовывалась смета. В отношении ООО "СОЛА" ФИО64 таких допусков не получал, договоры на выполнение подрядных работ ООО "СОЛА" ФИО64 не видел. В каких-либо сметах, либо актах  своей подписи не ставил. В отношении выполнения работ по ремонту мастерской КИП в производственном корпусе №1, оформленных от имени ООО "СОЛА" в 2013-2014 годах ФИО63 пояснил, что он, как начальник отдела КИП, формально поставил свою подпись на актах выполненных работ, но кем данные работы выполнялись, ФИО63 не известно, при приемке выполненных работ ФИО63 не присутствовал, кто сдавал работы со стороны Подрядчика Федосеенко также не известно.

ФИО32 в ходе допроса указал, что  ремонтные работы на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 выполняло ООО "СУ-33", контроль за выполнением данных работ осуществлял ФИО48 – начальник ремонтно-строительного участка ОАО "Владимирский хлебокомбинат", со стороны ООО "СУ-33" работы контролировал ФИО68 и ФИО69. ФИО32 не смог пояснить почему в актах выполненных работ в качестве Подрядчика указано ООО "СОЛА". Кроме того, ФИО32 сообщил, что свою подпись в актах выполненных работ (где подрядчиком указано ООО "СОЛА") он ставил формально, так как все взаимодействия с ООО "СОЛА" происходили через него, в приемке данных работ он  не принимал участия.

Согласно объяснениям ФИО48 от 06.06.12.2018, полученным из УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области установлено, что ФИО48 в проверяемый период являлся начальником ремонтно-строительного участка
в ОАО "Владимирский хлебокомбинат", в его обязанности входил контроль ремонтно-строительными работами на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и составление дефектных ведомостей для строительно-монтажных работ. Начальником ФИО48 являлся главный инженер ФИО50 При выборе подрядных организаций проводился тендер начальником службы снабжения ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО33. В 2013-2014 годах на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" проводили ремонтные работы в основном ООО "СУ-33" (из представителей был Алексей и прораб Дмитрий) и ИП ФИО65 ООО "СОЛА" не выполняло подрядные работы для ОАО "Владимирский хлебокомбинат". На обозрение ФИО48 были представлены акты о приемке выполненных работ на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в период с 01.01.2013 по 31.12.2014, составленные от имени ООО "СОЛА". ФИО48 сообщил, что в основном данные ремонтно-строительные работы выполняло ООО "СУ-33", и частично данные работы выполнял ИП ФИО65

ООО "Строительное Управление-33" в 2013 году представляло справки о доходах по форме 2-НДФЛ на 29 сотрудников, в 2014 году на – 19 сотрудников.

Инспекцией проведен допрос сотрудника ООО "СУ-33" ФИО66 и установлено, что с 2008 года по 2014 год он работал в "СУ-33" инженером-строителем. В должностные обязанности ФИО66 входила организация работы на объектах, контроль качества выполненных работ, подготовка технической документации (чертежи, работа с чертежами, проектами). ФИО66 пояснил, что ремонтные работы на территории
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат" выполнялись в 2013-2014 годах. Свидетель на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" находился пару раз в качестве технического специалиста по кровли. ФИО66 указал, что летом 2013 года в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" выполнялись работы по ремонту кровли гаража и ФИО69, который контролировал качество выполненных работ на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат", пригласил его посмотреть в качестве специалиста. ФИО66 указал сотрудников ООО "Строительное Управление-33", которые присутствовали на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" при выполнении ремонтных работ: ФИО68 (мастер по производству работ), ФИО69 (контролировал выполнение работ), Максим (занимался снабжением), также с ними было примерно двое или трое рабочих, которые непосредственно делали ремонт кровли гаража (протокол допроса от 21.06.2018 № 44).

ФИО67 в ходе допроса указал, что с января 2014 года по сентябрь 2015 года работал в ООО "СУ -33" в должности менеджера по снабжению. В должностные обязанности ФИО67 входило снабжение объектовстроительными материалами, в том числе и объекта
в ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО67 сообщил, что в 2014 году в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" выполнялись строительно-монтажные, ремонтные и отделочные работы в первом и во втором корпусах. Он указал сотрудников ООО "СУ-33", которые присутствовали
в 2014 году на территории ОАО "Владимирский хлебокомбин" при выполнении строительно-монтажных работах: ФИО68 (организовывал работу), ФИО69 (непосредственный начальник свидетеля)(протокол допроса свидетеля №30 от 15.06.2018).

ФИО68 в ходе допроса указал, что с 2013 года до 2015 год работал в ООО "Строительное Управление-33" мастером. В должностные обязанности ФИО68 в 2013, 2014 годах входило выполнение всех работ, в том числе строительно-монтажных работ и работ капитального характера, заказ материалов и контроль над выполненными работами. ФИО68 пояснил, что примерно с середины 2013 года ООО "Строительное Управление - 33" выполняло строительно-монтажные и ремонтные работы на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Работы проводились в корпусах №1, №2, №3.  При выполнении работ в 2013, 2014 годах на территорииОАО "Владимирский хлебокомбинат" он контактировал с ФИО48 Задания при выполнении работ в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО68 получал от ФИО48 и ФИО69. ФИО68 указал, что с ним в 2013, 2014 годах на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" выполняли работу  примерно от 2-х до 5 человек. Сначала в 2013 году заказчиком выполняемых работ было ОАО "Владимирский хлебокомбинат", а затем  ФИО48 в доверительной сообщил ФИО68 о том, что теперь заказчиком выполняемых работ на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" будет ФИО7, однако ФИО48 всегда присутствовал при приемке выполненных работ. При выполнении работ на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" производство приостанавливалось. На обозрение ФИО68 были представлены первичные документы, в том числе акты о приемке выполненных работ, в которых подрядчиком указано ООО "СОЛА". ФИО68 в отношении представленных актов пояснил, что ООО "Строительное Управление-33" выполняло следующие работы, а именно: ремонт комнаты пищи (1-й этаж), склад мелкоштучной продукции,  козырьки входов, ремонт отдельных мест кровли,  ремонт венткакмеры 6 эт., ремонт мастерской КИП, косметический ремонт,  комплексный ремонт, склад мокрого хранения, комплексный ремонт гаража, ремонт кровли (участок 1), ремонт моечной тележек, производственный корпус № 1, 1-й этаж санузлы, производственный корпус № 1, 4 -й этаж, реконструкция помещения - 1 этап склад мокрого хранения,  козырек мусорных контейнеров. В отношении остальных работ ФИО68 пояснить не смог, по прошествию большого количества времени. Кроме того ФИО68 сообщил, что некоторые вышеперечисленные работы  носили капитальный характер, а именно: ремонт венткакмеры 6 эт., комплексный ремонт, склад мокрого хранения, комплексный ремонт гаража, ремонт моечной тележек, производственный корпус № 1, 1-й этаж санузлы, реконструкция помещения - 1 этап склад мокрого хранения (протокол допроса № 34 от 18.06.2018).

ФИО69 в ходе допроса указал, что с 2012 года до апреля 2017 года работал директором в ООО "Архитектура и строительство" (основное место работы). С 2013 года до середины 2015 года ФИО69 работал по совместительству в ООО "СУ-33" заместителем директора. В должностные обязанности ФИО69 в период работы в ООО "СУ-33" входил контроль над выполнением строительно-монтажных и отделочных работ на объектах, в том числе и в ОАО "Владимирский хлебокомбинат", переговоры с потенциальными заказчиками. ФИО69 сообщил, что  примерно с середины 2013 года ООО "СУ-33" выполняло строительно-монтажные и ремонтные работы на территории
ОАО "Владимирский хлебокомбинат", работы проводились в корпусах №1, №2,
№ 3 (ремонт проводился в санузле, в душевой, в раздевалке, в гараже и в других помещениях АО "Владимирский хлебокомбинат").  Сначала договоры между ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и ООО "СУ-33" были заключены напрямую. Затем с конца 2013 года ФИО48 предложил заключить договор на проведение строительно-монтажных и ремонтных работ на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" с ООО "СОЛА". По согласованию с директором ФИО70 договор был заключен с ООО "СОЛА". ФИО69 указал, что в период выполнения работ в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" он контактировал с ФИО48 и с ФИО50, при сдаче работ данные лица ставили свои подписи в актах о приемке выполненных работ. Задания при выполнении ремонтных работ ФИО69 в основном получал от ФИО48, и иногда от ФИО7. В адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ООО "СУ-33" составляло первичные документы (счета-фактуры выписывались бухгалтером, акты о приемке выполненных работ составлялись сотрудниками ООО "СУ-33"). Затем данные документы ФИО69 передавал в ОАО "Владимирский хлебокомбинат", в том числе и ФИО48 ФИО69 на обозрение были представлены первичные документы, в том числе и акты о приемке выполненных работ, в которых подрядчиком указаноООО "СОЛА". В отношении данных актов ФИО69 пояснил, что ООО "Строительное Управление-33" выполняло: ремонт комнаты пищи (1-й этаж), склад мелкоштучной продукции,  козырьки входов, ремонт отдельных мест кровли,  ремонт венткакмеры 6 эт., ремонт мастерской КИП, косметический ремонт,  комплексный ремонт, склад мокрого хранения, комплексный ремонт гаража, ремонт кровли (участок 1), ремонт моечной тележек, производственный корпус № 1, 1-й этаж санузлы, производственный корпус № 1, 4 -й этаж, реконструкция помещения - 1 этап склад мокрого хранения,  козырек мусорных контейнеров.

Согласно выпискам о движении денежных средств расчетным счетам
ООО "СОЛА" за 2013, 2014 годы установлены перечисления денежных средств в адрес ООО "Строительное управление-33" в сумме 13 261 743 руб. 09 коп. за различный ремонт, в том числе: за ремонт стен, в помещении мелкоштучной продукции на 3-м этаже, корпус 2, ремонт помещения моечной тележек, корпус 1, выполнение работ по договору, ремонт стен, за работы по ремонту склада отрубей производственного корпуса и т.д.).

Инспекцией вМежрайонную ИФНС России №5 по Республике Татарстан направлено поручение от 10.04.2017 №11-09/26884 об истребовании документов (информации) у ООО "Строительное управление-33" по взаимоотношениям с ООО "СОЛА".

В ответе №2.13-0-14 Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан сообщила, что по требованию от 25.05.2017№ 2.13/48759 о представлении документов (информации)  ООО "Строительное управление -33" документы не представлены.

С 22.09.2017 ООО "Строительное управление-33" находилось в стадии ликвидации.

Согласно оборотно–сальдовой ведомостиОАО "Владимирский хлебокомбинат" по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2013 г. установлено, что в 2013 году контрагентом ОАО "Владимирский хлебокомбинат" являлось ООО "Строительное управление-33".

ОАО "Владимирский хлебокомбинат" перечисляло в 2013 году в адрес ООО "Строительное управление-33" денежные средства в  размере 9 695 873 руб.
99 коп. Работы выполнены на сумму – 10 104 217 руб. 86 коп.

У ОАО "Владимирский хлебокомбинат" имелась дебиторская задолженность в отношении ООО "Строительное управление-33" в размере 138 343 руб. 87 коп.

В адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат" было выставлено требование о представлении документов (информации) от 21.03.2017 № 2 по взаимоотношениям с ООО "Строительное управление-33". В ответ на требование ОАО "Владимирский хлебокомбинат" представило документы, в том числе: договоры подряда № 14 от 17.05.2013, № 25 от 25.06.2013, № 13/1 от 15.05.2013, № 13
от 15.05.2013, № 22 от 25.06.2013 и другие.

Согласно договорам подряда ООО "Строительное управление-33" - "Подрядчик", ОАО "Владимирский хлебокомбинат" - "Заказчик". В соответствии с п.1.1 договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить различные работы, в том числе по выполнению оснований под тестосмесители на 5-м этаже производственного корпуса №2, по выполнению дополнительных работ в цехе (в осях 4-15, А-Г) производственного корпуса №2, ремонт асфальтобетонного покрытия дорого и площадок и другие работы. Все работы выполняются по адресу: <...>.

Таким образом, у ОАО "Владимирский хлебокомбинат", был заключен договор напрямую с ООО "Строительное управление – 33".

Из оспариваемого решения следует, что, исходя из реального смысла рассматриваемых операций, расчет налоговых обязательств производился налоговым органом на основании представленных реальными поставщиками документов. В качестве налоговой базы принималась разница между поставками ООО "СОЛА" - ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и "Реальный поставщик" - ООО "СОЛА".

Довод Общества о подписании спорных счетов–фактур и иных документов уполномоченными лицами ООО "СОЛА" - ФИО7 (руководитель) и Цветковым Д.А (главный бухгалтер), что само по себе даёт право заявителю на получение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, не состоятелен в связи со следующим.

К показаниям ФИО7 (протокол допроса свидетеля
 от 28.04.2017) суд относится критически, поскольку указанное лицо является заинтересованным в формальном документообороте между ООО "СОЛА" и
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО7 был знаком с ФИО36 (член совета директоров АО "Владимирский хлебокомбинат") до создания ООО "СОЛА". Данное обстоятельство указал ФИО7 в ходе допроса. Также, в ходе допроса 28.04.2017ФИО7 указал, что с января 2017 года по апрель 2017 года являлся руководителем складской логистики в АО "Владимирский хлебокомбинат", а с апреля 2017 года по настоящее время является консультантом в отделе качествав АО "Владимирский хлебокомбинат".

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету
ООО "СОЛА", открытому в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) за период с 23.04.2013
по 31.12.2014, установлено, что 14.05.2013 был осуществлен первоначальный взнос в ООО "СОЛА" в размере 100 000 руб. с назначением платежа "перечисление уставного капитала на расчетный счет ООО "СОЛА" от ООО "ТКТ-Строй", зарегистрированной в Свердловской области, г.Екатеринбург и прекратившей деятельность путем реорганизации 21.02.2014.

В регистрационном деле ООО "СОЛА" имеется Решение единственного участника №1 от 17.04.2013, согласно которого ФИО7 является учредителем ООО "СОЛА" с долей 100%, решено сформировать уставный капитал в размере 100 000 рублей и оплату уставного капитала учредитель решил произвести денежными средствами.

Таким образом, вклад в уставный капитал ООО "СОЛА" был внесён не учредителем Общества – ФИО7, как того требует пункт 3 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и решение единственного участника ООО "СОЛА" от 17.04.2013 № 1.

Судом отклоняется довод Заявителя о том, что ФИО7 не мог знать ФИО36 (председателя совета директоров ОАО "Владимирский хлебокомбинат"), поскольку ФИО7 получал доход в ООО "Козырная карта" в 2005 году, когда ФИО36 уже не являлся учредителем ООО "Козырная карта".

Согласно справке о доходах  по форме 2-НДФЛ за 2005 год,
ФИО7 получал доход в ООО "Козырная карта" с января по декабрь 2005 года. Учредителями ООО "Козырная карта" в период с 17.09.2003
по 17.08.2004 являлся ФИО36 (председатель совета директоров ОАО "Владимирский хлебокомбинат"), а с 18.08.2004 по 23.12.2007 являлась ФИО71, жена ФИО36

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, не отрицая, что занимал должность главного бухгалтера ООО "СОЛА", не смог ответить на вопросы налогового органа, касающиеся его непосредственных обязанностей в
ООО "СОЛА": о размере дебиторской и кредиторской задолженности, размере сумм арендной платы, кем, каким образом и в какой налоговый орган отправлялась отчетность указанной организации.

Кроме того, ФИО9 в момент допроса 30.06.2017 являлся учредителем и руководителем ООО "Деметра" с момента регистрации организации  (20.10.2014). ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в 2015 году произвело последующую замену ООО "СОЛА" на ООО "Деметра", что свидетельствует о заинтересованности ФИО9 в показаниях.

Суд отклоняет довод Общества о необоснованности расчёта начислений в части строительно-монтажных работ, в связи с тем, что стоимость данных работ принята налоговым органом правомерно как разница между суммой, выставленной согласно первичных документов ООО "СОЛА" (представлены Обществом), и суммой оплаты спорных работ по расчетному счету ООО "СОЛА" в адрес
ООО "СУ-33".

Инспекцией правомерно принята для расчета информация по банковской выписке в связи с отсутствием подтверждения стоимости работ первичными документами от ООО "СОЛА" или ООО "СУ-33" (оба общества прекратили деятельность) и необходимостью установления реальной стоимости работ, выполненных ООО "СУ-33" напрямую для ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

При этом правомерность принятия налоговым органом в проверяемом налоговом периоде суммы по банковской выписке подтверждается балансом ООО "СОЛА", согласно которому у Общества на 31.12.2014 отсутствовала кредиторская задолженность, таким образом, обязательства перед ООО "СУ-33" были исполнены в полном объеме. ООО "СОЛА" не представило книги покупок и другие документы по встречной проверке. ООО "СУ-33" в свою очередь не представило книги продаж и иные документы по встречной проверке.

По мнению заявителя, налоговым органом проведен контроль цен в соответствии со статьей 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняется данный довод, поскольку Инспекция в оспариваемом решении не приходила к выводу о контролируемой сделке, налоговым органом не проводился контроль цен между взаимозависимыми организациями,
статья 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации не применялась, в данном случае налоговым органом устанавливался реальный поставщик товара (реальный исполнитель работ).

Судом отклоняется довод Общества о том, что применение расчетного метода, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно, поскольку основания для его применения у Инспекции отсутствовали.

Так, положения статей 171 - 173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета по НДС и принятия расходов в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, только при реальном осуществлении налогоплательщиком хозяйственных операций.

Для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки и оплата по ним носили реальный характер, документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций, а затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.

Таким образом, для применения вычета по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшения доходов на сумму расходов признается налоговой выгодой, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума № 53.

При этом суды в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В пункте 3 постановления Пленума №53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 указанного Постановления разъяснено, что, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Таким образом, определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Согласно положениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика. Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что документы
ООО "СОЛА", содержат недостоверные сведения о совершенных налогоплательщиком операциях по приобретению товара для производства продукции (выполнению работ) и не подтверждают реальные взаимоотношения с указанным контрагентом.

Инспекция установила, что включение в цепочку поставщиков Общества "СОЛА", фактически не осуществляющего реальной экономической деятельности было направлено на увеличение Обществом учитываемых в целях налогообложения расходов и вычетов при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.

Установив в ходе выездной налоговой проверки реальных поставщиков товара (реального исполнителя работ), Инспекция произвела расчет налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "СОЛА", исходя из действительного экономического смысла совершенных налогоплательщиком сделок.

При этом, применяя расчетный метод, налоговый орган принял для определения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС цены реальных поставщиков каждой номенклатуры товара применительно к определенному периоду поставки.

По существу по тем же основаниям суд признает ошибочным довод заявителя о необходимости расчета налоговых обязательств исходя из рыночных цен на аналогичный товар аналогичных налогоплательщиков.

С учетом рассматриваемых обстоятельств и взаимоотношений налоговым органом правомерно применены цены товара реальных поставщиков при наличии прямой цепочки последовательного оформления документов на поставку товара через ООО "СОЛА".

Таким образом, суд соглашается с выводом Инспекции о направленности действий налогоплательщика по созданию формального документооборота с ООО "СОЛА" в целях получения необоснованной налоговой выгоды, в учете налогоплательщика спорные операции отражены  не в соответствии с их реальным экономическим смыслом.

В этой связи судприходит к выводу о правомерности решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС по эпизоду в отношении
ООО "СОЛА".

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в целях не исчисления, не удержания и не перечисления НДФЛ в бюджет в 2013, 2014 годах с дохода, выплаченному ФИО72, Общество осуществило по договору передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющему - индивидуальному предпринимателю ФИО72, который ранее являлся единоличным исполнительным органом по трудовому договору.

Фактически между Обществом и ИП ФИО72 по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему в спорный период и ранее сложились трудовые отношения.

Суд считает выводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что налоговые агенты обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

В силу пункта 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налоговым агентом в установленные сроки.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

В силу пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной статьей, распространяются также на налоговых агентов.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2021) предусмотрено, что  налоговая ставка
 по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода налогоплательщиком определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Пунктом 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2021) определено, что сумма налога при определении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3
статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, процентная доля налоговой базы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2021) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации лица именуются налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата НДФЛ налоговым агентом производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации  исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 02.06.2015) предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2021) совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с настоящей статьей производят  физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при выплате вознаграждения в пользу индивидуального предпринимателя по гражданско-правовым договорам, налоговый агент – российская организация не исчисляет, не удерживает и не перечисляет в бюджет сумму НДФЛ с выплаченного дохода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая ставка налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы.

Таким образом, оформление фактически сложившихся трудовых отношений гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг дает для формального заказчика выполнения работ (оказания услуг) документальное основание полагать о возможности не выполнять обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 53  установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Исходя из материалов настоящего дела и установленных обстоятельств действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемого Обществом индивидуального предпринимателя – Управляющего ФИО6 являлось осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наемного работника. Деятельность Общества, связанная с заключением с индивидуальным предпринимателем ФИО6, применяющим упрощенную систему налогообложения, договоров об оказании услуг, а по существу – выполняющего трудовые обязанности, обоснованно квалифицирована налоговым органом как направленная на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет в установленные законодательством сроки.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из анализа указанных выше норм, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, договор подряда). При этом предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Трудовому договору присуще выполнение работы личным трудом, включение работника в производственную деятельность организации; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, наличие социального обеспечения работников.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду достижения которого договор полностью исчерпывает себя.

Общество не  представило финансово-экономического обоснования передачи полномочий единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю, поскольку именно оно 16.10.2006 в ходе общего собрания акционеров общества приняло решение о передаче полномочий генерального директора ФИО6 в адрес управляющего - ИП ФИО6 (протокол общего собрания акционеров общества от № 18 от 16.10. 2006).

Из материалов дела усматривается, что у Общества отсутствовала деловая цель (разумная экономическая цель) в назначении в качестве управляющего ИП бывшего руководителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Владимирский хлебокомбинат" было создано и зарегистрировано 07.07.1993. С 30.08.2002 генеральным директором ОАО "Владимирский хлебокомбинат" являлся ФИО6

Обществом заключен договор № 250 от 01.11.2006, согласно которому полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы управляющему ИП ФИО6  Из данного договора следует, что Общество передает Управляющему все полномочия единоличного исполнительного органа Общества, вытекающие из его Устава. По условиям спорного договора Управляющий принимает на себя руководство текущей деятельностью общества, самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции, в том числе руководит хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Заявителя, организовывает повышение эффективности работы предприятия, рост объемов реализации товара и увеличения прибыли, принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами и др.

Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества в лице ФИО6 управляющему ИП ФИО6 было принято внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Владимирский хлебокомбинат", одним из акционеров которого являлся сам ФИО6

За два месяца до заключения спорного договора ФИО6 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (18.08.2006).

С 08.11.2006 по 12.07.2015 ИП ФИО6 числился управляющим
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы (налоговая ставка 6%).

Согласно объяснениям ФИО6 от 30.10.2017, полученным
из ОБЭП УМВД России по Владимирской области установлено, что с 1996 года
по 2014 год (т.е. в спорный период – 2013, 2014 г.) ФИО6 являлся генеральным директором ОАО "Владимирский хлебокомбинат", в 2014 году ФИО6 покинул пост генерального директора и занял должность председателя совета директоров ОАО "Владимирский хлебокомбинат". В должностные обязанности ФИО6 как генерального директора
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в период с 1996 года по 2014 год входила организация  работы всех направлений на заводе. ФИО6 указал, что после заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему №250 от 01.11.2006, его должностные обязанности в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" не изменились. На вопрос, как изменилась структура управления ОАО "Владимирский хлебокомбинат", после того как он стал числиться управляющим ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ФИО6 сообщил, что в этот период времени вводились новые должности, например, такие как коммерческий директор, директор по качеству и т.д. Также ФИО6 пояснил, что целью регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя являлся тот факт, что в 2006 году все директора регистрировались как индивидуальные предприниматели. ФИО6 в ходе опроса не смог пояснить, кем осуществлялись все действия по государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Его рабочее место в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 находилось по адресу: <...>
, на 5-ом этаже центрального корпуса
ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Офисного помещения у ИП ФИО6 не было и оно не арендовалось у ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Все условия взаимоотношений между ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и ИП ФИО6 указаны в договоре о передаче полномочий.

График работы в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" у ИП ФИО6 был установлен с 8.00 до 17.00, обед с 12.00 час. до 13.00 час. Таким образом, индивидуальный предприниматель находился на территории Общества 40 часов в неделю.

ФИО6 указал, что в спорный период, осуществляя руководство
в ОАО  "Владимирский хлебокомбинат", пользовался транспортом ОАО  "Владимирский хлебокомбинат". На время своего отсутствия (отпуск, больничный, командировка) он оформлял приказ на осуществление руководства
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" на директора производства, главного инженера, директора по финансам.  В собственности у ИП ФИО6 отсутствовала оргтехника, необходимая для оказания спорных услуг. Также ФИО6 пояснил, что в спорный период в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" у него имелась секретарь Плешкова Галина Васильевна, которая выполняла обязанности заведующей канцелярии (вела журналы, регистрировала почту), задания для исполнения ФИО6 давал ей лично. Программы для ведения бухгалтерского и налогового учета ИП ФИО6 не приобретались, такие программы находились в бухгалтерии ОАО "Владимирский хлебокомбинат", бухгалтерский и налоговый учет ИП ФИО6 осуществляла ФИО40, которая в спорный период являлась главным бухгалтером ОАО "Владимирский хлебокомбинат". В связи с чем, в налоговой отчетности, представляемой в налоговый орган, указан контактный телефон Общества. Также ФИО40 в спорный период составляла и оформляла документы от имени ИП  ФИО6, также ею составлялись отчеты о выполненной работе его как индивидуального предпринимателя. Программа Банк - Клиент ИП ФИО6 была установлена в бухгалтерии ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

У ИП ФИО6 отсутствовали какие-либо сотрудники.

ФИО6 при осуществлении своих обязанностей в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 выполнял распоряжения Совета директоров ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Иных контрагентов, кроме как ОАО "Владимирский хлебокомбинат", у ФИО6 не было.

Таким образом, ФИО6 с 1996 года являлся генеральным директором ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и сам указал в своих объяснениях, что являлся именно генеральным директором, а не индивидуальным предпринимателем – управляющим.

Из показаний главного бухгалтера ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО40, полученных УБЭП УМВД России по Владимирской области (объяснение от 08.11.2017) следует, что ФИО40 в период с 1993 года
 по 30.10.2015 работала в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в должности главного бухгалтера, это было её основное место работы. В период с 1996 года
по 30.10.2015 ФИО40 также работала по совместительству в должности главного бухгалтера ООО "Торговый Дом ОАО "Владимирский  хлебокомбинат". В ее должностные обязанности в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" входило ведение бухгалтерского и налогового учета, правильность отражения хозяйственных операций, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, начисление и выплаты заработной платы. В ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в подчинении ФИО40 было примерно 12 бухгалтеров.
В ОАО "Владимирский хлебокомбинат" начальником ФИО40 являлся ФИО6, рабочее место ФИО40 по основному месту работы и по совместительству в ООО "Торговый Дом ОАО "Владимирский хлебокомбинат" располагалось по одному и тому же адресу: <...>, в административном корпусе ОАО "Владимирский хлебокомбинат" на 5-ом этаже. График работы ФИО40 по основному месту работы и по совместительству был установлен согласно трудовым договорам с 8.00 до 17.00, обед с 12.00 до 13.00, суббота и воскресенье выходной.
ФИО40 пояснила, что компьютер, на котором она осуществляла работу в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" был установлен в её кабинете. До 2006 года генеральным директором ОАО "Владимирский хлебокомбинат" являлся
ФИО6 и ему выплачивалась заработная плата согласно штатному расписанию, затем с 2006 года с ним был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Владимирский хлебокомбинат" как управляющему ИП ФИО6 и вознаграждение ему стало перечисляться на расчетный счет ИП ФИО6 ежемесячно в сроки согласно договора. ФИО40 сообщила, что ФИО6 попросил её вести бухгалтерский и налоговый учет ИП ФИО6, и она составляла ему акты оказанных услуг в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Первичные бухгалтерские документы в отношении ИП ФИО6 хранились в кабинете главного бухгалтера
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО40  На вопрос, как изменились обязанности ФИО6 как управляющего ФИО40 пояснила, что никаких изменений в обязанностях ФИО6 не произошло.

Также Инспекцией был проведен допрос ФИО73 (протокол допроса свидетеля б/н от 17.10.2017). ФИО73 с мая 2006 по декабрь 2016 работал водителем генерального директора ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО6 ФИО73 приходил к 8.00 час. на работу в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в гараж, за ним были закреплены следующие машины: сначала ToyotaLandCruiser 200, а в последующем - Коделак и Mercedes 500. За каждым водителем была закреплена определенная машина. ФИО6 приезжал на работу в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" к 9.00 час. на рабочей машине, которую ему оставлял ФИО73 вечером (в конце рабочего дня в 17.00), данная машина была закреплена за ФИО73 Последний встречал ФИО6 на проходной и получал от него задания на весь день, если возникали какие-либо другие указания (задания), ФИО6 лично звонил ФИО73 на сотовый телефон. Также ФИО73 указал, что возил ФИО6 в аэропорт в Москву. Отпуск у ФИО6 был два раза в год. Все распоряжения, которые исполнял ФИО73 в ОАО "Владимирский хлебокомбинат", давал ему ФИО6 У ФИО6 была секретарь Галина Васильевна, она выполняла свои обязанности по распоряжению ФИО6, она вела журнал учета командировочных удостоверений, готовила кофе, чай, встречала и провожала лиц, которые приходили к ФИО6, командировочные удостоверения
ФИО73 получал у неё, она их выписывала и ставила печати, затем
ФИО73 вместе с авансовыми отчетами сдавал в бухгалтерию
ОАО "Владимирский хлебокомбинат", они были подписаны ФИО6 ФИО73 указал, что рабочее место ФИО6 находилось на 5-ом этаже административного корпуса ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по адресу: <...>. Во время отсутствия ФИО73, ФИО6 брал другую машину с другим водителем ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области сопроводительном письме от 09.03.2017 № 14-02-02/0712дсп@ представила регистрационное дело ИП ФИО6, в котором имеется доверенность
от 11.08.2006, выданная ФИО6 в адрес ФИО74 Данной доверенностью ФИО6 уполномочил ФИО74 представлять его как индивидуального предпринимателя в органах миграционной службы, органах Федеральной налоговой службы, в частности реализовывать права предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, в том числе: зарегистрировать ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя, с правом подавать заявления, получать свидетельства, в том числе о регистрации индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с правом оплачивать налоги и сборы, получать выписки из ЕГРИП, подавать заявления от его имени.

Согласно справкам о доходах физического за 2006 год № 1408 и № 32 ФИО74 в 2006 году (в период регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя) получала доход в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и работала в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" (один из учредителей ОАО "Владимирский хлебокомбинат" с долей участия в уставном капитале - 51,33%). При этом ФИО6 за оказанные услуги по регистрации в адрес ФИО74 оплата не производилась.

Инспекцией в ходе проверки в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат" было выставлено требование о представлении документов (информации)
от 16.08.2017 № 10, которым были истребованы документы в отношении
ИП ФИО6 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, в том числе: договоры аренды (субаренды), заключенные ОАО "Владимирский хлебокомбинат"
с ИП ФИО6; договоры ссуды, заключенные ОАО "Владимирский хлебокомбинат" с ИП ФИО6 В ответ ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в письме от 29.08.2017 № 592 сообщило, что договоры аренды (субаренды) с ИП ФИО6 в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 не заключались, договоры ссуды с ИП ФИО6 также не заключались.

Таким образом, ФИО6 безвозмездно обеспечивалось рабочее место, оборудованное необходимой офисной техникой, программным обеспечением, имелся личный секретарь, водитель, автомобиль и др.

Согласно расчетному счету ИП ФИО6 в 2013, 2014 годах не имел расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, а только производил снятие денежных средств. Это обстоятельство подтверждено и ФИО6 (объяснения от 30.10.2017).

Материалами дела подтверждается отсутствие ведения ФИО6 самостоятельной предпринимательской деятельности в 2013, 2014 годах, он был полностью зависим от общества, его распорядку что противоречит принципам ведения предпринимательской деятельности. ФИО6 как управляющий не определял самостоятельно процесс ведения деятельности, время и способ оказания услуг, в действиях ФИО6 отсутствовала деловая активность его как индивидуального предпринимателя - управляющего.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету
ИП ФИО6 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014  установлено,
что ОАО "Владимирский хлебокомбинат" являлось единственным контрагентом ИП ФИО6 и денежные средства от Общества поступали с назначением платежа как ежемесячное вознаграждение по договору от 01.11.2006 № 250.

Довод Общества о том, что согласно расчетному счету у ИП ФИО6 в спорный период имелся ещё один контрагент – ЗАО "Регул", не опровергает вывод Инспекции в связи с тем, что ЗАО "Регул" является взаимозависимой и подконтрольной организацией Обществу. Одним из учредителей ЗАО "Регул"
с 25.04.2014 по настоящее время с долей участия 10% уставного капитала является ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Кроме того, денежные средства на расчетный счет ИП ФИО6 от ЗАО "Регул" перечислены только 1 раз в размере 70 000 руб. в конце 2014 года.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету
ИП ФИО6 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 также  установлено, что денежные средства, поступившие от ОАО "Владимирский хлебокомбинат", впоследствии снимались ФИО6 Перечисления на расчетные счета иных лиц, необходимые для ведения реальной предпринимательской деятельности отсутствуют. Также из этих средств ИП ФИО6 перечислял денежные средства на расчетный счет ОАО "Владимирский хлебокомбинат" с назначением платежа "погашение ссуды", "оплата по договору №1".

Выплата ссудыФИО6 в адрес Общества также подтверждается карточкой ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по счету 60.01 по контрагенту "ФИО6" за 2013, 2014 годы.

Однако в ответ на требование налогового органа от 16.08.2017 № 10 о представлении документов (информации) ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в письме от 29.08.2017 № 592 сообщило, что договоры ссуды с ИП ФИО6 не заключались.

Таким образом, Общество в спорный период предоставляло ФИО6 ссуду как своему сотруднику (безвозмездное пользование денежными средствами).

В подтверждение исполнения данного договора от 01.11.2006 № 250 Обществом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ за январь – декабрь 2013 года на сумму 23 077 765 руб., за январь-декабрь 2014 года на
сумму 24 559 481 руб.

В данных актах отсутствуют идентификационные сведения в отношении
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и ИП ФИО6, в том числе ИНН, юридический и фактический адреса, номера телефонов, реквизиты расчетных счетов, что указывает на формальность составления данных актов. Эти акты не содержат конкретной информации об оказанных услугах, не раскрыто их содержание.

Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование от 20.04.2017 № 7 о предоставлении документов, котором истребованы все документы, подтверждающие выполнение работ. В ответ на данное требование
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в письме от 15.05.2017 № 267 сообщило, что налоговый орган запрашивает внутренние документы, не связанные с исчислением и уплатой налогов и предметов выездной налоговой проверки. Кроме того, составление данных документов не предусмотрено нормами бухгалтерского учета, законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, ОАО "Владимирский хлебокомбинат" не представило документы, подтверждающие выполнение услуг, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ в рамках договора от 01.11.2006  № 250 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Владимирский хлебокомбинат" Управляющему.

Исходя из исследуемых актов, ежемесячное вознаграждение выплачивалось ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в адрес ИП ФИО6  вне зависимости от результата деятельности управляющего и выполнения определенного объема работы. Размер вознаграждения, выплачиваемого  предпринимателю, не был связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг, а был связан с выполнением функций по руководству для достижения целей деятельности Общества. С декабря 2014 года вознаграждение ИП ФИО6
составило 1 000 000 руб. и стало носить  фиксированный  размер, что также указывает на то, что вознаграждение выплачивалось ИП ФИО6 вне зависимости от результата деятельности управляющего и выполнения определенного объема работы.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.11.2006 № 250,  управляющему за работу выплачивается вознаграждение  в соответствии с Приложением к настоящему договору. Однако, в ходе выездной налоговой проверки в ответ на требование
 от 28.12.2016 №1 налогового органа о представлении документов Обществом оно не было представлено.  

В связи с тем, что договор действовал 5 лет (до 01.11.2011), Инспекцией в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат" было выставлено требование
от 20.10.2017 №12 о представлении документов (информации), которым было истребовано дополнительное соглашение к этому договору. Сопроводительным письмом от 07.11.2017 № 833 Общество сообщило, что дополнительное соглашение к договору от 01.11.2006 № 250 отсутствует, оплата вознаграждения ИП ФИО6 в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 проводилась согласно дополнительному соглашению к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Владимирский хлебокомбинат" управляющему
от 25.10.2011 № 255.

Данное обстоятельство также свидетельствует о формальном составлении актов сдачи-приемки выполненных работ, поскольку в данных актах указана ссылка на договор от 01.11.2006 № 250, а не договор от 25.10.2011 № 255.

 В ответ на требование о представлении документов от 14.04.2017 № 6, Общество представило договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Владимирский хлебокомбинат" управляющему
от 25.10.2011 № 255.

Данный договор также был заключен сроком на 5 лет.

Условия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Владимирский хлебокомбинат" управляющему от 25.10.2011 № 255 аналогичны условиям договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Владимирский хлебокомбинат" управляющему
от 01.11.2006 № 250.

Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" управляющему от 25.10.2011№ 255 утвержден годовым общим собранием акционеров ОАО "Владимирский хлебокомбинат", о чём свидетельствует Протокол от 19.05.2011 № 23.

Также к данному договору от 25.10.2011 № 255  Общество предоставило Приложение №1, 2 к Договору от 25.10.2011 № 255 и дополнительные соглашения  от 01.11.2011 № 1 и от 01.12.2014 №2 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Владимирский хлебокомбинат" Управляющему от 25.10.2011 №255.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.11.2011 № 1  к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат" Управляющему от 25.10.2011 № 255 ежемесячное вознаграждение выплачивается ФИО6, а не индивидуальному предпринимателю ФИО6, что также указывает на формальность составления данного договора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.12.2014 № 2 к договору от 25.10.2011 № 255 "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Владимирский хлебокомбинат" Управляющему" ежемесячное вознаграждение ФИО6 за услуги по управлению
составляют 1 000 000 руб., то есть фиксированный размер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договоры предусматривают систематическое исполнение услуг с их регулярной
оплатой 10-го числа следующего за месяцем оказания услуг.

Во всех договорах предусмотрено условие об оказании услуг лично. В течение 2-х лет размер вознаграждения существенно не изменялся, а с декабря 2014 года был установлен как фиксированный размер в сумме 1 000 000 руб.

Общество в ответ на требования о представлении документов (информации) от 28.12.2016 № 1, от 12.04.2017 № 5 предоставило оборотно - сальдовые ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2013,
2014 годы. Контрагент ИП ФИО6 в них отсутствует.

Инспекцией в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат" было выставлено требование о представлении документов (информации) от 12.04.2017 № 5, которым истребованы пояснения на предмет того, на каких счетах бухгалтерского учета отражаются операции с ИП ФИО6 в рамках договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Владимирский хлебокомбинат" управляющему.

В ответ на данное требование, ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в сопроводительном письме от 02.05.2017 № 224 сообщило, что в коммерческих целях ИП ФИО6 поименован в программе 1С Бухгалтерия, как ФИО75 и учет расчетов с ИП ФИО6 в рамках договора от 01.11.2006 № 250 велся на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", но только как с контрагентом ФИО75

Сопроводительным письмом от 15.08.2017 № 15/299155  Инспекцией
из ПАО "Банк УРАЛСИБ" было получено банковское досье в отношении
 ИП ФИО6, из которого установлено, что в карточке с образцами подписей и оттиска печати, анкете клиента ИП ФИО6 указаны номера телефонов: <***>, <***>, факс <***>, принадлежащие ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Из анализа финансово-экономических показателей Общества установлено, что доходы и расходы организации на протяжении 2011 – 2014 годов фактически не увеличились, существенного роста финансовых показателей уОАО "Владимирский хлебокомбинат" не произошло.

Довод заявителя о необходимости включения в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций НДФЛ, доначисленного по результатам проверки в отношении дохода, полученного ФИО6, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что суммы вознаграждения по договору управления учтены Инспекцией при исчислении налоговых обязательств по налогу на прибыль в полном размере, включая налог на доходы физического лица, который входит в фонд оплаты труда (статья 255 Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о незаконности доначисления Обществу НДФЛ в
размере 6 192 842 руб. как налоговому агенту и уплата НДФЛ за счет денежных средств налогового агента, поскольку с ФИО6 в 2016 году был расторгнут договор и ему не выплачивался в последствии доход, также отклоняется судом.

Так, согласно резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 24.09.2018 № 2, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области
от 27.02.2018 № 13-15-01/15717@ (с учётом решения Инспекции о внесении изменений  от 27.01.2020 № 2), в отношении Общества установлено, в том числе не исчисление, не удержание налоговым агентом НДФЛ, начислены пени по НДФЛ и в пункте 3.2 резолютивной части решения предлагалось уплатить суммы НДФЛ и пени, указанные в пункте 3.1 решения. В пункте 3.2.2 резолютивной части решения предлагалось внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ налоговым агентом перечисляется в бюджет не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В рассматриваемом споре налоговый агент обязан был письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика - сделать это необходимо было в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах (подпункт 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации), в данном случае – после получения решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области по апелляционной жалобе
от 27.02.2018 № 13-15-01/15717@. Форма сообщения о невозможности удержать НДФЛ и его сумме, а также Порядок представления такого сообщения в налоговый орган утверждаются ФНС (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данным решением Обществу предлагалось уплатить не исчисленный, не удержанный НДФЛ с дохода ФИО6

В случае невозможности удержать НДФЛ при отсутствии последующей выплаты дохода ФИО6 – представить в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствахсообщение о невозможности удержать НДФЛ и его сумме.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что Инспекция, доначисляя Обществу НДФЛ как налоговому агенту в размере 6 192 842 руб.,  не учла тот факт, что ФИО6 в 2013, 2014 годах уплатил единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей
сумме 2 861 085 руб., что приводит к двойному налогообложению.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. ФИО6 не лишен такого права.

Также судом отклоняется довод Заявителя о том, что у налогового органа в рамках законодательства о налогах и сборах отсутствовали правовые основания для переквалификации договоров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему в трудовые договора по следующим основаниям.

Налоговая обязанность может неправомерно уменьшаться путем искажения правовой квалификации операций в целях налогообложения по сравнению с квалификацией, соответствующей их подлинному экономическому содержанию, путем совершения, в частности, притворных сделок.

При искажении правовой квалификации операций должна быть дана должная правовая оценка данным операциям на основе установления их подлинного экономического содержания с учётом оценки наличия в действиях налогоплательщика разумных экономических или иных причин и обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект (пункты 7
и 9 постановления Пленума №53).

Налоговые последствия операций определяются исходя из надлежащей правовой квалификации этих операций (прикрываемых операций). Установление должной правовой квалификации операций производится исходя из их подлинного экономического содержания с учетом информации, имеющейся у налогового органа.

В данном деле суд на основании оценки доказательств приходит к выводу о доказанности инспекцией создания обществом "схемы" минимизации налогообложения, направленной на неуплату НДФЛ вследствие заключения договоров управления Обществом с генеральным директором, являющимся работником общества и в связи.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что Инспекция, доначислив  Обществу НДФЛ как налоговому агенту в размере 6 192 842 руб. и пени по НДФЛ в размере 3 056 494 руб. 01 коп., в дальнейшем неправомерно взыскала в принудительном порядке неисчисленный, неудержаннный и неперечисленный в бюджет НДФЛ и соответствующие пени по НДФЛ, в связи с тем, что налоговым агентом не был удержан НДФЛ из доходов, выплаченных ФИО6 при отсутствии дальнейших выплат дохода.

Предметом спора по настоящему делу является обжалование
АО "Владимирский хлебокомбинат" решения о привлечении АО "Владимирский хлебокомбинат" к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и  своевременности  уплаты  (удержания,  перечисления) конкретных налогов и сборов.

Вопрос о правомерности взыскания суммы НДФЛ и пени по НДФЛ в принудительном порядке в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации не входит в предмет настоящего спора и должен разрешаться в рамках иного спора.

Суд приходит к выводу о правомерности решения налогового органа о доначислении НДФЛ.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль за 2013,
 2014 годы послужил вывод налогового органа о неправомерном учете затрат по агентскому договору, оформленному с взаимозависимой организацией, в составе расходов по налогу на прибыль за 2013, 2014 годы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в заключении агентского договора с взаимозависимой организацией ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" отсутствовала разумная экономическая цель или иная деловая цель, а также  намерение получить экономический эффект от сделки.

Так, между ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" (Агент) и
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (Принципал) был оформлен агентский договор от 01.03.2005 № 21.

Агентский договор от 01.03.2005 № 21  подписан со стороны
ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" Управляющим ФИО36, со стороны ОАО "Владимирский хлебокомбинат" - генеральным директором ФИО6

Согласно пункту 1.1 договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязанности по выполнению агентских функций полномочного и постоянного представителя Принципала на договорной территории.

Агент, как представитель Принципала, совершает от имени и за счет последнего фактические и юридические действия:

- по приобретению и поставке сырья и материалов (в том числе и основных средств), требуемых для производства выпускаемой Принципалом продукции, изучению рынка с целью уменьшения затрат по их приобретению, доставке и хранению;

- по снижению себестоимости выпускаемой продукции без ущерба качеству за счет поставки более дешевого, качественного сырья;

- по маркетингу и возможности поставки продукции, выпускаемой Принципалом на договорной территории;

- по заключению сделок купли-продажи, поставки, контрактации и других сделок в интересах Принципала и их юридическое сопровождение и финансовое обоснование;

- по выполнению иной согласованной деятельности в интересах Принципала на основании дополнительных соглашений к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора Агент выполняет агентские функции и полномочия в отношении поставки всех необходимых материалов, сырья и оборудования (в том числе основных средств) для организации производства продукции, производимой Принципалом.

Пунктом 4 договора установлено, что Агент на договорной территории представляет коммерческие интересы Принципала; проводит переговоры от имени Принципала; от имени Принципала закупает необходимое сырье и материалы (в том числе основные средства), получает заказы, заключает договоры, совершает сделки и иные юридические действия; подготавливает экономические обоснования договоров для Принципала с предложениями по расчетной цене продукции и цене договоров, оптимизации налогообложения; осуществляет подготовку проектов договоров и иных юридических документов, проводит юридическое сопровождение сделок; анализирует конъюнктуру рынка, проводит регулярные маркетинговые исследования и представляет Принципалу отчеты с результатами этих исследований; по поручению Принципала собирает и обрабатывает интересующую последнего коммерческую и иную информацию; проводит рекламные компании в соответствии с инструкциями принципала; способствует продвижению продукции Принципала на договорной территории.

  В соответствии с пунктом 5 договора Агент обязуется тщательно и добросовестно заниматься поиском партнеров, получением от них заказов и приобретения продукции (сырья и материалов) для Принципала; оказывать содействие Принципалу в выполнении им принятых на себя обязательств, в том числе наблюдение за разгрузкой (погрузкой) продукции, ее транспортировкой и доставкой; строго выполнять указания Принципала по количеству, качеству и ассортименту поставляемой продукции и соответствии их заявкам Принципала. При заключении сделок с партнерами включать в контракты условия платежа, цены поставки и другие условия, выгодные для Принципала;

Согласно пункту 6 договора Принципал обязуется ежемесячно, в срок
до 28-го числа месяца, предшествующего месяцу предоставления услуг, предоставлять ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" заявку на все сырье и материалы, необходимые для осуществления его деятельности (ежемесячную потребность в сырье, материалах и оборудовании необходимых для производства продукции, образцы продукции, чертежи, прейскуранты, каталоги, инструкции, рекламные материалы и т.д.).

В дополнение к агентскому договору от 01.03.2005 № 21 ОАО "Владимирский хлебокомбинат" представило дополнительное соглашение от 12.04.2012 № 8  и дополнительные соглашения  от 29.05.2013 № 9, от 29.05.2013, согласно которым за выполнение своих функций Принципал уплачивает Агенту ежемесячное вознаграждение в размере 7% и 5% соответственно от суммы стоимости сырья и материалов (в том числе основных средств) без учета НДС, полученных Принципалом в расчетном месяце.

Таким образом, стоимость вознаграждения по спорному агентскому договору, включающего в себя совокупность различных действий по оказанию агентских услуг, фактически формировалась исключительно от стоимости продукции, сырья и материалов (в том числе основных средств), полученных принципалом в расчетном месяце и не включала оплату иных обязательств по договору.

Инспекцией в ходе проверки по требованию о представлении документов были истребованы у ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ежемесячные заявки на сырье и материалы, необходимые для осуществления его деятельности (ежемесячную потребность в сырье, материалах и оборудовании необходимых для производства продукции, образцы продукции, чертежи, прейскуранты, каталоги, инструкции, рекламные материалы и т.д.), которые Общество согласно агентского договора должно было направлять ежемесячно в срок до 28-го числа месяца, предшествующего месяцу предоставления услуг в адрес ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2". В ответ ОАО "Владимирский хлебокомбинат" данные документы не представлены. Также заявки не представлены и ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2".

Из оборотно-сальдовых ведомостей ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по счету 60 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2013, 2014 годы установлено, что ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2"  оформило  документы на реализацию услуг в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат" на сумму 33 530 497 руб., а оплачены услуги в размере 41 068 587 руб. 30 коп.

Из оборотно-сальдовой ведомости ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по счету 60 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2014 год усматривается, что на 01.01.2014 ОАО "Владимирский хлебокомбинат" имело перед
ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2 дебиторскую  задолженность по агентским услуг, оформленным документально, в размере 1 157 377 руб. 62 коп., дебиторская задолженность ОАО "Владимирский хлебокомбинат"  на 31.12.2015 составляла 8 695 467 руб. 62 коп.

 Таким образом, на протяжении проверяемых периодов ОАО "Владимирский хлебокомбинат" перечисляло денежные средства за агентские услуги значительно больше, чем необходимо было по условиям соглашения, что свидетельствует о том, что закупка сырья, материалов, оборудования, основных средств осуществлялась исключительно за счет денежных средств ОАО "Владимирский хлебокомбинат", поскольку собственные денежные средства у ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" отсутствовали.

В последствии денежные средства, перечисленные ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в 2013, 2014 годах в адрес ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" за агентские услуги, обналичивались ИП ФИО35, что усматривается из движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" в спорный период применяло упрощенную систему налогообложения с объектом – доходы (налоговая
ставка -  6 %).

Инспекцией установлена взаимозависимость обществ ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" и ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в спорный период, которая повлияла на результаты деятельности ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и позволила получить последнему необоснованную налоговую выгоды по налогу на прибыль.

ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" в спорный период являлось основным акционером ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (доля в уставном
капитале – 51.33%).

Одним из учредителей ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" с момента создания является ФИО76 (доля в уставном капитале - 16%) - жена ФИО36, который с свою очередь в том числе и в спорный период являлся председателем совета директоров
ОАО "Владимирский хлебокомбинат". С 07.07.2015 ФИО36 является управляющим ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Управляющим ЗАО "Владимирский хлебозавод  № 2" в период с 29.09.2004
по 01.11.2006 числился ФИО36, т.е. в момент составления спорного агентского договора от 01.03.2005 № 21.

С 02.11.2006 управляющим числится ФИО35.

Согласно списку сотрудников ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2"
на 01.01.2013 и 01.01.2014 и справкам по форме 2-НДФЛ ФИО77 числилась экономистом 2 категории и является дочерью ФИО36.

Согласно списку сотрудников ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2"
 на 01.01.2013 и 01.01.2014 и справкам по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы ФИО78 (жена ФИО6) числилась советником управляющего ЗАО "Владимирский хлебозавод №2".

ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" располагались по одному адресу, имели единые контактные данные, общих сотрудников.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" было зарегистрировано в период с 29.11.2002 по 11.04.2004  по юридическому адресу: <...> (юридический и фактический адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат" с 1993 года). Затем с 12.03.2004
ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" сменило юридический адрес на: <...>, а в дальнейшем с 07.04.2008 изменило юридический адрес на: <...>.

Согласно данным программы ФНС "АИС Налог" (вх. №352 дсп от 16.02.2017) установлено, что 08.06.2004 на ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: <...>
 (юридический и фактический адрес
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" с 1993 года).

Данное обстоятельство также подтверждается договором аренды
от 01.01.2014 № 6/1 нежилого помещения, оформленного между
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и ЗАО "Владимирский хлебозавод №2".

Нахождение ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" на территории
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" также подтверждается следующими лицами: ФИО79 (протокол допроса № 149 от 09.11.2017), ФИО80 (протокол допроса №17.07.2017 б/н), ФИО81 (протокол допроса от 03.07.2017 б/н), ФИО82 (протокол допроса б/н от 28.07.2017), ФИО83 (объяснения от 13.11.2017), ФИО84 (объяснение от 14.11.2017), ФИО85 (объяснения от 13.11.2017), ФИО86 (объяснения от 13.11.2017), ФИО87 (объяснения от 20.11.2017), ФИО88 (объяснения
от 21.11.2017), ФИО89 (объяснения от 21.11.2017), ФИО3 (объяснения от 07.11.2017), ФИО90 (объяснения от 05.12.2017), ФИО91 (объяснения от 21.11.2017), ФИО92 (объяснения
от 20.11.2017), ФИО26 (объяснения от 31.10.2017), ФИО23 (объяснения от 31.10.2017), ФИО32 (объяснения от 30.10.2017).

ИФНС России № 20 по г.Москве в ответ на запрос Инспекции представило акт обследования адреса места нахождения постоянного действующего исполнительного органа юридического лица ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" (вх. № 13155 от 17.10.2017), из которого усматривается, что по данному юридическому адресу отсутствовали какие-либо сотрудники и должностные лица ЗАО "Владимирский хлебозавод №2". В результате проведения обследования, а также на основании полученных сведений, в ходе проведения опроса (допроса) собственника помещения, свидетелей или иных лиц установлено, что собственником нежилых помещений по данному адресу является
ФГУП "НИИграфит". Реклама, вывески и иная информация, свидетельствующая о месте нахождении ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" не установлены.

Налоговая отчетность за 2013, 2014 годы составлялась и направлялась в ИФНС России №20 по г.Москве из г.Владимира.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год, представлены в ИФНС России №20 по г.Москве от имени ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" на 32 человек,
за 2014 год на 27 человек.

Из материалов дела, в том числе из справок по форме 2-НДФЛ за 2013,
2014 годы, списков сотрудников за 2013, 2014, протоколов допросов свидетелей, усматривается, что для создания видимости реальной деятельности
ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" сотрудники, работающие в
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в 2013, 2014 года числились и в
ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" в 2013, 2014 годах: ФИО86,ФИО87,ФИО90, ФИО91,ФИО89,ФИО32, ФИО83, ФИО92, ФИО3, ФИО88, ФИО93.

Инспекцией проведены допросы лиц, оформленных в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" в 2013, 2014 годах.

 ИФНС России №36 по г.Москве сопроводительным письмом от 16.11.2017
 № 24-28/065133 дсп@ направило в адрес Инспекции протокол допроса ФИО79 от 09.11.2017 № 149, который согласно списков сотрудников ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" на 01.01.2013 и 01.01.2014 числился заместителем управляющего по управлению в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" и является родным братом ФИО36, который с свою очередь в том числе и в спорный период являлся председателем совета директоров ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и с 07.07.2015 управляющий ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

ФИО79 в ходе допроса указал, что работает в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" <...>. В ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" работает более 1000  человек (несмотря на то, что в Обществе числилось только 32 человека). Отчеты о выполненной работе, оказанных услугах от имени ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" составлялись в устной форме. Его непосредственным начальником в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" являлся генеральный директор, однако ФИО генерального директора не указал. Из протокола допроса следует, что  ФИО79  не владеет информацией в отношении осуществления реальной финансово-экономической деятельности  ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" и не являлся реальным сотрудником данной организации.

ФИО77, являющаяся дочерью ФИО36, на допрос не явилась (поручение о проведении допроса №1561 от 23.10.2017).

ФИО80 в период с 01.01.2013 по 31.06.2016 числилась в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2", затем с 01.06.2016 по 03.11.2016 переведена в ОАО "Владимирский  хлебокомбинат",  а затем с 02.12.2016 вернулась в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" (согласно справкам 2-НДФЛ за 2013-2016 годы).

В ходе допроса ФИО80 (протокол допроса свидетеля от 17.07.2017) пояснила, что с 01.01.2013 по настоящее время  работает  программистом. В её должностные обязанности в ОАО "Владимирский  хлебокомбинат" и
ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" в период с 01.01.2013 по настоящее время входило сопровождение программ 1С-Бухгалтерия Предприятия, 1С "Зарплата и управление персоналом". Рабочее место ФИО80 в период с 01.01.2013 по настоящее  время в ОАО "Владимирский  хлебокомбинат" и ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" располагалось по одному и тому же адресу: <...> этаж, кабинет программиста. Её непосредственным начальником в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" и в
ОАО "Владимирский хлебокомбинат"  являлась ФИО92 (главный бухгалтер). Предложение перейти работать в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ей поступило от начальника отдела кадров ФИО83. ФИО83 пояснила, что необходимо перевестись в
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и что при этом она ничего не теряет, работа её не изменится. После того как ФИО80 отработала около полугода в
ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ей снова предложено перейти в
ЗАО "Владимирский хлебозавод №2", тем же руководителем отдела кадров ФИО83 При этом, ФИО80 пояснила, что при переводе в
ОАО  "Владимирский хлебокомбинат", она выполняла те же функции (сопровождала программы 1С-Бухгалтерия Предприятия, 1С – "Зарплата и управление персоналом"), находилась в том же самом кабинете, в условиях труда ничего не изменилось. ФИО80 указала, что офис ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" находился по адресу: <...> этаж,  её рабочее место находилось на 4 этаже 2 корпуса, где она сидела вместе с программистами ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Электронный пропуск для прохода на территорию ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ей выдавался очень давно. Пропуск выдавался пропускной службой
ОАО "Владимирский хлебокомбинат", на котором указано – "ОАО "Владимирский хлебокомбинат" - программист", пропуск не менялся.

Инспекцией в ходе проверки получены объяснения лиц из УМВД России по Владимирской области, имеющиеся в распоряжении УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области (вх. № 14271 от 15.11.2017), касающиеся ведения финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Владимирский хлебокомбинат", полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Так, согласно объяснениям ФИО86 от 13.11.2017, с 2000 года по апрель 2015 года она работала в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в должности инженера по охране труда, затем (период не помнит) ей предложили работу в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" в должности специалиста по охране труда. В должностные обязанности ФИО86 во время работы
в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" входило составление и утверждение локальных документов (приказы, инструкции, программы обучений) по охране труда, также обучение по охране труда и ознакомление начальников отделов под роспись с локальными документами по охране труда. Её обязанности на указанных предприятиях были идентичными. Также ФИО86 пояснила, что основой для составления локальных документов для ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" служили разработанные ей ранее локальные документы для ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Документы, за которые она отвечала в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" хранились у неё в кабинете в
ОАО "Владимирский хлебокомбинат", кабинет с названием "Охрана труда". Какие виды деятельности осуществляло ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2"
ФИО86 не смогла назвать. Рабочее место ФИО86 располагалось в ОАО "Владимирский хлебокомбинат": г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 80А,
во 2 корпусе, на 4 этаже, кабинет с названием "Охрана труда". Непосредственным начальником в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" был заместитель управляющего (ФИО не помнит). Имелись ли у ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" представительства в других городах ФИО86 не известно. В период работы в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" она пользовалась техникой (компьютером, принтером, ксероксом, телефоном) закрепленной за ней по месту работы в ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Из объяснений ФИО87 от 20.11.2017 установлено, что он с 1998 года по настоящее время он работает в ОАО "Владимирский хлебокомбинат". С 2005 года по 2014 год он работал в должности начальника службы ИТ ОАО "Владимирский хлебокомбинат", затем стал заместителем начальника службы ИТ (указанную должность занимал примерно 2 года), в настоящее время занимает должность ведущего специалиста ИТ
ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО87 сообщил, что примерно
в 2008 году точно не помнит, ФИО6 ему предложил работу
в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" в должности сетевого администратора, с 2014 года в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" ФИО87 не работает, какие виды деятельности осуществляло ЗАО "Владимирский хлебозавод №2"
ФИО87 не известно. В должностные обязанности ФИО87, работая
 в ОАО "Владимирский хлебокомбинат", входило контролировать работу в отделе, обеспечивать взаимодействие с другими отделами ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по вопросам, связанным с эксплуатацией компьютерной техники и программного обеспечения. Работая в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" в должностные обязанности ФИО87 входило все то же самое, что и
в ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Как пояснил ФИО87 у
ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" не было своей компьютерной службы, и поэтому служба ИТ в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" полностью обслуживала ЗАО "Владимирский хлебозавод №2". Рабочее место ФИО87, работая в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2", располагалось в
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по адресу: <...>
,  корпус №2, 4 этаж, на кабинете было указано "начальник службы ИТ ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО87 сообщил, что ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" располагалось по адресу: <...>, во 2 корпусе, 5 этаж, сколько занимало кабинетов не смог ответить, телефон и электронная почта ему неизвестны. ФИО87 указал, что в обслуживании ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" ему помогали сотрудники службы ИТ ОАО "Владимирский хлебокомбинат"
ФИО94, ФИО95, ФИО96 и другие. Его начальником являлся ФИО6 (генеральный директор ОАО "Владимирский хлебокомбинат"
с 1996 по 2015 годы), в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" указания ему поступали от главного бухгалтера ФИО92 В период его работы в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" никакие документы им не оформлялись. Заработную плату он получал наличными денежными средствами в бухгалтерии.

Согласно объяснению ФИО88 от 21.11.2017 установлено, что с 2004 года по ноябрь 2014 года она  числилась
в ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" в должности ведущего экономиста. Её рабочее место располагалось на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по адресу: <...> этаж. Какое количество человек работало в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2"
ФИО88, не помнит. В период работы в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" она оформляла только отчеты о прибылях и убытках, отчеты о движениях денежных средств и подписывала их как исполнитель.

Согласно объяснению ФИО89 от 21.11.2017 установлено, что примерно с 2009 года по 2016 год она работала в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" в должности экономиста, а с февраля 2016 года по настоящее время работает в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в должности ведущего экономиста. В ее должностные обязанности, работая в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2", входило консультирование руководителей подразделений
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в части применения оплаты труда, премирования, расчеты экономических эффективностей, таких как разработка новых изделий, анализ и расчеты новых и старых  инвестиционных проектов, а также консультирование по вопросам расчетов трудоемкости. ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" осуществляло вид деятельности – "оказание  консультационных услуг в адрес АО "Владимирский хлебокомбинат". Работая в ЗАО "Владимирский  хлебозавод № 2", ее рабочее место располагалось на территории
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по адресу: <...>. корпус №2, 5 этаж. ФИО89 не смогла указать, какое количество сотрудников работало в ЗАО  "Владимирский хлебозавод №2" в спорный период. ФИО89 не известно,  имелись ли у ЗАО "Владимирский хлебозавод №2"  представительства в других городах, их адреса и другое.

Согласно объяснению ФИО90 от 05.12.2017 установлено, что с 01.09.2001 он работал в ОАО "Сельхозавтотранс" в должности заместителя директора  по эксплуатации транспортных средств и логистики, также с 01.09.2011 он работал в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в должности помощника управляющего по транспорту, в ЗАО "Владимирский  хлебозавод № 2"  в должности помощника управляющего по логистике, в декабре 2014 года уволился из всех трех организаций и в настоящее время нигде не работает. Работу во всех трех организациях ему предложил ФИО36, в его должностные обязанности входило при работе  в ОАО "Сельхозавтотранс" полное руководство всей организации (обеспечение плана перевозок, строгое выполнение финансового плана предприятия, уменьшение расходов предприятия, планирование экономической части на год, руководство и контроль над водителями, контроль за качеством ремонтных работ и уменьшения их стоимости), при работе
в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в должностные обязанности  входило обеспечение бесперебойной работы  автотранспорта, работа с клиентами, внешняя и внутренняя логистика, составление  финансового и контрольного плана на год, при работе в ЗАО  "Владимирский хлебозавод №2" в его должностные обязанности входило составление должностных инструкций по технике безопасности водителей. ФИО90 указал, что он не разделял свои обязанности во всех трех организациях, для него это было всё одно и тоже. Работая
 в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" его рабочее место  находилось на территории  ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по адресу: <...>, в главном корпусе на 5 этаже в кабинете без номера и без вывески, никаких номеров и вывесок на кабинетах, расположенных на территории  ОАО "Владимирский хлебокомбинат" не было. Какое количество сотрудников работало
в ЗАО "Владимирский хлебазовод № 2" ему не известно. ФИО90 никогда не видел ФИО35, который числился управляющим ЗАО "Владимирский хлебазовод № 2". Все распоряжения он получал в бухгалтерии в устной форме или в форме записки. Также ФИО90  пояснил, что никакие документы им не оформлялись в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2". Работая в
ОАО "Сельхозавтотранс", он составлял подробную должностную инструкцию водителям для перевозки хлебобулочных изделий, а в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" он мог составить просто стандартную общую инструкцию водителя.

 Согласно объяснению ФИО91 от 21.11.2017 установлено, что с апреля 2001 по 2005 год ФИО91 работала
в ООО "Владимирский хлеб"  экономистом. С 2005 года по август 2017 года ФИО91 работала на основном месте работы в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" сначала в должности начальника планового отдела, а с 2008 года  по август 2017 года директором по экономике и финансам. Затем ей предложили устроиться в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" в той же должности – экономистом и с 2008 года по август 2017 года она числилась
в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" начальником экономического отдела. Работая в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2", в её должностные обязанности входило руководить службой экономического отдела. Данный отдел занимался аналитикой, планированием и бюджетированием для ЗАО "Владимирский хлебозавод №2". ФИО89 занималась вопросами труда и заработной платы: расценки по сдельной оплате труда, расчет тарифной системы, оклады, премиальная часть, подготовка  приказов по основной  деятельности и т.д.  для ОАО "Владимирский хлебокомбинат", так же оказывались консультационные услуги. В должностные обязанности свидетеля, работая в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" входило руководство службой планирования. Работая
в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2", ее рабочее место находилось в одном и том же месте по адресу: <...>
, корпус №2, 5 этаж.

Согласно объяснению ФИО92 от 20.11.2017 установлено, с 01.05.2005 по 31.10.2015 она работала в ООО "Владимирский хлеб" главным бухгалтером, с 31.10.2015 по настоящее время она работает
в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в должности главного бухгалтера,
с 2008 года по 31.10.2015 числилась в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" главным бухгалтером. Работу в должности главного бухгалтера
ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ей предложил ФИО36 Со слов свидетеля ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" осуществляло  финансовые и юридические услуги  в адрес:  ОАО "Владимирский  хлебокомбинат", ООО "Владимирский хлеб", ООО "Торговый Дом ОАО "Владимирский хлебокомбинат",
АО "Сельхозавтотранс", ООО "Кировцы". Рабочее место в период работы ФИО92 в ООО "Владимирский хлеб"  располагалось на территории
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по адресу: <...>
, корпус №2, 5 этаж. В ОАО "Владимирских хлебокомбинат", её рабочее место также находилось на территории
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по адресу: <...>
, корпус №2, этаж 5. ФИО92 в ходе допроса не смогла назвать фамилии сотрудников ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2".

Согласно объяснениям ФИО26 от 31.10.2017 установлено, что с мая 2011 года он был трудоустроен в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" в должности специалиста по закупкам, затем перешел в ООО "СОЛА", в каком году не помнит, также занимал должность специалиста по закупкам. С 2015 года по настоящее время трудоустроен в ООО "Деметра" в должности специалиста по закупкам. ФИО26 пояснил, что устроился в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" по объявлению. Собеседование с ним проводил ФИО32 Какие виды деятельности осуществляло ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" свидетелю не известно, рабочее место ФИО26 в период работы в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" располагалось на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по адресу: <...>,  корпус № 2, на 2 этаже, кабинет б/н. Какое количество человек работало в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" ФИО26 не известно, с ним в кабинете находилось 4 человека: ФИО23, ФИО39, ФИО38, ФИО32
В ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" ФИО26 занимался закупками сырья для ОАО "Владимирский хлебокомбинат". В период работы ФИО26
в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" его начальником являлся ФИО32 Затем в 2014 году ФИО26 предложили работать в ООО "СОЛА". При этом,
ФИО26, работая в ООО "СОЛА", использовал клиентскую базу, которая им была наработана в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2". ФИО26 также пояснил, что при трудоустройстве в ООО "СОЛА" его рабочее место не изменилось, он находился в том же кабинете, где он выполнял ранее свои обязанности, работая в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2", размер заработной платы также не изменился. Виды деятельности ООО "СОЛА", ФИО26 не известны.

Аналогичные показания дала ФИО23 (пояснения от 31.10.2017).

Согласно объяснениям ФИО32 от 30.10.2017 установлено, что с апреля 2011 года ФИО32 работает начальником отдела материально – технического снабжения в ОАО "Владимирский хлебокомбинат". С февраля 2014 года ФИО32 в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" изменили должность на руководителя складской логистики и учета сырья и материалов. Рабочее место ФИО32 в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" находилось по адресу: <...>, административный корпус №2, на 2 этаже, потом с ноября 2013, когда менеджеров перевели в ООО "СОЛА", рабочее место ФИО32 переместилось в соседний кабинет. На двери кабинета висела вывеска - начальник отдела материально-технического снабжения (начальник МТС). С 2011 года работая в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в должностные обязанности ФИО32 входила закупка сырья и материалов, их хранение и выдача в производство. С 2014 года в связи с переводом ФИО32 на другую должность его функции в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" изменились, ФИО32 стал заниматься осуществлением контроля закупки материалов для производственного процесса. ФИО32 пояснил, что для него ЗАО "Владимирский хлебозавод №2"и ОАО "Владимирский хлебокомбинат" это было одно и то же предприятие. Менеджеры ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" фактически выполняли функции отдела снабжения ОАО "Владимирский хлебокомбинат", а документально это оформлялось как выполнение функций в рамках агентского договора, оформленного между ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" и ОАО "Владимирский хлебокомбинат". ФИО32 сообщил, что в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" его начальником был первый заместитель управляющего ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" ФИО34, а потом ФИО35 Также ФИО32 пояснил, что это только документально, а фактически все задания ему давали ФИО6 и ФИО36  В ОАО "Владимирский хлебокомбинат" начальником ФИО32 был коммерческий директор ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО37 Затем с февраля 2014 года изменилась структура в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и ФИО32 стал подчиняться генеральному директору ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО6 ФИО32 сообщил, что бухгалтерия и менеджеры по закупкам ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" находились на территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат". В ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в отделе снабжения было 40 человек, в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" было только 4 менеджера (ФИО23, ФИО26, ФИО38, ФИО39), которых ФИО32 нашел через отдел кадров ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и в последствии данные лица были устроены
в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2". На вопрос, каким образом он совмещал свои трудовые обязанности в период работы в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2", ФИО32 ответил, что для него не было разделений между этими организациями. Также
ФИО32 сообщил, что проблемы в системы закупок в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" до возникновения взаимоотношений с ООО "СОЛА" отсутствовали.

Как указывалось ранее в своих  объяснениях от 30.10.2017, от 07.11.2017 ФИО6 указал, что в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" имелся отдел снабжения. Критичных проблем с поставщиками у ОАО "Владимирский хлебокомбинат"  никогда не было, а если и возникали какие-либо проблемы, то они носили единичный характер и они решались сотрудниками ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Инспекцией проведен допрос ФИО97 (протокол от 19.10.2017), в ходе которого установлено, что  ФИО97 в период с 1999 года по август 2016 года работала в ОАО "Владимирский хлебокомбинат" руководителем отдела по работе с оптовыми клиентами. Снабжением продукции Общества занимался отдел снабжения, там работало примерно 5 человек. ФИО97 не известны организации -
ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" и  ООО "СОЛА". В ходе проведения допроса на обозрение ФИО97 был представлен список лиц, оформленных в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2"в 2013, 2014 годах. ФИО97 пояснила, что ей знакомы следующие лица: ФИО88 - работала экономистом в плановом отделе в ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ФИО91 - работала финансовым директором ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ФИО32 - занимался внутризаводской логистикой на ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ФИО3 - начальник юридического отдела ОАО "Владимирский хлебокомбинат", также в её отделе работала ФИО98 юристом.

Инспекцией установлены признаки финансовой зависимости, поскольку основным заказчиком ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" являлось
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Довод Общества о самостоятельности ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" в силу наличия у него иных заказчиков услуг (ООО "Владимирский хлеб",
ООО ТД ОАО "Владимирский хлебокомбинат", АО "Сельхозавтотранс",
ООО "Кировцы", ООО "Агроформ") является несостоятельным поскольку данные организации относятся к группе компаний ОАО "Владимирского хлебокомбинат".

В ходе допроса ФИО35 (протокол допроса
от 27.06.2018 № 58) установлено, что он с 2006 года по настоящее время является Управляющим ЗАО "Владимирский хлебозавод №2". Данную работу ему предложил предыдущий управляющий ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" ФИО36 (председатель совета директоров ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и с 07.07.2015 ФИО36 является управляющим
ОАО "Владимирский хлебокомбинат"). ФИО35 указал, что
в 2013-2014 годах ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" оказывало правовые услуги в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ООО "Владимирский хлеб", АО "Сельхозавтотранс", ООО "Торговый Дом ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ООО "Кировцы", ООО "Агроформ", но более точной информацией по данному вопросу владеет ФИО3 (заместитель Управляющего по корпоративным юридическим вопросам ЗАО "Владимирский хлебозавод №2"). Его рабочее место находилось по адресу: г.Владимир,
ул. Б. Нижегородская, но в тоже время ФИО35 указал, что более точной информацией в отношении  данного вопроса владеет ФИО3 Также
ФИО35 пояснил,  что в Обществе работало более 23 человек, а более точной информацией по данному вопросу владеет ФИО83 В отношении финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Владимирский хлебозавод №2", ФИО35 указал, что по всем вопросам сможет пояснить только после консультации со специалистом, он как Управляющий ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" отчитывался перед советом директоров и акционерами Общества, однако ФИО лиц назвать не смог.

В ходе допроса ФИО34 (протокол допроса от 21.06.2018 № 45), сообщил, что с 2010 года по март 2013 года он был трудоустроен
в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" в должности начальника отдела внутреннего финансового контроля, информационной безопасности и ревизии. В марте 2011 года был переведен на должность первого заместителя
ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" по общим вопросам, при переходе на новую должность обязанности ФИО34 не изменились. Данную работу ФИО34 предложил ФИО36 (председатель совета директоров ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и с 07.07.2015 ФИО36 является управляющим ОАО "Владимирский хлебокомбинат"), почему ФИО99 был трудоустроен именно в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" пояснить не смог. В должностные обязанности ФИО34 при трудоустройстве в
ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" входила организация внутреннего финансового контроля именно ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и предприятий входящих в холдинг данного комбината, проведение контроля по проверкам в отношении финансовых документов, информационной безопасности, компьютерного оборудования  (вирусы, не правильное использование), контроль за работой службы охраны по предотвращению хищений сырья и продукции с территории ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и других организаций входящих в холдинг ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и другие поручения со стороны руководства – ФИО36 (председатель совета директоров ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и с 07.07.2015 ФИО36 является управляющим ОАО "Владимирский хлебокомбинат"), ФИО6 (генеральный директор ОАО "Владимирский хлебокомбинат" с 1996 по 2015 год). ФИО36 и ФИО6 являлись непосредственными начальниками
ФИО34 в период его трудоустройства в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2". Договоры для ОАО "Владимирский хлебокомбинат" на поставку товара, сырья для производства хлебобулочных изделий ФИО34 не заключал, в его должностные обязанности заключение договоров не входило. Свою подпись также не ставил. В отношении представленных на обозрение ФИО34 договоров поставок (ответ на вопрос 17), где ФИО34 якобы действовал по доверенности № 9 от 01.03.2011, № 9 от 01.02.2012,  ничего пояснить не смог. В отношении отчетов о выполненных работах, оформленных от имени ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" в рамках спорного агентского договора, представленных
ФИО34 на обозрение (ответ на вопрос №19), ФИО34 пояснить ничего не смог, так как данные отчеты видел в первый раз. Кроме того, ФИО34 в ходе допроса представлял себя как сотрудник ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

У ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" отсутствовали необходимые ресурсы для достижения результатов экономической деятельности. Согласно бухгалтерскому балансу за 2013, 2014 годы у ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" отсутствовали основные средства.

Инспекцией установлена формальность составления отчетов к агентскому договору, поскольку они оформлены на основании информации об отгрузке сырья от поставщиков самого Общества, с которыми у него имелись длительные финансово-хозяйственные взаимоотношения, в связи, с чем поиск их не требовался и не производился.

Отчеты к агентскому договору не содержат конкретных сведений об исполнении возложенных функций, за исключением списка поставщиков, выгруженных из бухгалтерских документов самого Общества (протокол допроса ФИО3 от 28.06.2018 №62).

Согласно ответам поставщиков ОАО "Владимирский хлебокомбинат", отраженных в отчетах ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" о выполненной работе к агентскому договору (ИП ФИО100, ООО "Упаковка-Холдинг", ООО Завод "Теплон", ИП ФИО101, ИП ФИО102, ООО "МК "Володарский",
ЗАО "Дальняя Мельница", ООО предприятие "Нижполимерупак",
ООО "Пищеснаб", ИП ФИО103, ООО "Пищевик", ООО "Арома",
ООО "Ремонтно-монтажный комбинат", ООО "Молочная индустрия",
ИП ФИО104, ПАО Владимирский комбинат хлебопродуктов "Мукомол", ООО ПТК "Красная ветка", ООО "Флексопринт", ООО "Чистый плюс",
ООО "Флексоком", ООО "Русская Олива", ООО "Союзснаб-Логистик",
ООО "Торговая Компания ИНАГРО", ООО "Влад Регион Соль",
ООО "Промсервис", АО "Кострома", ИП ФИО105, ООО Торговый Дом "Мичуринская Мукомольная компания", ЗАО "Сарапульский дрожжепивзавод", ООО "СКС-торг", ООО "Поставщик", ЗАО "Видеоджет Технолоджис"), никаких финансово-хозяйственных отношений с ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" у них не имелось, договоры на сотрудничество не заключались, с
ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" не работали. Также ни один из контрагентов не указал, что при заключении договоров с ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" принимало участие в заключении сделок. Все взаимоотношения в процессе заключения и исполнения договоров обсуждались с сотрудниками ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Также ООО "Упаковка-Холдинг" в сопроводительном письме
от 06.07.2018 № 13-15/1811дсп сообщило, что все переговоры велись со специалистом по закупкам отдела материального-технического снабжения
ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО23, контактные телефоны- <***>, <***>, электронная почта olga@vladhleb.com.

ИП ФИО104 в сопроводительном письме от 12.07.2018
№ 13-15/1856дсп сообщила, что вопросы по заключению договора с
 ОАО "Владимирский хлебокомбинат" обсуждались с менеджером по снабжению, деловая переписка велась с менеджером по закупкам ФИО23 (olga@vladhleb.com, телефоны - <***>, 8-910-176-46-34).

ЗАО "Видеоджет Технолоджис" в письме от 16.08.2018 № 9070 сообщило,  что в 2013-2014 годах контактным лицом со стороны ОАО "Владимирский хлебокомбинат" выступали ФИО32 – начальник отдела материального-технического снабжения ОАО "Владимирский хлебокомбинат" телефон/факс: <***>, по вопросам выставления счетов переговоры велись с заместителем главного механика ОАО "Владимирский хлебокомбинат"  ФИО106, по закупкам принадлежностей и расходных материалов с Ольгой Гартман – специалист по закупкам, телефон <***>. Кроме того, ЗАО "Видеоджет Технолоджис" предоставило деловую переписку (электронные письма), в которых Ольга Гартман представляла себя  как специалист по закупкам ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

ООО Предприятие "Нижполимерупак" в сопроводительном письме
от 09.07.2018 №13-19/49563 сообщило, что со стороны ОАО "Владимирский хлебокомбинат" работа велась с Ольгой Гартман – специалистом по закупкам, телефон <***>.

ООО "ФлексоПринт" в сопроводительном письме от 04.07.2018 №24-06/3468  сообщило, что согласование ассортимента, цен, сроков поставки, дизайна упаковки осуществлялось с менеджером ОАО "Владимирский хлебокомбинат" Ольгой Гартман по телефону <***>. Также ООО "ФлексоПринт" предоставило электронную переписку,  в которой Ольга Гартман представляла себя как специалист по закупкам отдела материального-технического снабжения
ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

ЗАО "Полиграфф" в сопроводительном письме от 05.07.2018 № 27-10/122932 сообщило, что переговоры по заключению договора и дальнейшему сотрудничеству велись со специалистом по закупкам ОАО "Владимирский хлебокомбинат" Ольгой Гартман (olga@vladhleb.com, тел. <***>,
8-910-176-46-34).

АО "КОСТРОМА" в сопроводительном письме от 04.07.2018 № 15-14/20018 сообщило, что общение по вопросам заказов происходило со специалистом по закупкам отдела материального-технического снабжения ОАО "Владимирский хлебокомбинат" Ольгой Гартман (<...>, телефоны: <***>, 32-37-83, 8-910-176-46-34, olga@vladhleb.com).

ООО "Союзснаб-Логистик" в письме от 03.07.2018 №05-08/51353 предоставило контакты, в которых указаны ФИО23 и ФИО107 как снабженцы ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Также получены ответы от ИП ФИО108 от 19.07.2018 №13-15/23865, ООО "КОНКОРД" от 16.07.2018 №10-09/9827, ООО ТД "Мичуринская мукомольная компания" от 18.07.2018 №03-06/950, в которых указано что переговоры велись с ФИО32. ООО ТД "Мичуринская мукомольная компания" указало, что ФИО32 являлся руководителем службы складской логистики и учета сырья и материалов ОАО "Владимирский хлебокомбинат", его координаты: тел. <***>, 8-915-757-77-37, электронная почта as@vladhleb.com.

ООО "Завод "ТЕПЛОН" в письме от 06.07.2018 №13-15/1809дсп, сообщило, что вся работа по заказам велась с менеджерами отдела снабжения (маркетинга)  ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по телефонам <***>, 32-50-07.

Установлено, что в письмах, представленных контрагентами, указаны номера телефонов: <***>, 32-50-07, 32-54-61, 32-75-60, которые в спорный период принадлежали ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Из отчетов о выполненной работе за 2013, 2014 годы следует, что практически все договоры, отраженные в отчетах Агента заключены ранее 2012 года, следовательно, основания для включения в отчеты данные услуги по поиску поставщиков отсутствуют и также подтверждают формальность оформления спорного агентского договора.

Судом подтверждена формальность составления актов оказанных услуг, оформленных от имени ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" в адрес
ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Так, в актах оказанных услуг отсутствуют идентификационные сведения в отношении ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" и  ОАО "Владимирский хлебокомбинат", в т.ч. ИНН, юридический и фактический адреса, номера телефонов, реквизиты расчетных счетов. В данных актах  в графе "Наименование работ, услуг" указана только формулировка - "Услуги по агентскому договору" и не указана информация о фактических выполненных услугах. В графе "Количество" - указано число "1",  в графе "Единица" запись отсутствует.

Из показаний сотрудников ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" установлено, что это предприятие воспринималось ими как единое целое с ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (объяснения ФИО32 от 30.10.2017, объяснения ФИО90 от 05.12.2017, объяснения ФИО87 от 20.11.2017, протокол допроса ФИО34 от 21.06.2018 №45 и других).

Из показаний сотрудников ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" ФИО32 и ФИО34 установлено, что при выполнении работы в ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" они исполняли задания и распоряжения представителей ОАО "Владимирский хлебокомбинат" ФИО6 и ФИО36, а не ФИО35, являющегося управляющим ЗАО Владимирский хлебозавод № 2" с 02.11.2006. Ранее управляющим ЗАО Владимирский хлебозавод №2" в период с 29.09.2004 по 01.11.2006 являлся ФИО36 (председатель совета директоров ОАО "Владимирский хлебокомбинат").

Из показаний ФИО35, полученных в ходе допроса установлено, что он не обладает конкретными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" и ссылается по всем вопросам на сотрудников Общества, таким образом, его фактические полномочия в качестве управляющего не подтверждены (протокол допроса свидетеля от 27.06.2018 №58).

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету
ОАО "Владимирский хлебозавод №2", открытому в ООО КБ "Росавтобанк", установлено, что денежные средства в сумме 7 556 977 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 поступили на расчетный счет от:

 - ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в размере 5 914 000 руб. с назначением платежа "Агентский договор  № 21 от 01.03.2005 ";

 - ИП ФИО36 в размере - 600 000 руб. с назначением платежа "перечисление средств по договору займа" (председатель совета директоров ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в спорный период).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету
ЗАО "Владимирский хлебозавод №2", открытому в Филиале
ВРУ ПАО "МИНБАНК" установлено, что денежные средства за период
с 01.01.2013  по 31.12.2014 в размере 38 169 688 руб. поступали на расчетный счет ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" от следующих организаций:

- ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в размере 34 037 000 руб., с назначением платежей "за Агентский договор №21 от 01.03.2005", "за комплексное обслуживание по анализу ФЭС".

- ОАО "Сельхозавтотранс" в размере 1 357 400 руб., с назначением платежей "оплата за комплексное обслуживание", "оплата по договору на оказание услуг №28/37 от 01.08.2010, за консультационные услуги", "оплата по договору № 71/8  от 23.06.2014 за оказание агентских услуг";

- ООО "Владимирский хлеб" в размере 736 665 руб., с назначением платежа "за комплексное обслуживание по анализу финансово-экономического состояния";

- ООО "Торговый Дом ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в размере 530 000 руб., с назначением платежа "за комплексное обслуживание по анализу финансово-экономического состояния";

- ООО "Кировцы" в размере 528 000 руб., с назначением платежей "оплата за комплексное обслуживание" и "оплата за обработку бухгалтерских данных";

 - ООО "СБС-АВТО"в размере 400 628 руб., с назначением платежей "оплата за консалтинговые услуги", "за услуги по агентскому договору";          

 - ООО "Агроформ" в размере 80 000 руб., с назначением платежей "оплата за комплексное обслуживание", "за оказанные услуги".

Таким образом, установлено, что денежные средства на расчетный счет поступали от организаций, являющихся взаимозависимыми с ОАО "Владимирский хлебокомбинат" и входящих в единый холдинг ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Затем, поступившие денежные средства на расчетный счет
ЗАО "Владимирский хлебозавод №2", открытый в Филиале ВРУ "МИНБАНК" в этот же день или в течение 1-3 дней обналичивались по чекам в
размере 11 358 500 руб., а часть денежных средств перечислялась в адрес следующих лиц:

- ИП ФИО35 в размере 9 159 000 руб. с назначением за услуги управления;

- на заработную плату ФИО77 в размере 147 687 руб.
83 коп. и ФИО79 в размере 1 034 758 руб. 47 коп.

Согласно представленным ОАО "Владимирский хлебокомбинат" отчетам о выполненной работе по исполнению агентского договора от 01.03.2005 № 21 юридической службой Агента (ЗАО "Владимирский хлебозавод №2") разработаны и подготовлены в интересах Принципала (ОАО "Владимирский хлебокомбинат") договоры с перечисленными в нем контрагентами. Вместе с тем, необоснованное ежемесячное включение в отчеты одних и тех же контрагентов с неизменными реквизитами договоров свидетельствует лишь о том, что целью их составления было  увеличение размера агентского вознаграждения для последующего увеличения расходной части ОАО "Владимирский хлебокомбинат" при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2013, 2014 годы.

Из материалов дела следует, что размер агентского вознаграждения
ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" согласно договору от 01.03.2005 № 21 составлял  7% от суммы стоимости сырья и материалов (в том числе основных средств), полученных ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в расчетном периоде. Согласно дополнительному соглашению от 29.05.2013 размер агентского вознаграждения составил – 5%.

Согласно отчетам по агентскому договору получено продукции и товаров ОАО "Владимирский хлебокомбинат" на сумму: в 2013 году – 446 312 176 руб., в 2014 году -  68 367 137 руб.

Вознаграждение Агента  в 2013 году составило - 26 914 333 руб., в 2014 году - 3 418 357 руб.

Снижение суммы агентского вознаграждения ЗАО "Владимирский хлебозавод №2" произошло в связи с тем, что ОАО "Владимирский хлебокомбинат" было создано новая организация – ООО "Сола", на которую формально были оформлены действия по поставке товаров в адрес ОАО "Владимирский хлебокомбинат".

Согласно налоговых деклараций ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2" по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013, 2014 годы следует, что за 2013 год Общество заявило сумму полученных доходов в размере 32 018 261 руб., а налог исчислило с данных доходов только 960 548 руб., в 2014 году заявило доход в размере 13 096 429 руб., а налог исчислило в размере 0 руб.

На основании вышеизложенного, Инспекцией сделан правомерный вывод о том, что единственной целью ОАО "Владимирский хлебокомбинат" по заключению агентского договора от 01.03.2005 № 21 сЗАО "Владимирский хлебозавод №2" было получение необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов по налогу на прибыль, посредством формального документооборота с взаимозависимой организацией ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2".

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности решения налогового органа и доначислении налога на прибыль за 2013, 2014 годы по эпизоду в отношении ЗАО "Владимирский хлебозавод № 2".

Судом отклоняется довод Заявителя о необоснованном применении ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по взаимоотношениям с ООО "Сола" (иные штрафные санкции отсутствуют).

В соответствии со статьёй 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут ответственность в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что формальное включение указанного контрагента в цепочку поставщиков (исполнителей работ) и систему безналичных расчетов в отсутствие с ними реальных хозяйственных операций в целях завышения стоимости приобретения сырья обусловлено умышленными действиями должностных лиц Общества, которым были известны реальные поставщики товара (исполнитель работ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией доказана направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, Общество сознательно допускало наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы.

При указанных обстоятельствах привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации  при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения учел обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, которые были заявлены Обществом при рассмотрении материалов налоговой проверки, и уменьшил штрафные санкции, предусмотренные положениями пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в 64 раза.

С учетом изложенного суд, учитывая в совокупности установленные Инспекцией обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих переоценить выводы налогового органа в данной части.

Указанная сумма штрафа соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения, принципу соразмерности ответственности характеру правонарушения.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, влекущих безусловную отмену оспариваемого ненормативного правового акта, и иных нарушений, судом не установлено.

Иные доводы Общества, приведенные в заявлении и дополнениях к нему, оценка которых не нашла своего отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований
АО "Владимирский хлебокомбинат" у суда не имеется.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительная мера, принятая арбитражным судом определением от 29.01.2019, в виде приостановления действия решения инспекции от 24.09.2018 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.12.2018 № 13-15-01/15717@, о взыскании с акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат" налогов, пеней, штрафов в общей сумме 32 762 919 руб. 64 коп., а именно: налога на добавленную стоимость в
сумме 5 646 439 руб.; налога на прибыль в сумме 12 014 531 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 6 192 842 руб., пеней за неуплату налогов в общей
сумме 8 861 454 руб. 64 коп., штрафа в общей сумме 47 653 руб., подлежит отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на Общество. 

Руководствуясь статьями 96 (часть 5), 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу "Владимирский хлебокомбинат" в удовлетворении заявленного требования.

Со дня вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительную меру, принятую Арбитражным судом Владимирской области определением от 29.01.2019 по делу № А11-749/2019, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 24.09.2018 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области
от 27.12.2018 № 13-15-01/15717@, о взыскании с акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат" налогов, пеней, штрафов в общей
сумме 32 762 919 руб. 64 коп., а именно: налога на добавленную стоимость в
сумме 5 646 439 руб.; налога на прибыль в сумме 12 014 531 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 6 192 842 руб., пеней за неуплату налогов в общей
сумме 8 861 454 руб. 64 коп., штрафа в общей сумме 47 653 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.