Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВР-ТУР» (адрес: ул.Коровники, д.14, г.Суздаль, Владимирская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НИКС-Софтвер» (адрес: ул.Зеленая, д.1-А (3 эт., офис 3.07), г.Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 84 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.10.2012;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВР-ТУР» (далее – ООО «СВР-ТУР») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИКС-Софтвер» (далее – ООО «НИКС-Софтвер») с требованием о взыскании убытков в сумме 84 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг от 04.06.2012 № 1.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил.

04.06.2012 ООО «НИКС-Софтвер» (исполнитель) и ООО «СВР-ТУР» (заказчик) заключили договор об оказании услуг №1, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, услуги по организации и проведению мероприятия «Владимирский Фестиваль Шашлыка 2012» (мероприятие), а заказчик обязался передать площадку для проведения фестиваля и оказать помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Дата проведения мероприятия: 23.06.2012, время проведения: с 15 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., место проведения: <...> (территория ГТК «Горячие Ключи»).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан организовать, предоставить и разместить на мероприятии соответствующую анимацию и декорацию, обеспечить участие в мероприятии участников в количестве не менее 10 лиц, обеспечить участников мероприятия мангалами для проведения мероприятия в количестве, которое определить исходя из количества проданных билетов, но не менее 20 штук мангалов (подпункты 2.1.3, 2.1.5, 2.1.7 договора).

Согласно пункту 2.2 заказчик в свою очередь обязался обеспечить мероприятие необходимым количеством биотуалетов из расчета 1000 гостей, принять меры, направленные на обеспечение безопасности мероприятия, предоставить территорию, необходимую для проведения мероприятия, где предусмотреть размещение зоны для участников и не менее 150 мест для сидения, обеспечить участников мероприятия углем и средством для розжига в необходимом количестве, обеспечить уборку мусора, предоставить участникам мероприятия шампуры и решетки для жарки мяса.

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны установили в разделе 3 договора. Возмездный характер договора согласован в виде равнозначной оплаты услуг рекламодателя (пункт 3.1 договора), а также распределения прибыли, полученной от продажи контрольных билетов, дающих право посещения мероприятия (пункты 3.2 – 3.5 договора).

Как указывает ООО «СВР-ТУР» в исковом заявлении, ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по заключенному сторонами спора договору об оказании услуг, а именно: ООО «НИКС-Софтвер» не обеспечило мероприятие соответствующей анимацией и декорацией, обеспечило участие только 1 участника и всего 15 штук мангалов. Чтобы не допустить срыва мероприятия ООО «СВР-ТУР» вынуждено было предпринять все необходимые меры, в связи с чем понесло убытки в сумме 84 000 руб.

Так, чтобы изготовить конструкцию сцены и конструкции для размещения рекламных счетов, истец заключил договор подряда от 22.06.2012 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (копия договора представлена в материалы дела, подлинник на обозрение суда).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда цена договора составляет 52 000 руб., в том числе: стоимость изготовления конструкции сцены – 18 000 руб., стоимость изготовления конструкций для размещения рекламных материалов спонсоров – 34 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда истец представил акт приемки выполненных работ от 23.06.2012. Работы оплачены по платежному поручению от 23.10.2012 на сумму 52 000 руб.

Кроме того, чтобы обеспечить мероприятие необходимым количеством участников, ООО «СВР-ТУР» 23.06.2012 заключило договоры об оказании услуг с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Заключенные договоры об оказании услуг по изготовлению шашлыка имеют аналогичные условия. Цена каждого договора составляет 3000 руб., которые были выданы каждому из участников по расходным кассовым ордерам. В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела копии соответствующих документов, на обозрение суда – подлинники.

Помимо изложенного, чтобы обеспечить необходимое количество мангалов для жарки шашлыка, ООО «СВР-ТУР» арендовало 5 штук недостающих мангалов, стоимость аренды каждого их которых составила 1000 руб. (договор аренды от 22.06.2012, передаточные акты от 22.06.2012 и от 24.06.2012, платежное поручение от 23.10.2012 №358 на сумму
5000 руб.).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг от 04.06.2012 №1.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То обстоятельство, что ООО «НИКС-Софтвер» ненадлежаще исполнило обязательства, возложенные на него договором об оказании услуг от 04.06.2012 №1, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего оказания услуг, предусмотренных договором, наличие и размер убытков не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков предъявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение исковых требований документы, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков, понесенных в связи изготовлением конструкций для размещения рекламных материалов спонсоров в сумме 34 00 руб., заявлено необоснованно, поскольку из договора об оказании услуг от 04.06.2012 №1, а в частности из пункта 2.1.3 невозможно установить, что данные конструкции должны были присутствовать на мероприятии в обязательном порядке и относятся к декорациям. С учетом изложенного исковое требование в части взыскания суммы 34 000 руб. подлежит отклонению.

При этом, требование истца о взыскании убытков в сумме 50 000 руб. суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела (договоры оказания услуг от 23.06.2012, договор аренды от 22.06.2012, договор подряда от 22.06.2012, платежные поручения от 23.10.2012, расходные кассовые ордеры от 23.06.2012).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1526 руб. 54 коп., исчисленная с увеличенной цены иска.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКС-Софтвер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВР-ТУР» убытки в сумме 50 000 руб., а также 1999 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Малькова