Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, ОГРН: 1107746373536, к индивидуальному предпринимателю Сабировой Елене Владимировне, Владимирская обл., г. Муром, ОГРН: 313333408500018, о взыскании 50 000 руб.,

без вызова сторон, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сабировой Елене Владимировне, Владимирская обл., г. Муром, о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь».

Заявлением без даты и номера истец уменьшил требования в части суммы компенсации и просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на объекты (персонажи) изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь».

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление ООО «Маша и Медведь» об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный, на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом срок, для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Маша и Медведь» (лицензиат) и Кузовковым Олегом Геннадьевичем заключен лицензионный договор от 08.06.2010 № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными настоящим договором, другим лицам.

Право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором предоставляется лицензиаром лицензиату на территории всех стран мира, на срок с даты заключения договора до 30.06.2025 включительно (пункт 2.1 договора).

20.08.2012 в торговом центре «Вербовский», расположенном вблизи адресной таблички по адресу: Владимирская обл., г. Муром, ул. Озерная, д. 1, этаж 2, отдел «Детская одежда», где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, была приобретена водолазка,на которой размещены персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша", персонаж "Медведь".

Покупка товара подтверждается товарным чеком от 20.08.2012, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, наименование товара, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи – 20.08.2012.

Полагая, что факт реализации вышеуказанного товара нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» как правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252, статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

08.06.2010 между Кузовковым О.Г. и ООО «Маша и Медведь» заключен лицензионный договор № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства, в соответствии с разделом 2 которого лицензиату предоставлено право использовать произведения (рисунки "Маша" и "Медведь") как вместе, так и по отдельности, в том числе следующими способами: воспроизводить произведения в любой материальной форме, использовать произведения путем включения их в состав других произведений, в том числе сложных объектов - аудиовизуальных произведений, включая анимационные. Использование произведений в составе сложных объектов и в отношении всей территории действия исключительного права на произведения, всеми способами, предусмотренными пп. 2.2.1 -. 2.2.11 лицензионного договора, а также любыми иными, не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право на изображение персонажей "Маша" и Медведь" возникло у ООО «Маша и Медведь» при заключении с автором рисунков лицензионного договора от 08.06.2010 № ЛД-1/2010.

Следовательно, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно.

По смыслу подпункта 2 и подпункта 9 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения является, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; переработка произведения.

При визуальном осмотре и сравнении изображений на детской водолазке с изображениями персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (приложение № 1 к лицензионному договору № ЛД-1/2010) судом установлено, что изображение "Маши" и "Медведя" незначительно переработано, при этом визуальное сходство с изображениями "Маши" и "Медведя" сохраняется. На водолазке также размещена надпись "Маша и Медведь". Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений девочки и медведя, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод о нарушении права.

Факт продажи ИП Сабировой Е.В. детской водолазки с изображением персонажей "Маша", "Медведь" подтверждается копией чека от 20.08.2012, диском с видеозаписью осуществления покупки, самим товаром.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определен истцом в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, требование истца о взыскании 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов на покупку водолазки, в материалы дела истцом представлен товарный чек от 20.08.2012 на сумму 160 руб.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в сумме 2000 руб. в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлине при подаче иска), а также судебные издержки в сумме 160 руб. в возмещение расходов на закупку товара.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации водолазка, приобщенная определением суда от 06.03.2015 к материалам дела в качестве вещественного доказательства, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 49, 80, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабировой Елены Владимировны, Владимирская обл., г. Муром, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва, компенсацию в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., а также судебные издержки, связанные с расходами на покупку вещественного доказательства в сумме 160 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабировой Елены Владимировны, Владимирская обл., г. Муром, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

3. Вещественное доказательство – водолазку с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ж.А. Долгова