Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 14.11.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.11.2011 до 10 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Е.В. Ушаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Молиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2010 № 160 (сроком действия до 31.12.20111);

от заинтересованного лица: не явился (почтовые уведомления №№ 10572, 10571);

установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя и является членом саморегулируемой организации – некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2011 по делу № А11-100/2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

23.08.2011 полномочным должностным лицом Управления на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение № 00263311 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 22.09.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 00323311.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило неисполнение арбитражным управляющим требований и обязанностей, установленных:

- пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) по созыву и проведению первого собрания кредиторов в установленный срок;

- пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве по представлению арбитражному суду отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, в установленный срок;

- пунктом 4 статьи 203, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 по проведению анализа финансового состояния должника в соответствии с установленными требованиями, действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением также были установлены следующие нарушения законодательства о банкротстве:

- ненадлежащее исполнение обязанности по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, по представлению его первому собранию кредиторов и суду;

- ненадлежащее исполнение обязанности по указанию в сообщении о проведении собрания кредиторов сведений, установленных пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве;

- нарушение требований по организации проведения собрания кредиторов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56;

- ненадлежащее исполнение обязанности по составлению отчета временного управляющего в соответствии с регламентированными требованиями.

Установив в действиях управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2011 по делу № А11-100/2011 судебное заседание по результатам процедуры наблюдения назначено на 23.08.2011.

Следовательно, первое собрание кредиторов ФИО3 должно было быть созвано и проведено временным управляющим не позднее 14.08.2011.

Фактически первое собрание кредиторов было проведено ФИО1 23.08.2011, то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов от 23.08.2011.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2011 судебное заседание по результатам процедуры наблюдения ФИО3 по ходатайству временного управляющего отложено на 15.09.2011.

Соответственно, в силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов ФИО3 должно было быть созвано и проведено временным управляющим не позднее 05.09.2011.

Фактически первое собрание кредиторов было проведено ФИО1 15.09.2011, то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов от 15.09.2011.

Таким образом, обязанность, установленная пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, по созыву и проведению первого собрания кредиторов в установленный срок, исполнена ФИО1 с нарушением регламентированного названной нормой срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2011 по делу № А11-100/2011 судебное заседание по результатам процедуры наблюдения ФИО3 назначено на 23.08.2011.

Следовательно, отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением соответствующих документов должен быть представлен суду не позднее 18.08.2011.

Фактически вышеуказанные документы были представлены суду ФИО1 в день судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения должника - 23.08.2011, что подтверждается письмом Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2011 № ОД/12-582.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2011 судебное заседание по результатам процедуры наблюдения ФИО3 по ходатайству временного управляющего было отложено на 15.09.2011.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением соответствующих документов должен быть представлен суду не позднее 09.09.2011.

Фактически вышеуказанные документы были представлены суду ФИО1 в день судебного заседания по результатам рассмотрения процедуры наблюдения должника - 15.09.2011.

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, по представлению арбитражному суду отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: проводить анализ финансового состояния должника (далее – Анализ); выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в установленном порядке, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, пункту 2 Правил анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судебных расходов.

Подпунктом «м» пункта 6 Правил также определено, что анализ финансового состояния должника должен содержать вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве в целях реализации своих обязанностей, в частности по составлению анализа финансового состояния должника, временный управляющий наделен правом получения любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Анализ финансового состояния ФИО3 был проведен в июле 2011 года.

Между тем запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за ФИО3 имущества, были сделаны временным управляющим только 18.08.2011, то есть после проведения анализа финансового состояния должника и по истечении более четырех месяцев с даты введения процедуры наблюдения.

Запрос в АКБ «Московский Индустриальный банк» (далее - ОАО «МИнБ») о получении расширенной выписки по расчетному счету должника был направлен временным управляющим только 25.08.2011.

Указанные факты подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений, запросами временного управляющего от 17.08.2011 за номерами 1, 3, 4, 5 в Инспекцию Гостехнадзора, БТИ по Владимирской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира, ответами из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 08.09.2011 № 43/7/1-8054, из Управления Росреестра по Владимирской области от 26.08.2011 № 01/037/2011-281, из ОАО «МиНБ» от 26.08.2011 № 26-03-02-26/15414.

Отсутствие полной и достоверной информации об имуществе должника не позволило кредиторам на собрании кредиторов, состоявшемся 22.08.2011, реализовать право на принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства, предусмотренного статьей 74 Закона о банкротстве.

Отчет временного управляющего не был принят собранием кредиторов должника, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов от 22.08.2011.

В судебном заседании Арбитражный суд Владимирской области по результатам рассмотрения процедуры наблюдения, состоявшемся 23.08.2011, ФИО1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с необходимостью получения сведений из регистрирующих органов о наличии имущества должника и дополнительных доказательств о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника, а также для проведения повторного собрания кредиторов с целях принятия решение о дальнейшей процедуре.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2011 рассмотрение дела о результатах процедуры наблюдения было перенесено на 15.08.2011.

Несмотря на отсутствие информации из регистрирующих органов о наличии имущества у должника, временный управляющий в Анализе приходит к выводу о достаточности средств должника на покрытие расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Данный вывод противоречит сведениям, указанным ФИО1 в Анализе.

Так, на листах Анализа 17, 21, 24 указано, что на 27.10.2010 общая стоимость имущества ФИО3 составляет 0 руб.00 коп., в собственности должника какое-либо имущество отсутствует, денежные средства в обороте и на счетах отсутствуют.

В силу подпункта «д» пункта 6 Правил анализ финансовой
деятельности должника проводится не менее чем за 2-летний период,
предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности
(банкротстве), а также за период проведения процедуры банкротства в
отношении должника.

Вместе с тем, Анализ финансового состояния ФИО3 был проведен за период с 1 квартала 2008 года по 3 квартал 2010 года (л. 4 Анализа).

В нарушение пункта 6 Правил временным управляющим не проанализирован период с 4 квартала 2010 года по 05.04.2011, а также период процедуры наблюдения с 05.04.2011 по июль 2011 года.

Кроме того, на листах 7, 11, 12, 15-17, 21, 23, 24 Анализа анализируемый период указан 2008 - 2010 годы.

В нарушение пункта 8 Правил временным управляющим к
Анализу не приложены копии материалов, использование которых
предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил.

На <...> Анализа имеются сведения о договорах купли-продажи № 7 от 07.06.2010, № 10 от 30.06.2010, № 15 от 07.07.2010; имеется ссылка на данные выписок с расчетного счета должника.

Однако копии указанных документов не были приложены к Анализу и не представлены временным управляющим собранию кредиторов и в суд.

Указанные факты подтверждаются протоколом собрания кредиторов от 22.08.2011, сопроводительным письмом временного управляющего в суд от 22.08.2011, описью из материалов дела № А11-100/2011.

Таким образом, ФИО1 нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 по проведению анализа финансового состояния должника в соответствии с установленными требованиями, действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок подготовки арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

К первому собранию кредиторов ФИО3, состоявшемуся 22.08.2011, ФИО1 не было составлено и представлено на рассмотрение заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя в том числе: дату и место составления заключения; сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является; наименование арбитражного суда, номера дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего; полное наименование и иные реквизиты должника; расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба; обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Однако, раздел Анализа 4 «Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Первому собранию кредиторов ФИО3, состоявшемуся повторно 15.09.2011, ФИО1 было представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (далее - Заключение).

В соответствии с пунктами 2 и 5 Временных правил при выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства исследуется период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 2, 5 Временных правил при составлении Заключения не исследован период с 01.01.2011 по 05.04.02011, а также период процедуры наблюдения с 05.04.2011 по июль 2011 года.

В соответствии с подп. «д» пункта 2 Временных правил при выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства исследуется перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

Пунктом 4 Временных правил установлена обязанность временного управляющего в случае отсутствия у должника необходимых для проверки документов, запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Вместе с тем, при проведении проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и составлении Заключения (июль 2011 года), временным управляющим должника не были сделаны запросы в соответствующие государственные органы по получению информации об имуществе должника на дату подачи заявления о признании

должника несостоятельным (банкротом), а также о наличии имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

В Заключении на листах 6 и 8 содержится информация о наличии письма из Комитета по земельным ресурсам администрации г. Владимира о том, что Комитетом решений о предоставлении земельных участков ФИО3 не принималось, а также письма из ФГУ «Ростехинвентарзация» о том, что филиал не обладает сведениями праве собственности на недвижимое имущество должника.

Вместе с тем, собранию кредиторов, состоявшемуся 15.09.2011, и суду не были представлены вышеуказанные документы, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 15.09.2011 и Актом от 15.09.2011.

Согласно пункту 14 Временных правил Заключение включает в себя, в том числе расчеты и обоснование вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

В нарушение пункта 14 Временных правил арбитражным управляющим в Заключении не указаны сделки должника, проанализированные арбитражным управляющим.

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, по представлению его первому собранию кредиторов и суду.

Нарушение требований по подготовке анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не позволяет сделать объективные выводы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судебных расходов, не позволяет кредиторам реализовать право на принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов.

В уведомлении о собрании кредиторов ФИО3 от 05.08.2011 отсутствуют сведения о местонахождении должника и его адресе, отсутствует точный адрес места проведения собрания.

Место проведения собрания кредиторов указано: <...> (ТЦ «Заря»), оф. 404.

В указанной информации отсутствует номер дома, здание с обозначением ТЦ «Заря» на ул. Студеная гора отсутствует.

Фактический адрес проведения собрания кредиторов: <...>.

В уведомлении о собрании кредиторов ФИО3 от 01.09.2011 указан адрес должника: <...>.

В отчете временного управляющего от 22.08.2011, в реестре требований должника и в Анализе финансового состояния должника указан адрес должника: <...>.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по указанию в сообщении о проведении собрания кредиторов сведений, установленных пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

В нарушение Типовой формы отчета временного управляющего в отчете временного управляющего ФИО3 от 22.08.2011 отсутствуют сведения об общероссийском классификаторе кодов внешнеэкономической деятельности (ОКВЭД) должника, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанности по составлению отчета временного управляющего в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 67, пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве и постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, от 27.12.2004 № 855, от 27.12.2004 № 855, от 06.02.2004 № 56.

Как указано выше, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу опыта работы и требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные вышеуказанными нормами законодательства о банкротстве.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях заинтересованного лица состава инкриминируемого административного правонарушения, ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 203, пунктом 2 статьи 67, пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве и постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, от 27.12.2004 № 855, от 27.12.2004 № 855, от 06.02.2004 № 56, а именно: действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества; по созыву и проведению первого собрания кредиторов в установленный срок; по представлению арбитражному суду отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов в установленный срок; по проведению финансового анализа должника в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации; по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации; по указанию в сообщении о проведении собрания кредиторов установленных сведений; по соблюдению требований по организации проведения собрания кредиторов; по соблюдению установленных требований при составлении отчета временного управляющего.

В действиях ФИО1 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Правонарушение совершено последним виновно.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав административного правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении временного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом установлено наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении от 22.09.2011, проверены полномочия должностного лица, его составившего.

Нарушений процессуальных норм при производстве административного дела судом не установлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд привлекает ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2011 по делу № А11-6096/2011).

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области), ИНН <***>, КПП 332701001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир. БИК 041708001, КБК 32111690040040000140, ОКАТО 17401000000.

В течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу административный штраф может быть уплачен в добровольном порядке по реквизитам, указанным арбитражным судом.

В случае неисполнения решения в установленный 30-дневный срок настоящее решение является основанием для его принудительного исполнения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова