АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашли­кова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного засе­дания В.В. Сосновской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Владимирской области – Го­ловной проектный институт «Владимиргражданпроект» (ул. Диктора Левитана, д. 35,  <...>;  ОГРН <***>, ИНН <***>) к Госу­дарственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройза­казчик» (ул. 1-я Пионерская, д. 92, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента архитектуры и стро­ительства Владимирской области (ул. Токарева, д. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента имущественных и зе­мельных отношений Владимирской области (ул. Большая Московская, д. 68, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 272 263 руб. 83 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2022 (сро­ком действия на один год);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021 (сроком действия до 31.12.2022);

от третьего лица Департамента архитектуры и строительства Владимирской об­ласти – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица  Департамента имущественных и земельных отношений Вла­димирской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие Владимирской области – Голов­ной проектный институт «Владимиргражданпроект» (далее – ГУП ВО – ГПИ «Владимиргражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Владимирской об­ласти с иском к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройзаказчик» (далее – ГБУ ВО «Облстройзаказчик») о взыска­нии  неосновательного обогащения в виде переплаты (удержании) штрафа в размере 952 059 руб. 09 коп., неустойки в сумме 276 472 руб. 40 коп. (с учетом уточнения иска от 23.02.2022 № 01-14/258).

Ответчик в отзыве от 18.10.2021, в дополнении к отзыву от 10.06.2022 ис­ковые требования не признал и просил в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 09.02.2022, дополне­ния к уточненному иску от 23.05.2022.

Определением суда от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитектуры и строительства Владимирской области, Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области.

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской об­ласти в отзыве от 23.05.2022 указал, что оставляет вопрос о разрешении спора на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Департамент архитектуры и строительства Владимирской области отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании 03.10.2022 поддержал заявленные требова­ния. Ответчик иск не признал. В судебном заседании в порядке статьи 163 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.10.2022, который впоследствии был продлен до 10.10.2022.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы и пояснения представите­лей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ГБУ ВО «Облстройзаказчик» (заказчик) и ГУП ВО – ГПИ «Вла­димиргражданпроект» (исполнитель) заключен контракт от 28.12.2019 №0128200000119007357_64652 (далее – контракт), в соответствии с пунк­том 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту "Здание областного государственного ар­хива Владимирской области (разработка проектно-сметной документации)" (далее - «Услуги») в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), Календарным планом (Приложение № 2 к настоящему контракту) и условиями контракта, передать результат Услуг заказчику в сроки и порядке, указанные в контракте, а заказчик обязуется создать исполнитель необходимые условия для оказания Услуг, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмот­ренные настоящим контрактом.

Пунктом 1.2. контракта определено, что результатом оказанной услуги по настоящему контракту является проектная документация и документ, содержа­щий результаты инженерных изысканий. В объем ПСД, разрабатываемой ис­полнителем, входят следующие документы: по этапам проектно-изыскатель­ских  работ  «Инженерно-изыскательские  работы»  («ИИР»), «Проектная до­кументация» (стадия «П») и «Рабочая документация» (стадия «Р»).

Цена настоящего контракта в соответствии с Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0128200000119007357 от «17» декабря 2019г. составляет 18 184 130 (Восемнадцать миллионов сто восемьде­сят четыре тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения на ос­новании п.2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1. контракта).

На основании пункта 2.6 контракта оплата за фактически оказанные по настоящему контракту Услуги осуществляется в течение 30 (Тридцати) дней на основании подписанных заказчиком Актов приемки оказанных услуг, выстав­ленного исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии).

В силу пункта 3.1. контракта сроки оказания Услуг по настоящему кон­тракту в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 контракта.

В пункте 4.4.14 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан при­остановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от
исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на ре­зультат оказываемых Услуг или создать невозможность их завершения в уста­новленный настоящим контрактом срок, и незамедлительно сообщить об этом заказчику.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств по кон­тракту, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Цен­трального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного кон­трактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного кон­трактом срока исполнения обязательства (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обяза­тельств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрак­том, размер штрафа устанавливается, в том числе: б) 5 процентов цены кон­тракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

 Обеспечение исполнения контракта предоставляется исполнителем за­казчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта в сумме    957 059 рублей 98 копеек (пункт 7.3 контракта).

Пунктом 7.8 контракта установлено, что заказчик при ненадлежащем ис­полнении и/или просрочке исполнения исполнителем обязательств по кон­тракту вправе обратить взыскание на обеспечение исполнения контракта в пол­ном объеме, независимо от применения мер ответственности в виде штрафов и пеней, установленных контрактом, в случае нарушения исполнителем любого из сроков выполнения работ более чем на 5 рабочих дней или более 2 раз в пе­риод действия контракта по независящим от заказчика причинам.

В случае если в качестве обеспечения исполнения контракта выбрано внесение денежных средств, то удовлетворение требования заказчика об обра­щении взыскания на обеспечение исполнения контракта осуществляется без обращения в суд путем направления заказчиком в адрес подрядчика уведомле­ния об обращении взыскания на обеспечение исполнения контракта с указа­нием основания и суммы взыскания. День направления заказчиком уведомле­ния об обращении взыскания на обеспечение исполнения контракта в адрес ис­полнителя считается днем обращения взыскания на обеспечение исполнения контракта (пункт 7.9 контракта).

В силу пункта 7.10.контракта возврат заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется исполнителем), в том числе части этих денежных средств, осуществляется в случае уменьшения раз­мера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1
и 7.2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; при этом срок воз­врата исполнителю таких денежных средств осуществляется в течение 30 (Тридцати) дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотрен­ных контрактом, после получения письменного обращения исполнителя о воз­врате денежных средств с указанием реквизитов банковского счета исполни­теля, на который должен быть произведен возврат.

Настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сто­рон с момента его заключения и действует до полного оказания сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 25.12.2020 (пункт 11.1 кон­тракта).

Стоимость работ по контракту с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2020 № 2 составляет 19 674 006 руб.

В обеспечение исполнение контракта ГУП ВО – ГПИ «Владимирграж­данпроект» перечислил ГБУ ВО «Облстройзаказчик» денежные средства  в ка­честве обеспечительного платежа в сумме 957 059,98 руб. (платежное поруче­ние № 651 от 24.12.2019).

Как утверждает истец, исполнитель свои обязательству по контракту ис­полнил по этапам, передав результат работ заказчику, в том числе и по акту сдачи приемки выполненных работ №29 о г 09.04.2021 на 12 274 024,50 руб.

09.04.2021 письмом №01-14/366 истец обратился за возвратом обеспечи­тельного платежа в размере 957 059,98 руб.

Платежным поручением № 255099 от 30.04.2021 ответчик перечислил ис­полнителю по акту №29 только 11 954 648,70 руб.

По мнению истца, заказчик необоснованно уклонился от исполнения своих обязательств по контракту на 1 276 435,78 руб., в том числе: окончатель­ного расчета с исполнителем за оказанные услуги в размере 319 375,80 руб. и возврата 957 09,98 руб. обеспечительного платежа, обосновав свою позицию виной исполнителя в нарушении сроков подготовки и передачи Заказчику ПСД, а также в нарушении условий контракта, выразившейся в его уклонении от пе­редачи заказчику печатной части ПСД.

При этом, неисполнение контракта в согласованный сторонами срок обу­словлено действиями заказчика, который увеличил объем работ, предоставил исполнителю исходные данные для его выполнения и проведения государ­ственной экспертизы за его пределами.  Заказчик предоставил исполнителю: ГПЗУ №РФ-33-3-17-3-03-2020-0306 от 15.12.2020г. - 17.12.2020г.; письмо от­дела по охране окружающей среды администрации г. Владимира №4721 ОН от 04.02.2021г. (согласование вырубки деревьев с комиссией по охране зеленых насаждений) -25.03.2021г.

В связи с этим экспертная организация была лишена возможности выдать положительное заключение государственной экспертизы на результат работ истца. Такое заключение №33-1-1-3-014453-2021 было выдано только 29.03.2021.

30.03.2021 исполнитель уведомил заказчика о готовности работ (№01-14/331), изначально передав ему результат работ по накладным №251,252, акт сдачи-приемки №2С, счет на оплату №60.

06.04.2021 письмом №525/08 ответчик возвратил указанные документы истцу.

09.04.2021 исполнитель повторно предоставил заказчику результат работ по накладным № 256, 257, акт сдачи-приемки №29, счет на оплату № 67 (№01-14/370), которые ответчик принял, подтвердив выполнение работ на сумму        12 274 024,50 руб.

13.04.2021 заказчик предъявил исполнителю требование об уплате не­устойки в сумме 1 276 435 руб. 78 коп., в том числе 292 735 руб. 48 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств в период с 01.11.2020 по 08.04.2021,   983 700 руб. 30 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по сделке в размере 5% от цены контракта.

28.04.2021 ответчик уведомил истца об обращении взыскания на сумму обеспечения контракта в размере 957 059 руб. 98 коп. (292 735 руб. 48 коп. в счёт пени и 664 324 руб. 50 коп. в счёт штрафа), а также об уменьшении оплаты за выполненные работы на сумму 319 375 руб. 80 коп. в счет штрафа.

По данным истца, весь объем работ по договору ГУП ВО – ГПИ «Влади­миргражданпроект» завершил в 2020 году, но не мог передать его на экспертизу и получить ее положительное заключение из-за отсутствия запрошенных у за­казчика исходных данных по вине последнего. Нарушения сроков подготовки и порядка передачи заказчику результата работ исполнителем не допущено, кон­тракт исполнен, доводы заказчика являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для начисления штрафа и неустойки в заявленном ответчиком раз­мере не имеется.

Как указывает истец, ответчиком до настоящего времени обеспечитель­ный платеж не возвращен, что послужило основанием для обращения ГУП ВО – ГПИ «Владимиргражданпроект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд счи­тает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ча­стично исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязатель­ствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон­нее из­менение его условий не допускаются, за исключением случаев, преду­смотрен­ных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федера­ции).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого­вору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать тех­ническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федера­ции по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ за­казчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения ра­боты. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмот­рены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации под­рядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него ука­заний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброка­чественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, техниче­ской документации или переданной для переработки (обработки) вещи; воз­можных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятель­ств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоя­щей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупре­ждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении ра­боты, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоя­тельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обя­занностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задат­ком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными за­коном или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и со­ответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соот­ветствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения кон­тракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, са­мостоятельно.

В пункте 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уста­новлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоя­щего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечи­тельный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обяза­тельство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятель­ств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Граждан­ского кодекса Российской Федерации).

Обеспечительный платеж подлежит возврату после прекращения обеспе­чиваемого им обязательства, если иное не установлено законом или договором, поскольку прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспе­чивающего его обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или до­говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в слу­чае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обяза­тельное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, ис­полнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере од­ной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Централь­ного банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа испол­нения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обяза­тельств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 За­кона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрен аналогичный порядок начисления пени за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неис­полнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, ис­полнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением про­срочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Рос­сийской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказы­вать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требо­ваний и возражений.

Сроки выполнения работ по контракту определены Календарным планом (Приложение № 2). Срок окончания работ – 31.10.2020.

Часть работ на сумму 7 399 981 руб. 50 коп. истец сдал по акту от 28.12.2019 № 140. Ответчик данные работы принял и оплатил в полном объёме. Спора по указанным работам между сторонами не имеется.

Остальные работы на сумму 12 274 024 руб. 50 коп. исполнитель передал заказчику по акту от 09.04.2021 № 29.

В связи с просрочкой выполнения работ, ГБУ ВО «Облстройзаказчик» выставило ГУП ВО – ГПИ «Владимиргражданпроект» требование от 13.04.2021 № 378/11, по которому насчитало пени в сумме 292 735 руб. 48 коп. за про­срочку с 01.11.2020 и штраф за неисполнение обязательств в сумме 983 700 руб. 30 коп.

 Денежные средства в сумме 292 735 руб. 48 коп. (пени), 664 324 руб. 50 коп. (штраф) удержаны ответчиком из обеспечительного платежа в общем раз­мере 957 059 руб. 98 коп. Денежные средства в сумме 319 375 руб. 80 коп. (штраф) удержаны из стоимости оплаты работ по акту от 09.04.2021 № 29.

По мнению истца, просрочка исполнения обязательств возникла по вине заказчика, в связи с чем, он ходатайствовал о применении статьей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленных сумм неустоек.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства про­изошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответ­ственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные пра­вила соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее испол­нение обязательства независимо от своей вины (статья 404 Гражданского ко­декса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Феде­рации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна послед­ствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что в отношении начисления пени за просрочку вы­полнения работ отсутствуют основания для применения статьи 404 Граждан­ского кодекса Российской Федерации, поскольку из переписки сторон следует, что она относится к первому этапу выполнения работ, которые были приняты заказчиком без замечаний. Кроме того, полагая, что работы не могут быть вы­полнены по причинам, зависящим от заказчика, исполнитель в силу положений статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был при­остановить производство работ, однако не сделал этого, вследствие чего не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из представленного ответчиком расчета пеней, их размер со­ставляет 292 735 руб. 49 коп., исходя из стоимости невыполненных в срок ра­бот (12 274 024,70 руб.), периода просрочки с 01.11.2020 по 08.04.2021, количе­ства дней просрочки (159), 1/300 учётной ставки ЦБ РФ на момент надлежа­щего исполнения обязательства (4,5% годовых).

Расчет неустойки выполнен ГБУ ВО «Облстройзаказчик» в соответствии с действующим порядком исчисления, судом проверен и признан верным.

Суд, учитывая положения пунктов 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении су­дами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также то, что пеня начислена исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Рос­сийской Федерации, что само по себе является минимальным размером пени, считает, что ходатайство истца о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Таким образом, пени за просрочку выполнения работ по спорному кон­тракту начислены и удержаны заказчиком правомерно.

Из материалов дела следует, что заказчиком начислен штраф в размере 983 700 руб. 30 коп. на основании подпункта «б» пункта 6.3 контракта.

Пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Рос­сийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержден­ного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, преду­смотрена возможность взыскания и штрафа, и пени в случае неисполнения по­ставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок, поскольку это свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Если же поставка товаров, работ, услуг произведены и приняты заказчи­ком после окончания срока действия контракта, или если контракт не расторг­нут в ходе его действия, но после окончания срока выполнения работ, то осно­вания для начисления штрафа за нарушение, в целом, условий договора, под которым подразумевается неосуществление поставки, невыполнение работ, неоказание услуг, отсутствуют. В этом случае к лицу, нарушившему срок ис­полнения обязательства, могут быть применены пени за просрочку исполнения.

В рассматриваемом случае обязательства ГУП ВО – ГПИ «Владимир­гражданпроект» по контракту полностью исполнены, что подтверждено актами от 28.12.2019 № 140, от 09.04.2021 № 29. Нарушений контракта, помимо про­срочки сроков выполнения работ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает требование ГБУ ВО «Облстрой­заказчик» о взыскании штрафа, начисленного только лишь за нарушение сро­ков выполнения работ, необоснованным.

Аналогичная правовая позиция о недопустимости взыскания штрафа за нарушение обязательства, выраженного в просрочке исполнения, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489.

Поскольку начисление штрафа произведено заказчиком не обосновано, то ответчик неправомерно удержал из обеспечительного платежа денежные сред­ства в сумме 664 324 руб. 50 коп. и не оплатил выполненные работы в сумме 319 379 руб. 80 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой осно­ваний приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, полученная ответчиком сумма в размере 983 700 руб. 30 коп. является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосно­вательное обогащение в сумме 983  700 руб. 30 коп. В остальной части иск удо­влетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответ­чика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 246 руб.

Государственная пошлина в сумме 618 руб., уплаченная истцом по пла­тёжному поручению от 13.07.2021 № 285, подлежит возврату ему из федераль­ного бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ: