Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел города Владимира (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 304332824400119.

Сотрудниками ОБППР и ИАЗ Управления внутренних дел г. Владимира 30.07.2007 проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности автосервиса "Авто-Няня", расположенного по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В ходе проведенной проверки сотрудниками Управления установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует лицензия на право эксплуатации пожарного объекта - покрасочной камеры по покраске автомобилей, используемой в автосервисе.

Установленные в ходе проверки обстоятельства зафиксированы в акте проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 30.07.2007, составленном инспектором ОМ БППР и ИАЗ МОБ Управления внутренних дел города Владимира, старшим лейтенантом милиции ФИО3 (лист дела № 7).

Должностное лицо Управления внутренних дел г. Владимира 31.07.2007 составило протокол № 524464 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (лист дела № 6). Протокол составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись индивидуального предпринимателя на экземпляре протокола.

Управление внутренних дел г. Владимира, усмотрев в действиях ФИО2, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 18.09.2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения требования Управления в связи с истечением срока для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения обнаружен Управлением 30.07.2007, о чем свидетельствую материалы дела, в том числе акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 30.07.2007 (лист дела № 7), протокол об административном правонарушении от 31.07.2007 № 524464 33 АБ (лист дела № 6).

На основании изложенного, срок привлечения к административной ответственности истек 30.09.2007. Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2 мог быть привлечен к административной ответственности до 30.09.2007.

Поскольку сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, являются пресекательными, восстановлению не подлежат и к моменту рассмотрения дела – 22.10.2007 истекли, ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности.

Заявление Управления о привлечении ФИО2 поступило в Арбитражный суд Владимирской области 18 сентября 2007 года. Определением суда от 19.09.2007 заявление принято к производству и дело № А11-9202/2007-К2-27/89 назначено к судебному разбирательству на 28 сентября 2007 года, на 09 час. 00 мин.

19 сентября 2007 года указанное определение направлено в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Управлению определение суда от 18.09.2007 направлено также по факсу и передано телефонограммой. В материалах дела отсутствовали номера телефонов, факсов, адрес электронной почты ФИО2 по которым суд мог бы известить его о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

29.08.2007 у суда отсутствовали доказательства об извещении привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО2 не явился в судебное заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, от органа почтовой связи не вернулось ни уведомление о получении, ни конверт, которым определение направлялось в адрес заинтересованного лица, в связи с чем рассмотрение дела в арбитражном суде отложено на 22 октября 2007 года.

Поскольку вменяемое ФИО2 правонарушение было совершено 30 июля 2007, то следует признать, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности истек 30 сентября 2007 года.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При вышеназванных обстоятельствах заявление Управления внутренних дел г. Владимира удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Отказать Управлению внутренних дел города Владимира в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

З.В. Попова