Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1 (дата рождения: 27.04.1986, место рождения: Украинская ССР, Харьковская область, г. Лозовая, ИНН <***>, адрес регистрации (место жительства): <...>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

По заявлению гражданина ФИО1 (Владимирская область, г. Ковров) (далее – ФИО1, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2018 возбуждено производство по делу № А11-9642/2018 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2); рассмотрение дела по итогам процедуры реструктуризации долгов назначено на 04.06.2019.

"Газпромбанк" (Акционерным обществом) (далее – Банк ГПБ (АО)), являющимся конкурсным кредитором должника, в материалы дела представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 и ходатайство от 23.08.2019 № 30-3/3891 о его утверждении.

Финансовый управляющий должника ФИО2 в ходатайстве от 28.08.2019 без номера решение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов либо о переходе к процедуре реализации имущества должника оставила на усмотрение суда. В заявлении от 20.09.2019 без номера сообщила об отказе быть утвержденной в качестве финансового управляющего ФИО1 в процедуре реализации имущества должника. В ходатайстве от 28.08.2019 без номера просила арбитражный суд перечислить денежные средства в размере 25 000 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего) и 15 000 руб. (судебные расходы), внесенные ФИО1 на депозит Арбитражного суда Владимирской области.

Должник в отзыве без даты и номера возразил против утверждения плана реструктуризации долгов. В отзыве без даты и номера просил в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора "Газпромбанк" (Акционерного общества) об утверждении плана реструктуризации задолженности гражданина отказать; процедуру реструктуризации долгов завершить; ввести процедуру реализации имущества; утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион" (далее – НП АУ "Орион") (адрес: 191028, <...>, литер А, пом. 6Н; 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1275). В ходатайстве без даты и номера просил утвердить кандидатуру финансового управляющего должника из числа членов заявленной саморегулируемой организации.

От НП АУ "Орион" в материалы дела поступило уведомление от 29.10.2019 № 1795-19/отк, в котором сообщено о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в данном деле о банкротстве.

Определениями от 04.06.2019, от 03.07.2019, от 04.09.2019,от 02.10.2019, от 30.10.2019, от 06.12.2019 в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 13.01.2020, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.01.2020, должник, финансовый управляющий должника, иные лица, участвующие в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

От ООО ЮФ "Нерис" в материалы дела поступило ходатайство от 09.01.2020 № 30595 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, финансового управляющего должника и иных лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Определением от 07.12.2018в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Объявление о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.12.2018, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 12.12.2018.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим должника ФИО2 в материалы дела представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 28.04.2019, от 27.05.2019, от 26.07.2019, от 29.08.2019; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства; заключение о финансовом состоянии должника по состоянию на 10.04.2019; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; реестр требований кредиторов должника по состоянию на 29.04.2019, на 29.08.2019; протокол заочного собрания кредиторов от 16.05.2019 № 1; протокол собрания кредиторов от 01.08.2019 № 3; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; бюллетени для голосования; иные документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.

Исходя из материалов дела, в том числе из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 29.08.2019, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к ФИО1 установлены требования кредиторов в сумме 3 423 657 руб. 71 коп. (третья очередь, в том числе основной долг – 3 060 696 руб. 30 коп.; неустойка – 362 961 руб. 41 коп.).

В заключении о финансовом состоянии должника финансовым управляющим сделаны выводы о том, что у ФИО1 недостаточно имущества для расчетов с кредиторами; достаточно имущества для покрытия судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника ФИО2 сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, об отсутствии сделок для оспаривания. В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Как следует из материалов дела, Банком ГПБ (АО) подготовлен проект плана реструктуризации долгов ФИО1

Первое собрание кредиторов в форме заочного голосования и собрание кредиторов, назначенное на 01.08.2019 в форме очного голосования, признаны несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

При этом из имеющихся в материалах дела бюллетеней для голосования от 16.05.2019 усматривается, что голоса заполнивших бюллетени кредиторов по вопросу повестки дня "Обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина" распределились следующим образом: Банк ГПБ (АО) (сумма основного долга, включенного в реестр требований кредиторов, имеющая значение для голосования – 701 589 руб. 78 коп.) – "Против"; ПАО Сбербанк (сумма основного долга, включенного в реестр требований кредиторов, имеющая значение для голосования – 734 172 руб. 79 коп.) – "За".

Должник с данным проектом плана реструктуризации задолженности не согласился и счел его некорректным и не подлежащим утверждению (заявление о невозможности утверждения плана реструктуризации задолженности должника без даты и номера). При этом должник пояснил, что взятый Банком ГПБ (АО) за основу размер среднемесячного дохода должника за вычетом подоходного налога не является верным(по состоянию на 01.08.2019 он не составляет 84 803 руб. 95 коп.), поскольку должностной оклад ФИО1, установленный трудовым договором от 30.11.2015 № 321, равен 22 000 руб. в месяц, а с учетом вычета подоходного налога должнику фактически выплачивается оклад в размере 19 140 руб., при этом выплата премии (иных поощрений) является усмотрением работодателя. Должник также обратил внимание на то, что работает и, соответственно, проживает в настоящее время (снимая квартиру) в г. Москве, а представленный кредитором план реструктуризации долгов составлен без учета реальных расходов на проживание в г. Москве. ФИО1 полагал, что сумма ежемесячного платеж в размере 73 680 руб. 05 коп. рассчитана на основании неверных данных, без учета фактических обстоятельств и жизненных условий должника

Арбитражным судом по ходатайству финансового управляющего судебное разбирательство откладывалось для доработки плана реструктуризации долгов (определение от 03.07.2019).

Банк ГПБ (АО), получив возражения должника, уточнил план реструктуризации долгов ФИО1, снизив, в частности, размер ежемесячного платежа должника до 65 452 руб. 95. коп., и в ходатайстве от 23.08.2019 № 30-3/3891 просил его утвердить.

ФИО1 в представленных в материалы дела отзывах просил в удовлетворении ходатайства Банка ГПБ (АО) об утвержденииплана реструктуризации долгов отказать, указывая на его неисполнимость, составление без учета фактических доходов и условий жизни должника. При этом обратил внимание на то, что сумма его ежемесячного дохода за вычетомподоходного налога составляет 54 189 руб. 95 коп., а не 84 703 руб. 95 коп., как указал кредитор. Обратил внимание на то, что в марте, апреле и мае 2019 года размер заработной платы был суммирован с размером возвращенных за незаконное обращение взыскания на денежные средства должника денежных средств, что, хотя и увеличило доходы должника, но не является систематической выплатой и заработной платой как таковой, данные выплаты не будут производиться в будущем. Подчеркнул, что предложенный кредитором план реструктуризации долгов не учитывает реальные расходы должника на проживание в г. Москве. Сообщил, что в случае утверждения указанного плана будут нарушены законные права должника, поскольку сумма, предназначенная к выплате в качестве ежемесячного платежа, несоразмерна реальным финансовым возможностям ФИО1, в результате чего он фактически останется без средств к существованию.

Иные кредиторы, несмотря на неоднократное указание арбитражным судом в определениях об отложении судебного разбирательства, на необходимость представления письменной позиции в отношении ходатайства Банка ГПБ (АО) об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества, в том числе с учетом отзыва должника и представленных им документов, соответствующие документы в материалы дела не представили.

Как было указано выше, финансовый управляющийрешение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов либо о переходе к процедуре реализации имущества должника оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев планв уточненной редакции,представленный конкурсным кредитором – Банком ГПБ (АО), принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности его утверждения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12 закона о банкротстве).

Исходя из пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца (пункт 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается (иное не доказано), чтотрудовым договором от 30.11.2015 № 321 работнику (ФИО1) устанавливается должностной оклад в размере 22 000 руб. в месяц, временная надбавка, доплата и другие выплаты в соответствии с Коллективным договором и другими локальными актами АО "Корпорация "ВНИИЭМ".

Справкой от 02.09.2019 № 85/137, выданной АО "Корпорация "ВНИИЭМ", подтверждается, чтоФИО1 действительно работает в данной организации в должности (по профессии) газосварщик 5-го разряда с 01.12.2015 по настоящее время.

Исходя их справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год от 13.08.2019, выданной АО "Корпорация "ВНИИЭМ", общая сумма дохода ФИО1 за период с февраля по июль 2019 года составляет 373 723 руб. 81 коп., сумма удержанного и перечисленного налога составляет 48 584 руб. Следовательно, размер среднемесячного дохода должника (после удержания налога) составляет 54 189 руб. 96 коп.

Доказательств наличия иного дохода должника в материалах дела не имеется.

Между тем в предложенном Банком ГПБ (АО) уточненном плане реструктуризации долгов ФИО1 размер ежемесячного платежа должника составляет 65 452 руб. 95. коп., что более чем на 11 000 руб. выше, чем размер его ежемесячного дохода, то есть план является заведомо экономически неисполнимым.

Более того, на момент рассмотрения данного дела актуальные сведения о наличии (отсутствии) трудоустройства должника, размере его заработка в деле отсутствуют.

Доказательств того, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые явились бы основанием для утверждения плана без одобрения должника, в данный момент в материалах дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения представленного Банком ГПБ (АО) плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, принимая во внимание наличие ходатайства ФИО1 о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, арбитражный суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, на момент признания ФИО1 банкротом финансовый управляющий должника ФИО2 заявила об отказе быть утвержденной в качестве финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества; саморегулируемая организация (НП АУ "Орион"), предложенная должником, сообщила о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в данном деле о банкротстве; собранием кредиторов должника иная кандидатура арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден иной финансовый управляющий должника, не предложена.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей финансового управляющего должника на арбитражного управляющего ФИО2

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном
статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин
обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,
составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу
о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области ФИО1 внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Исходя из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Государственная пошлина взысканию не подлежит в связи с ее уплатой должником в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 09.06.2018.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве от 28.08.2019 без номера ФИО2 просила перечислить денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего и в размере 15 000 руб. за понесенные расходы.

В подтверждение произведенных расходов арбитражным управляющим представлены: квитанции, счета, кассовые чеки.

Каких-либо возражений относительно размера понесенных финансовым управляющим расходов в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

ФИО1 для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области по чеку-ордеру от 12.11.2018 были внесены денежные средства в сумме 15 000 руб., по чеку-ордеру от 09.06.2018 – в сумме 25 000 руб.

При указанных обстоятельствах ходатайство ФИО2 о выплате ей вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб., а также судебных расходов в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению.

При этом бухгалтерии арбитражного суда необходимо в соответствии с реквизитами, приложенными к ходатайству от 28.08.2019 без номера, перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ФИО1 по чеку-ордеру от 09.06.2018, и в размере 15 000 руб., внесенные ФИО1 по чеку-ордеру от 12.11.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 213.18, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (дата рождения: 27.04.1986, место рождения: Украинская ССР, Харьковская область, г. Лозовая, ИНН <***>, адрес регистрации (место жительства): <...>, СНИЛС <***>), представленного в редакции конкурсного кредитора – "Газпромбанк" (Акционерного общества) (117420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

2. Признать гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

4. Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего на арбитражного управляющего ФИО2.

5. Обязать ФИО2 осуществить необходимые действия по созыву собрания кредиторов должника в целях решения вопросов, касающихся кандидатуры финансового управляющего должника; представить в материалы дела доказательства правомочности порядка созыва, проведения собрания кредиторов и принятых им решений.

6. Назначить судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего на 17 февраля 2020 года в 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 58, тел. помощника судьи (4922) 47-23-52, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 16 июня 2020 года на 15 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 58, тел. помощника судьи (4922) 47-23-52, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

8. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.

9. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов и в сумме 15 000 руб. за понесенные расходы.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Гребнева