Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 09.12.2015. Полный текст решения изготовлен 16.12.2015.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Анион», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Линкол», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 258 501 руб. 25 коп.;

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Линкол», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Анион», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 153 630 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 01.08.2015 (сроком на два года);

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 27.04.2015 (сроком на один год),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Анион», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линкол», г. Владимир, о взыскании денежных средств в сумме 180 000 руб., оплаченных по договору на создание сайта от 22.04.2013 № 780 за 1-4 этапы работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2021 руб. 25 коп., пеней за просрочку выполнения работ по пятому этапу в сумме 27 200 руб., пеней за просрочку устранения замечаний по пятому этапу работ в размере 49 280 руб., всего – 258 501 руб. 25 коп.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 09.12.2015 просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 180 000 руб., оплаченные по договору на создание сайта от 22.04.2013 № 780 за 1-4 этапы работ, пени за просрочку выполнения работ по пятому этапу в сумме 27 200 руб., всего – 207 200 руб.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Линкол» в отзывах от 25.11.2014 № 7, от 12.02.2015 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Анион» просит отказать. Указал, что в ходе проведения работ по договору, исполнителем были выполнены в срок и в полном объеме работы по этапам 1-4. Данные работы были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ. Учитывая срок оплаты 4 этапа работ по договору, датой окончания работ по 5 этапу являлось 25.11.2013. Поскольку исполнителю не удалось выполнить работы по 5 этапу в предусмотренный договором срок, заказчик направил в его адрес претензию от 20.12.2013 № 13/12-20.1, содержащую требование об уплате пеней за просрочку срока сдачи работ, или предоставление иного предложения по урегулированию данной ситуации.Исполнитель в ответе от 24.12.2013 № 286 на указанную претензию предложил заказчику в качестве альтернативы уплаты пеней зачесть сумму пеней в счет будущих работ, произведенных исполнителем для заказчика. Возражений на данное предложение со стороны заказчика не последовало.12.02.2014 исполнителем в адрес заказчика был направлен акт выполненных работ по 5 этапу.Однако заказчик в своем ответе от 19.02.2014 № 14/02-19.01 отказался от приемки данного этапа работ и от его оплаты, поскольку посчитал, что они были выполнены с нарушением условий технического задания, также исполнителем были получены замечания по данному этапу работ.Поскольку замечания, по мнению исполнителя, содержали в себе неконкретные претензии по несоответствию качества выполненных работ техническому заданию, а, фактически, требование о проведении дополнительных работ, исполнитель отказался от выполнения требований заказчика по проведению дополнительных работ.В результате чего, исполнитель произвел сдачу-приемку работ в одностороннем порядке.Дальнейшие переговоры между заказчиком и исполнителем по урегулированию данного вопроса происходили устно и не привели к разрешению данной ситуации.18.07.2014 исполнителем в адрес заказчика было направлено письмо № 325 с предложением либо подписать акт выполненных работ по 5 этапу, либо подписать дополнительное соглашение на проведение и оплату дополнительных работ, сверх технического задания, либо расторгнуть договор.30.07.14 исполнителем от заказчика было получено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядка, а также претензия, содержащая в себе требование по уплате пеней за просрочку выполнения 5 этапа работ, и за отказ от устранения замечаний по 5 этапу работ.Исполнитель отказался от удовлетворения заявленных заказчиком требований, поскольку размер требований был необоснованно завышен, при том, что у заказчика так и не была погашена задолженность по оплате 5 этапа работ. Ответчик также пояснил, что поскольку работы по договору были разделены на 8 этапов, каждый из которых содержал в себе отдельные работы, факт выполнения работ на каждом этапе фиксировался актом приема-передачи работ (принимался подрядчиком), денежные средства, полученные ответчиком по 1-4 этапам работ, принятым заказчиком без замечаний, не являются неосновательным обогащением. В связи с этим, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., является незаконным. Требование истца о взыскании пеней за просрочку сдачи 5 этапа работ по договору в размере 27 200 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку размер задолженности истца перед ответчиком по оплате 5 этапа работ по договору больше чем размер пеней за просрочку сдачи 5 этапа работ по договору. Полагает, что размер пеней является необоснованно завышенным, и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ООО «Линкол» указало на несоблюдение ООО «Анион» досудебного порядка урегулирования спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Линкол», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Анион», г. Москва, задолженности в сумме 135 000 руб. за выполненные работы по 5,6,7 этапам в соответствии с договором на создание сайта от 22.04.2013 № 780, пеней в сумме 18 630 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2015 в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Заявлением от 20.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Линкол» уточнило встречные исковые требования и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анион» задолженность в сумме 36 900 руб. за выполненные работы по 5 этапу в соответствии с договором на создание сайта от 22.04.2013 № 780, пени в сумме 22 361 руб. 40 коп.; задолженность в сумме 40 770 руб. за выполненные работы по 7 этапу в соответствии с договором на создание сайта от 22.04.2013 № 780, всего – 100 031 руб. 40 коп.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным встречным исковым требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью «Анион» в отзыве от 24.04.2015 № 5, в заявлении от 19.11.2015 № 47 просит в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Линкол» отказать в полном объеме. Пояснил, что договор носит комплексный характер. Неисполнение любого из этих этапов влечет невозможность достижения цели договора, не представляет интереса для заказчика и лишает его возможности получить конечный результат по заключенному договору, на получение которого он рассчитывал. Фактически выполненные ответчиком работы (первые четыре этапа) не представляют потребительской ценности для истца, поскольку истец в результате выполненных ответчиком работ не получил конечного результата на который он рассчитывал - сайт в рабочем режиме. Данное утверждение подтверждается проведенной по ходатайству ответчика экспертизой. Неоднократное нарушение сроков выполнения работ по пятому этапу (первоначальный срок сдачи 22.11.2013, следующий срок 27.01.2014, фактически же акт сдачи-приемки получен истцом только 12.02.2014), а также бездействие ответчика в течение длительного времени в ответ на заявленные истцом недостатки работ явно свидетельствует о том, что ответчик действовал неблагоразумно и осознанно нарушал договорные обязательства. Также ООО «Анион» указало, что исполнитель никак не обосновал свои требования на проведение и оплату дополнительных работ по договору. Проект нового технического задания с увеличенным объемом работ, а также проект дополнительного соглашения об увеличении объемов работ и увеличении цены договора от исполнителя в адрес заказчика не поступали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Линкол» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Анион» (заказчик) заключен договор на создание сайта от 22.04.2013 № 780 (далее – договор, договор от 22.04.2013 № 780), в соответствии с разделом 2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по созданию сайта (интернет-представительства), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Конкретный перечень работ, этапы, виды и сроки их выполнения, а также стоимость работ согласованы сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

На момент подписания настоящего договора исполнитель подтверждает, что заказчик передал ему всю необходимую и достаточную информацию для начала выполнения им работ по созданию (разработке) технического задания. Стороны согласовали, что передача заказчиком исполнителю информационных материалов не означает передачу прав на них. По факту выполнения работ по договору исполнитель обязуется прекратить использование информационных материалов, полученных от заказчика и/или возвратить их заказчику. Дополнительная информация может быть представлена заказчиком по письменному требованию исполнителя (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4 договора исполнитель обязуется приступить к разработке и завершить разработку технического задания (первый этап работ) в сроки указанные в приложении № 1. Исполнитель направляет заказчику 2 экземпляра разработанного им технического задания. Заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения технического задания рассматривает и согласовывает (подписывает) его, а при наличии замечаний и возражений направляет исполнителю отказ от согласования технического задания с указанием причин такого отказа. Работа по разработке технического задания считается выполненной с надлежащим качеством и в срок в момент утверждения технического задания и подписания акта приемки-сдачи работ по этапу № 1 или если в течение срока, указанного в пункте 3.2.2, заказчик не направит исполнителю свои возражения или замечания.

В силу пунктов 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора исполнитель в срок не позднее 3-х рабочих дней направляет заказчику акт приемки-сдачи работ по завершении каждого этапа работ, указанного в приложении № 1 к настоящему договору. Исполнитель организует заказчику возможность проверки выполненного этапа работ. Приемка выполненных этапов работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем акта приемки-сдачи работ по соответствующему этапу. Выявленные заказчиком при приемке работ недостатки и замечания должны быть отражены в акте приемки-сдачи работ. Срок устранения исполнителем выявленных при приемке и указанных в акте приемки-сдачи работ недостатков и замечаний не должен превышать 5 рабочих дней.

В пункте 3.4.1 договора определено, что на созданный сайт исполнитель передает заказчику исключительные права для использования его любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (право на воспроизведение; право на распространение любым способом в любой форме; право на импорт; право на публичный показ; право на публичное исполнение; право на передачу в эфир; право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю; право на перевод с одного языка на другой; право на модификацию программы для ЭВМ; право на переработку; право на доведение до всеобщего сведения; иное использование). Исключительные права передаются на весь срок действия авторского права на территории всех стран мира.

Пунктом 3.5.1 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору считаются выполненными исполнителем в момент, когда все этапы работ считаются выполненными.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора стоимость договора составляет 320 000 руб. Стоимость договора не включает в себя НДС, поскольку исполнитель не является плательщиком НДС на основе уведомления № 2961 о возможности применения упрощенной системы налогообложения, выданного ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, с 17.03.2008. Работы по настоящему договору выполняются исполнителем и оплачиваются заказчиком поэтапно в сроки, указанные в приложении № 1.

Согласно приложению № 1 к договору от 22.04.2013 № 780 срок выполнения всех работ по договору составляет 70 рабочих дней со дня подписания настоящего договора (без учета согласования Т3, приемки работ, возможных пролонгаций и дополнительных соглашений).

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.1 договора).

Пунктами 10.6, 10.7 договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора, подлежат разрешению в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 20 календарных дней. Споры и разногласия, неурегулированные в претензионном порядке, подлежат передаче на рассмотрение в судебном порядке.

Уведомлением от 30.07.2014 № 14/07.30-2 ООО «Анион» отказалось от исполнения договора на создание сайта от 22.04.2013 № 780 в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и просило возвратить полученные ООО «Линкол» денежные средства за выполнение 4-х этапов работ в сумме 180 000 руб., уплатить пени за просрочку выполнения работ по 5-му этапу договора от 22.04.2013 № 780.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Линкол» не выполнены работы по созданию сайта в соответствии с договором и в установленные сроки, общество с ограниченной ответственностью «Анион» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Линкол») обратился в арбитражный суд со встречным иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Анион» о взыскании задолженности в сумме 36 900 руб. за выполненные работы по 5 этапу в соответствии с договором на создание сайта от 22.04.2013 № 780, пеней в сумме 22 361 руб. 40 коп.; задолженности в сумме 40 770 руб. за выполненные работы по 7 этапу в соответствии с договором на создание сайта от 22.04.2013 № 780, всего – 100 031 руб. 40 коп.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Анион» подлежит удовлетворению частично, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Линкол» подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если исполнение утратило для него интерес вследствие просрочки должника.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пункт 3.5.1 договора на создание сайта от 22.04.2013 № 780 предусматривает, что работы по настоящему договору считаются выполненными исполнителем в момент, когда все этапы работ считаются выполненными.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору, работы по созданию сайта состоят из 8 этапов: 1 этап – разработка и согласование технического задания; 2 этап – создание технического макета дизайна главной и типовых внутренних страниц сайта; 3 этап – создание макета дизайна главной страницы; 4 этап – создание макетов дизайна типовых внутренних страниц сайта; 5 этап – программирование веб-сайта и размещение в сети Интернет; 6 этап – копирайтинг; 7 этап – заполнение сайта информацией; 8 этап – перенос сайта на рабочий сервер, сопровождение исполнителем эксплуатации сайта в рабочем режиме, обучение специалистов заказчика. Соответственно срок выполнения данных этапов работ: 1 этапа – 10 рабочих дней со дня начала этапа; 2 этапа – 10 рабочих дней со дня начала этапа и получения исполнителем оплаты за первый этап работ; 3 этапа – 10 рабочих дней со дня начала этапа и получения исполнителем оплаты за второй этап работ; 4 этапа – 5 рабочих дней со дня начала этапа и получения исполнителем оплаты за третий этап работ; 5 этапа – 15 рабочих дней со дня начала этапа и получения исполнителем оплаты за четвертый этап работ; 6 этапа – 5 рабочих дней со дня начала этапа и получения исполнителем оплаты за пятый этап работ; 7 этапа – 5 рабочих дней со дня начала этапа и получения исполнителем оплаты за шестой этап работ; 8 этапа – 10 рабочих дней со дня начала этапа и получения исполнителем оплаты за седьмой этап работ. Общий срок выполнения, указанных в договоре работ, – 70 рабочих дней, со дня подписания договора (без учета согласования Т3, приемки работ, возможных пролонгаций и дополнительных соглашений).

Уведомлением от 30.07.2014 № 14.07.30-2, направленным в адрес ООО «Линкол», ООО «Анион» отказалось от исполнения договора на создание сайта от 22.04.2013 № 780 в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное уведомление получено ООО «Линкол».

Из материалов дела (договора на создание сайта от 22.04.2013 № 780, приложения № 1 к договору на создание сайта от 22.04.2013 № 780, технического задания по разработке сайта – приложения № 2, актов выполненных работ от 06.06.2013 № 1233 (1 этап), от 28.06.2013 № 1292 (2 этап), от 15.10.2013 № 1641 (3 этап), от 29.10.2013 № 1676 (4 этап), от 31.01.2014 № 1 (5 этап), экспертного заключения ООО Лаборатории продвижения сайтов «СЕОмакс» от 28.07.2015) следует, что, предусмотренные договором по созданию сайта от 22.04.2013 № 780, 8 этапов работ ООО «Линкол» не выполнены в полном объеме, сроки выполнения неисполненных этапов работ и общий срок выполнения работ (70 рабочих дней со дня подписания договора (без учета согласования Т3, приемки работ, возможных пролонгаций и дополнительных соглашений), установленные договором, ответчиком нарушены. Фактически выполненные ООО «Линкол» работы не представляют потребительской ценности для истца, поскольку результатом выполнения работ (8 этапов) является создание сайта. Сайт ответчиком не создан и не передан истцу.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «Анион» о взыскании с ООО «Линкол» денежных средств в сумме 180 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков исполнения и (или) неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости настоящего договора за каждый день неисполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Линкол» нарушены сроки по выполнению 5 этапа работ, предусмотренные договором. Следовательно, ООО «Анион» обоснованно предъявило требование о взыскании пеней.

Вместе с тем, в связи с ходатайством ООО «Линкол» и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 15 000 руб. При этом суд учитывает компенсационный характер пеней, их повышенный размер применительно к учетной ставке банковского процента.

В остальной части (12 200 руб.) исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются.

Доводы ООО «Линкол» о необоснованности требований ООО «Анион» о взыскании денежных средств в сумме 180 000 руб., не основательны в связи с вышеизложенным. Возражения ООО «Линкол» в отношении несоблюдения ООО «Анион» досудебного порядка урегулирования спора не состоятельны, поскольку в материалы дела представлены претензия от 30.07.2014 № 14/07.30-1, уведомление от 30.07.2014 № 14.07.30-2 об отказе от исполнения договора от 22.04.2013 № 780, направленные в адрес ООО «Линкол», с требованием о возврате оплаченных денежных средств за выполнение четырех этапов работ по договору от 22.04.2013 № 780, об уплате пеней за просрочку выполнения 5-го этапа работ. ООО «Линкол» не отрицает факт получения данных претензии и уведомления.

Согласно пунктам 10.6, 10.7 договора от 22.04.2013 № 780 все споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора, подлежат разрешению в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 20 календарных дней. Споры и разногласия, неурегулированные в претензионном порядке, подлежат передаче на рассмотрение в судебном порядке.

Обществом с ограниченной ответственностью «Линкол» не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по встречному исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что ООО «Линкол» в адрес ООО «Анион» не направлялись претензии по вопросу оплаты выполненных работ по 5 и 7 этапам договора от 22.04.2013 № 780 и пеней за просрочку оплаты.

Доводы ООО «Линкол» о том, что письмом от 18.07.2014 № 325 им соблюден досудебный порядок урегулирования спора не основательны, так как данное письмо не содержит требований об оплате долга за выполненные работы по 5 и 7 этапам по договору от 22.04.2013 № 780 и пеней за просрочку оплаты, о взыскании которых заявлены встречные исковые требования.

Статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Линкол» подлежит оставлению без рассмотрения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в сумме 7144 руб. относятся на общество с ограниченной ответственностью «Линкол».

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Анион» возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1026 руб. 03 коп., оплаченная по платежному поручению от 19.09.2014 № 2232, при подаче иска в суд. Подлинное платежное поручение от 19.09.2014 № 2232 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Линкол» возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5610 руб., оплаченная по платежному поручению от 10.04.2015 № 12, при подаче встречного иска в суд.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 104, 110, 148, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Анион», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Линкол», г. Владимир, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкол», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анион», г. Москва, денежные средства в сумме 180 000 руб., пени в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7144 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анион», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1026 руб. 03 коп., оплаченную по платежному поручению от 19.09.2014 № 2232 при подаче искового заявления в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 19.09.2014 № 2232 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

3.В удовлетворении требований в части взыскания пеней в сумме 12 200 руб. отказать.

4.Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Линкол», г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «Анион», г. Москва, оставить без рассмотрения.

5.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Линкол», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5610 руб., оплаченную по платежному поручению от 10.04.2015 № 12, при подаче встречного иска в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 10.04.2015 № 12 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Линкол», г. Владимир.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф.Киселева