Гражданский кодекс часть 1

истец, общество с ограниченной ответственностью "Владимир Пресс", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Фаспластер-Владимир", г. Владимир, о взыскании 43 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 19.02.2013 № 50, суммы предоставленной скидки (25%) в размере 57 820 руб., неустойки в сумме 33 926 руб. 40 коп. за период с 23.04.2013 по 30.10.2013.

Определением арбитражного суда от 03.12.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.02.2014 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялись перерывы с 15.04.2014 до 18.04.2014 до 15 час. 00 мин. и с 18.04.2014 до 22.04.2014 до 16 час. 30 мин.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела,арбитражный суд установил следующее.

19.02.2013 между сторонами по делу был заключен договор № 50, по условиям которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) выполняет работы и/или услуги по производству и/или размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации "pro ГОРОД ВЛАДИМИР", распространяемой на территории города Владимира (пункт 1.1. договора).

Работы и/или услуги по производству и/или размещению "материалов" производятся исполнителем на основании заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и содержащей конкретные указания заказчика на объем и характер поручаемых работ и/или услуг, а также сроки, периодичность выполнения, способ размещения "Материалов и иные условия". Заявка подписывается уполномоченными лицами заказчика (пункт 1.2. договора).

Оплата по настоящему договору за выполнение исполнителем работ и/или услуг производится заказчиком путем 100% предоплаты согласно выписанным счетам в соответствии с расценками, определенными в прайс-листе исполнителя, действующими на момент выставления счета. Оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выставления исполнителем счета (пункт 3.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 19.02.2014 при условии осуществления сторонами исполнения своих обязательств. Договор расторгается в связи с истечением срока действия договора. В случае, если за пятнадцать календарных дней до даты окончания договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, его действие считается продленным еще на один календарный год (пункт 6.1. договора).

Также 19.02.2013 сторонами было подписано дополнительное соглашение об установлении цены к договору от 19.02.2013 № 50.

Данным соглашением стороны внесли изменения в пункт 3.4.1. договора, установив, что при соблюдении следующих условий заказчику на период размещения рекламных информационных "материалов" в СМИ газета "pro ГОРОД ВЛАДИМИР":

- минимальный период размещения "материалов" – семь календарных месяцев: февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2013 года / 13 номеров тиража СМИ – не менее двух выходов в месяц;

- размещение "материала" в каждом номере тиража СМИ в течение указанных семи месяцев;

- объем материала при каждом размещении - не менее 42 модулей 430, 7 кв. см.;

- оплата производится 100% предоплатой (до момента выхода в свет первого номера месяца тиража СМИ 100% стоимости месячного размещения "материалов");

общая стоимость размещения рекламных/информационных "материалов" объемом 42 модуля/430, 7 кв. см. в СМИ газета "pro ГОРОД ВЛАДИМИР" за период размещения с 23.02.2013 по 17.08.2013 составляет 318 500 руб.

- в случае, если объем "материала" превышает указанный минимум, стоимость размещения высчитывается пропорционально стоимости размещения "материала" минимальным объемом.

Также дополнительным соглашением стороны установили, что в случае, если хотя бы одно условие, с которым связано уменьшение стоимости размещения до указанного в пункте 3.4.1. размера, не выполняется по вине исполнителя, то заказчик обязан оплатить исполнителю денежную разницу между стоимостью, указанной в пункте 3.4.1. и прайс-листом исполнителя, действующим на момент размещения "материалов" заказчика за весь период размещения материалов заказчика по указанной стоимости. В данном случае указанная денежная сумма разницы перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

В заявке от 19.02.2013 № 1 на производство и/или размещение рекламных и/или информационных материалов сторонами согласованы:

даты размещения материала: 23.02., 09.03., 23.03., 06.04., 20.04., 04.05., 18.05., 01.06., 15.06., 06.07., 20.07., 03.08, 17.08.2013,

номера изданий: 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 27, 29, 31, 33 -2013 года,

объем материала: 42 модуля (430, 7 кв. см.),

цвет материала – полноцвет,

количество размещений материалов: 13,

общая сумма 318 500 руб.

Во исполнение договора от 19.02.2013 № 50 с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2013 истец оказал ответчику услуги по размещению рекламной информации в газете "pro ГОРОД ВЛАДИМИР" в номерах 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 газеты "pro ГОРОД ВЛАДИМИР" на общую сумму 171 500 руб. с учетом уменьшения цены и выставил счет от 17.04.2013 № 823.

Размещение рекламы в этих двух последних изданиях ответчик истцу не оплатил.

Таким образом, условие дополнительного соглашения от 19.02.2013 о предоставлении скидки к договору от 19.02.2013 № 50 было ответчиком нарушено, поскольку рекламные материалы были размещены в меньшем количестве изданий и не полностью оплачены.

09.08.2013 истом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности в сумме 43 000 руб. в течение семи рабочих дней с момента получения претензии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленный в материалы дела договор от 19.02.2013 № 50,арбитражный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательств по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом рекламных услуг в период с 23.02.2013 по 18.05.2013 на общую сумму 171 500 руб. (с учетом предоставленных скидок) подтверждается актами об оказании услуг от 28.02.2013 № 167, от 31.03.2013 № 271, от 30.04.2013 № 462, а также непосредственно публикациями, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком также не оспаривается задолженность перед истцом в сумме 43 000 руб., возникшая ввиду неполной оплаты указанных выше услуг с учетом предоставленной скидки.

На основании изложенного арбитражный суд считает требование в части взыскания задолженности в размере 43 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Другая часть задолженности в размере 57 820 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше в дополнительном соглашении от 19.02.2013 о предоставлении скидки к договору от 19.02.2013 № 50 стороны установили, что в случае, если хотя бы одно условие, с которым связано уменьшение стоимости размещения до указанного в пункте 3.4.1. размера, не выполняется по вине исполнителя, то заказчик обязан оплатить исполнителю денежную разницу между стоимостью, указанной в пункте 3.4.1. и прайс-листом исполнителя, действующим на момент размещения "материалов" заказчика за весь период размещения материалов заказчика по указанной стоимости.

Предоставление скидки по своей правовой природе является установленным договором способом обеспечения обязательств, выполняющим поощрительную функцию в отношении должника. Предоставление скидки в данном случае означает снижение кредитором установленной договорной цены при выполнении должником определенных условий (в данном случае это размещение определенного количества газетных материалов).

Не выполнив данное условие, должник потерял право на получение скидки и обязан уплатить за соответствующие услуги полную цену.

Таким образом, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 100 820 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5. договора от 19.02.2013 № 50 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ и/или услуг исполнителю в виде уплаты неустойки в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчёту сумма неустойки за период с 23.04.2013 по 30.10.2013 составила 33 926 руб. 40 коп.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки за указанный период.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец (учреждение) и ФИО1 (представитель) 01.06.2013 подписали договор поручения (возмездного оказания юридических услуг), по условиям которого представитель оказывает возмездные юридические услуги учреждению по взысканию задолженности в соответствии с договором от 19.02.2013 № 50 по оказанию работ, услуг по производству и размещению рекламных и информационных материалов (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3.2. договора от 01.06.2013 учреждение обязалось оплачивать услуги представителю:

- за работу по настоящему договору по пунктам 2.2.1. по п. 2.2.4. в размере 3000 руб. с момента подписания настоящего договора с предоставлением отчета;

- за подготовку искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области в размере 3000 руб.;

- оплата представительства в суде 3000 руб. за каждый судодень;

- за подготовку и подачу жалобы в апелляционную инстанцию и представление интересов в апелляционном суде в размере 3000 руб., но не более двух судебных заседаний, без учета затрат на проезд, проживание с момента подачи;

- возбуждение исполнительного производства по решению суда, вступившему в законную силу в течение пяти дней в размере 3000 руб. с момента подачи;

- оплачивать почтовые услуги и услуги связи представителя, связанные с разрешением дела по настоящему договору.

Факт оплаты истцом услуг представителя, и соответственно несение им расходов, подтверждается расходным кассовым ордером от 01.06.2013 № 701 на сумму 6000 руб.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно условиям договора от 0.06.2013 представитель истца ФИО1 выполнила работу по изучению необходимых документов и составлению искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд не вправе произвольно снижать размер расходов на оплату услуг представителя, за исключением случаев, если признает такие расходы явно чрезмерными.

На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы по государственной пошлине в сумме 5042 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 19.02.2013 № 50 с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2013, статьями 17, 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаспластер-Владимир", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимир Пресс", задолженность в сумме 100 820 руб., неустойку в сумме 33 926 руб. 40 коп., судебные издержки в сумме 6000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 5042 руб. 39 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Белов