Гражданский кодекс часть 1

истец, общество с ограниченной ответственностью "Навигатор Владимир", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплофасад", г. Владимир, о взыскании 37 532 руб. 50 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 16.03.2012 № 337.

До принятия окончательного судебного акта истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер требования о взыскании основного долга до суммы 27 532 руб. 50 коп. и дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Указанное уменьшение истцом размера заявленного требования принято арбитражным судом и дело рассмотрено с его учетом.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участия своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 03.04.2013 на 10 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 10.04.2013 до 09 час. 00 мин.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

16.03.2012 между сторонами по делу был заключен договор № 337, по условиям которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) возмездно выполняет работы по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов в средствах массовой информации группы "Навигатор" (газета "Бизнес Навигатор Владимир", газета "Навигатор Бизнес (ФИО2) и в газете "Навигатор-Коми", распространяемых на территории города Владимира, Владимирской области, города Кирова, Кировской области и Республики Коми (пункт 1.1. договора).

Конкретные обязанности сторон согласованы в разделе 2 названного договора.

Оплата по настоящему договору за выполнение исполнителем работ и/или услуг производится заказчиком путем 100% предоплаты согласно выписанным счетам в соответствии с расценками, определенными в прайс-листе исполнителя, действующими с момента получения счета от исполнителя. Оплат по настоящему договору производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выставления исполнителем счета (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012. с последующей автоматической пролонгацией.

Во исполнение договора от 16.03.2012 № 337 истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы в газете "Бизнес Навигатор Владимир" и выставил счета от 16.03.2012 №№ 1573, 1574, от 27.04.2012 № 1657, от 21.05.2012 № 1710 на общую сумму 67 532 руб. 50 коп.

На дату принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по делу за ответчиком по сведениям истца числилась основная задолженность в размере 27 532 руб. 50 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленный в материалы дела договор от 05.05.2011 № 67а, арбитражный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательств по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом рекламных услуг и наличие задолженности по их уплате подтверждены документально, в том числе актами об оказании услуг от 31.03.2012 № 00000109, от 30.04.2012 № 00000159, от 31.05.2012 № 00000202, от 30.06.2012 № 00000272 а также непосредственно газетными публикациями, и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 27 532 руб. 50 коп.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец (учреждение) и ФИО1 (представитель) 01.03.2013 подписали договор поручения (возмездного оказания юридических услуг), по условиям которого представитель оказывает возмездные юридические услуги учреждению по взысканию задолженности в соответствии с договором от 16.03.2012 № 337 по оказанию работ, услуг по производству и размещению рекламных и информационных материалов (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3.3. договора от 01.03.2013 учреждение обязалось оплачивать услуги представителю:

- за работу по настоящему договору по пунктам 2.2.1. по п. 2.2.4. в размере 3000 руб. с момента подписания настоящего договора с предоставлением отчета;

- оплата представительства в суде 3000 руб. за каждый судодень;

- за подготовку и подачу жалобы в апелляционную инстанцию и представление интересов в апелляционном суде в размере 3000 руб., но не более двух судебных заседаний, без учета затрат на проезд, проживание с момента подачи;

- возбуждение исполнительного производства по решению суда, вступившему в законную силу в течение пяти дней в размере 3000 руб. с момента подачи;

- оплачивать почтовые услуги и услуги связи представителя, связанные с разрешением дела по настоящему договору.

Факт оплаты истцом услуг представителя, и соответственно несение им расходов, подтверждается расходными кассовыми ордерами от 01.03.2013 и от 06.03.2013 на общую сумму 6000 руб.

Арбитражный суд считает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно материалам дела представитель истца ФИО1 фактически затратил на исполнение поручения на ведение дела в арбитражном суде первой инстанции три судодня: 05.03.2013, 03.04.2013 и 10.04.2013.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд не вправе произвольно снижать размер расходов на оплату услуг представителя, за исключением случаев, если признает такие расходы явно чрезмерными.

На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – в сумме 6000 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 16.03.2012 № 337, статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплофасад", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор Владимир", г. Владимир, задолженность в сумме 27 532 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белов