Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пелевиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. Дзержинского" (колхоз) (адрес: 601838, с. Подолец Юрьев-Польского района Владимирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 08.06.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2013,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. Дзержинского" (колхоз) о признании недействительным решения правления СПК «им. Дзержинского» от 08.06.2012 по первому вопросу повестки дня – о приеме в члены кооператива ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и мотивированы тем, что ФИО1 не была извещена и принимала участия в собрании правления 08.06.2012.

В судебных заседаниях и в отзыве на исковое заявление ответчик возразил против удовлетворения требований. Указал на отсутствие у истцов права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку решениями общего собрания членов СПК им. Дзержинского от 20.09.2012 они исключены из кооператива. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 01.07.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А11-4111/2013 и №А11-4112/2013, в рамках которых рассматривались иски ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов СПК им. Дзержинского от 20.09.2012 об исключении истцов из кооператива. Определением суда от 26.11.2013 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 24.12.2013.

В судебном заседании 24.12.2013 представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвовавших в деле, арбитражный суд установил следующее.

СПК им.Дзержинского (колхоз) зарегистрирован постановлением главы Юрьев-Польского района от 20.08.1999 № 226; запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 09.10.2002 за № <***>.

08.06.2012 состоялось собрание правления СПК им. Дзержинского, на котором присутствовали ФИО8, ФИО9 и ФИО1 На указанном собрании правлением были приняты решения принять в члены кооператива ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также созвать внеочередное общее собрание членов кооператива, назначить дату его проведения на 13.07.2012 в 10 час. 00 мин., оформировать повестку дня в следующем виде:

- прием в члены СПК им. Дзержинского ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7;

- разработка новой редакции устава кооператива.

Указанные решения собрания правления оформлены представленным в материалы дела протоколом правления СПК им. Дзержинского от 08.06.2012, подписанного председателем ФИО8

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 и ФИО2 сослались на то обстоятельство, что принятие решения правления от 08.06.2012 в части приема в члены кооператива ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 повлекло для них неблагоприятные последствия в виде исключения из членов кооператива на общем собрания кооператива 20.09.2012, поскольку указанные лица голосовали принимали участие в общем собрании 20.09.2012.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Согласно пункту 2 статьи 30.1 указанного Закона решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

14.02.2013 истцы обратились с иском об обжаловании решений правления СПК им. Дзержинского от 08.06.2012.

Как усматривается из материалов дела и следует из искового заявления решением общего собрания СПК им. Дзержинского от 20.09.2012 ФИО1 и ФИО2 были исключены из членов СПК им. Дзержинского (решение оформлено протоколом №7 от 20.09.2012).

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Владимирской области с исковыми заявлениями о признании недействительным решения общего собрания членов СПК им. Дзержинского от 20.09.2012 об исключении истцов из кооператива.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2013 по делам № А11-4111/2013 и №А11-4112/2013 указанные исковые заявления оставлены без рассмотрения.

Следовательно, как на момент принятия настоящего иска к производству (21.02.2013), так и в настоящее время решение общего собрания СПК им. Дзержинского от 20.09.2012 не признано недействительным.

Учитывая нормы статьи 30.1. Закона о сельхозкооперации истцы не являются лицами, которые могут обращаться с настоящим иском.

Кроме того, срок, установленный для оспаривания решения правления кооператива, пропущен истцами и не может быть восстановлен. Доказательств того, что указанное заявление не подавалось под влиянием насилия или угрозы в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Малькова